Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А46-21218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21218/2018
25 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550728200063) в лице финансового управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>,                                     ОГРНИП 306550105800131) о взыскании 400 572 руб. 29 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО5 (доверенность от 02.10.2017 сроком на три года, паспорт);

от ответчика - ФИО3 (лично по паспорту); ФИО6 (удостоверение);

от третьего лица - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                          ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –               ИП ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме                                   400 572 руб. 29 коп.

Определением от 11.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2019.

В предварительном судебном заседании 30.01.2019 суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на исковое заявление с доказательствами оплаты арендных платежей.

Определением от 30.01.2019 суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее –                      ФИО7, третье лицо), в связи с чем судебное разбирательство отложил на 28.02.2019.

Определением от 28.02.2019 судебное разбирательство дела судом отложено на 28.03.2019 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица.

В судебном заседании 28.03.2019 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 386 883 руб. Рассмотрение указанного ходатайства отложено судом.

Истцом также заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно:

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.09.2015;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2015;

- расписки ФИО4 о получении оплаты за аренду за декабрь 2015 года;

- расписки ФИО4 о получении оплаты за аренду за январь 2016 года;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.01.2016;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.02.2016;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2016.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, а также предложил ответчику, предоставившему данные документы, исключить их из числа доказательств по делу.

Ответчик отказался исключить документы, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу.

Истец ходатайствовал о признании явки третьего лица обязательной.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств суд определил признать явку ФИО4 обязательной, в связи с чем отложил рассмотрение дела на 18.04.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2019, представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, явку представителя в заседание суда не обеспечило, дело на основании                     статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец в иске ссылается на следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 по делу                                   № А46-9589/2015 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу № А46-9589/2015 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовому управляющему ИП ФИО1 ФИО2 стало известно, что на объекте - нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, которое находится по адресу: <...>, - ИП ФИО3 использует его в личных предпринимательских целях, извлекая прибыль.

01.10.2015 между ФИО4 (доверенное лицо                           ФИО1) и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения       (далее - Договор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком с 01.10.2015 по 28.04.2016 нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...>, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством РФ, общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 80,5 кв.м.

Согласно пункту 1.2. Договора срок действия установлен с 01.10.2015 по 28.04.2016.

Как указал истец, ответчик осуществляет использование объекта с 01.10.2015 по настоящее время.

Установленная пунктом 3.2. Договора арендная плата в размере 5000 (пять тысяч) руб. неэквивалентна рыночным ценам, которые существуют в районе расположения объекта аренды за аналогичные объекты недвижимости с сопоставимыми целями их использования.

Заключение подобного рода сделки, по мнению истца, подтверждают факт его использования со стороны ИП ФИО3 с 01.10.2015.

Для установления рыночной стоимости аренды истец обратился к сайту размещения объявлений об аренде помещений, в том числе для целей торговли MLSN, в результате чего согласно открытых сведений стоимость аренды нежилого помещения в среднем составляет 717,7 руб. за 1 кв.м.

Аренда помещения 1П, назначение: нежилое, кадастровый номер 55:36:050207:23425, общей площадью 80,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Омск, ул. 19 Партсъезда, дом 35В в месяц составляет 57 774 руб. 85 коп. (717,7 рублей за 1 кв.м. х 80,5 кв.м.).

Период пользования объектом: с 01.10.2015 по 28.04.2016, что составляет 211 дней.

Указывая, что ИП ФИО3 обязательства по оплате задолженности по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования основаны на взыскании неосновательно сбереженных средств, которые равны величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда происходило пользование объектом недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения, в котором ответчик указал, что по устному соглашению с ФИО1                                        ИП ФИО3 ежемесячно с 01. 10. 2016 по апрель 2016 года выплачивала ему по                   29 000 руб., что подтверждается платежными документами и расписками ФИО4 с указанием дат внесения денежных средств за аренду помещений, находящихся на                                  ул. 19 Партсъезда, 35В и проспекту Мира, 25-А в городе Омске.

За май, июнь 2016 - 31 894 руб. были внесены денежные средства на расчётный счёт Департамента имущественных отношений администрации города Омска по Договору аренды нежилого помещения на проспекте Мира, 25 А № 41860/1 заключённого между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений города Омска. Все последующие оплаты аренды указанного помещения также производились на расчётный счёт Департамента имущественных отношений города Омска: за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. – по 15 947 руб. 00 коп. арендной платы за каждый из перечисленных месяцев, что также подтверждается прилагаемыми копиями платёжных документов.

От истца поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, согласно которому истец просил проверить достоверность представленных ответчиком документов, а именно:

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.09.2015;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2015;

- расписки ФИО4 о получении оплаты за аренду за декабрь 2015 года;

- расписки ФИО4 о получении оплаты за аренду за январь 2016 года;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.01.2016;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.02.2016;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2016, - а также в случае установления факта фальсификации указанных доказательств исключить данные документы из числа доказательств.

Суд, разрешая заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, отказал в его удовлетворении за необоснованностью.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документы, подтверждающие факт неосновательного обогащения ИП ФИО3 за счет ИП ФИО1 истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такие последствия для истца следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

При отсутствии соответствующих доказательств у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550728200063) в лице финансового управляющего ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева