Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А07-10707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10707/2020
г. Уфа
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 859 960 руб. 77 коп., процентов в размере 296 907 руб. 61 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Целитель +» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от МЗИО по РБ – ФИО2, доверенность №6615 от 21.4.2021, паспорт, диплом,

от остальных – не явились, уведомлены.

Администрация городского округа город октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ХАУС" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 859 960 руб. 77 коп., процентов в размере 296 907 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Целитель +».

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство о замене стороны истца.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену стороны истца на правопреемника по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан №319-з от 01.11.2020 г. «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов РБ, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее полномочия по управлению и распоряжение неразграниченными земельными участками принадлежали администрации городского округа город Октябрьский РБ (далее - администрация). По соглашению о взаимодействии между администрацией и комитетом №380 от 26.12.2019г. представителем интересов администрации по управлению и распоряжению неразграниченными земельными участками являлся комитет.

Соглашение о взаимодействии администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, по вопросам управления и распоряжения имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденное решением совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 26.12.2019 № 380, расторгнуто с 01.03.2021, так как согласно п 3.4 соглашения уведомление о расторжении настоящего соглашения в одностороннем порядке направляется городским округом в письменном виде.

Соглашение считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления указанного уведомления. Письмом №622 от 29.01.2021 г. администрация уведомила комитет о расторжении соглашения с 01.03.2021 г.

В связи с принятием закона Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020«О внесении изменений в статью 10 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», указом Главы Республики Башкортостан от 14.12.2020 № УГ-546 «О реорганизации территориальных органов министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» территориальные органы министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районные и городские комитетами по управлению собственностью был начат процесс реорганизации путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. На данный момент процесс завершен и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности комитета с 17.08.2021 г.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве, в связи, с чем суд находит ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом представлены отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО «Грин-Хаус» (далее - Ответчик) является собственником нежилого помещения, общей площадью 504.1 кв.м, расположенного по адресу: РБ. г. Октябрьский. Ленина. 69.

Датой государственной регистрации права признается 21.10.2009 г. Данное нежилое помещение находится в здании общей площадью 2289 кв.м., принадлежащем на праве собственности нескольким собственникам. Данное здание, а соответственно и помещения в нем, находятся на земельном участке с кадастровым №02:57:020416:24. общей площадью 2186 кв.м, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2010 г. по делу № А07-8752/2010 с Ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 48872 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 808 руб. 95 коп. процентов за период с 21.10.2009 г. по 17.05.2010г.

Вышеуказанное свидетельствует о фактическом пользовании земельным участком за период с 17.05.2010 г. по 01.01.2020 г. без правоустанавливающих документов.

Как указал истец, использование ответчиком земельного участка без надлежащего оформления документов приводит к неосновательному обогащению за период с 17.05.2010 до 01.01.2020 составляет: 859960 руб. 77 коп.

Претензионным письмом от 27.01.2020 г. № 129-юр Ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая не исполнена.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Судом установлено, что помещение с кадастровым номером 02:57:000000:986 на праве собственности принадлежит ответчику.

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить Министерству денежные средства, которые он сберег вследствие безосновательного пользования земельным участком, а именно, арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет, согласно которому за период с 17.05.2010 до 01.01.2020 неосновательное обогащение составляет 859 960 руб. 77 коп.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до 01.01.2017.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Истец заявил требования за период с 17.05.2010 по 01.01.2020, обратился с рассматриваемыми требованиями 18.05.2020, претензию в адрес ответчика направил 27.01.2020.

О нарушении права истцу было известно с 21.10.2009, т.е. с даты перехода государственной регистрации права ответчика на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2010 г. по делу № А07-8752/2010 с Ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 48872 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 808 руб. 95 коп. процентов за период с 21.10.2009 г. по 17.05.2010г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

С настоящим иском истец обратился в суд 18.05.2020 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает что, за период с 17.05.2010 до 17.04.2017 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части, сумма задолженности по арендной плате за период с 18.04.2017 по 01.01.2020 составляет 321 518,07 руб., что соответствует справочному расчету, представленному истцом.

Истцом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 321 518,07 руб. за период с 18.04.2017 по 01.01.2020.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 по 19.03.2020 в размере 296 907,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения за период с 17.05.2010 по 17.04.2017, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленной на суммы неосновательного обогащения за вышеуказанный период, также пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.05.2017г. по 19.03.2020г. в размере 36495,38 руб.

Доводы третьего лица о том, что вышеуказанные нежилые помещения не являются отдельно стоящими строениями, а являются помещениями, входящими в состав многоквартирного дома, в силу чего земельные участки под ними являются объектами общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, судом проверены, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). Признаки единства объектов, многоквартирного дома и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

Согласно Приложению № 1 к Инструкции от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Суд обращает внимание на то, что значимым обстоятельством для разрешения данной категории дел является момент формирования земельного участка под многоквартирным домом (с учетом или без учета встроенно-пристроенного помещения) и его кадастровый учет, поскольку именно с этим фактом законодатель связывает переход права собственности от соответствующего публично-правового образования к собственникам помещений в многоквартирном доме (пункты 66, 67 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав»).

В ситуации, когда земельные участки под жилым домом и нежилым помещением сформированы как самостоятельные объекты недвижимости с различным разрешенным использованием, земельный участок под встроенно-пристроенным помещением не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем собственник помещения обязан оплачивать фактическое пользование земельным участком, находящимся в собственности соответствующего публично-правового образования.

Суд также принимает во внимание, что решение уполномоченного органа в части формирования земельного участка, границ земельного участка, результатов межевания земельного участка под многоквартирным домом не оспорено и незаконным не признано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 160 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 321518,07 рублей за период с 18.04.2017г. по 01.01.2020г., , проценты в размере 36495,38 рублей за период с 11.05.2017г. по 19.03.2020г.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10160 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина