Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-80079/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80079/2025-60-648
г. Москва
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (123098, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИВОПИСНАЯ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2024)

о взыскании, об обязании заменить некачественный товар, в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов от 30.05.2025, дип от 09.07.2015, ФИО3 по дов от 30.05.2025, дип от 29.12.2022.

от ответчика - ФИО1 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании заменить некачественный товар, о взыскании штрафа в размере 28 811 руб. 27 коп.

Исковые требования, со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара ненадлежащего качества, что и послужило основанием для подачи настоящего иска об обязании заменить некачественный товар.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 28 811, 27 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 28 811, 27 руб. суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Иск рассматривается с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований, в связи с чем в судебном заседании рассматривается требование об обязании заменить некачественный товар.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (Истец, Заказчик) и ИП ФИО4 (Ответчик, Поставщик), заключен Контракт от 02.12.2024 № 784/ФМБЦ/24 на поставку тележек для посуды, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку тележек для посуды (лот 1) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.3 Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (склад) - (Место доставки).

Согласно п. 2.2 Контракта, цена Контракта составляет 288 112 руб. 74 коп., НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По условиям п. 3.1.1 Контракта, Поставщик обязан поставить Товар Заказчику в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты заключения Контракта. Поставщик за 2 (два) дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара в Место доставки.

По условиям п. 5.2 Контракта, Поставщик за 1 (один) день до осуществления поставки Товара, либо в День поставки Товара Заказчику, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную в части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе (далее - документ о приемке), а также прикладывает следующие документы:

- техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Товара на русском языке (при наличии);

- копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями);

- товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- иные документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого Товара соответствует требованиям производителя Товара, Спецификации (Приложении № 1 к Контракту), Техническим характеристикам (Приложение № 2 к Контракту), и соответствует техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого Товара потребностям Заказчика.

Согласное п. 7.2 Контракта, Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта, замену некачественного и дефектного Товара.

По условиям п. 7.3 Контракта, некачественный и дефектный Товар будет возвращен Поставщику за его счет в сроки, согласованные Заказчиком и Поставщиком.

25.12.2024 Поставщиком была осуществлена поставка Товара на сумму 288 112,74 руб. по УПД № 15 от 25.12.2024. Документы, установленные Контрактом, Поставщик предоставил.

Как указал истец, работником склада Заказчика при приемке были выборочно проверены некоторые единицы Товара, в результате чего визуальных повреждений, а также явных дефектов выявлено не было.

27.12.2024 был подписан Документ о приемке № 12 от 26.12.2024.

При этом 21.01.2025 при выдаче тележек в отделения и сборке было установлено, что они имеют дефекты (сколы, трещины, отколотые углы пластиковых полок).

В дальнейшем, тщательная проверка Товара показала, что аналогичные повреждения и дефекты имеются на всех тележках.

Как указал истец, 07.02.2025 Поставщик при личном осмотре Товара согласился с заявленными дефектами, однако, сроков замены не согласовал.

20.02.2025 в адрес Поставщика была направлена претензия исх. № 01-20/615 от 20.02.2025 с расчетом штрафных санкций на сумму 28 811,2274 руб., а также с требованием заменить некачественный и дефектный Товар (Приложение № 4 к настоящему исковому заявлению).

28.02.2025 Поставщику направлено письмо об уточнении сроков замены дефектного Товара, однако, по состоянию 24.03.2025 ответ на письмо Заказчиком не получен, некачественный и дефектный Товар им не заменен.

При этом, как указывает истец, письмом от 16.04.2025 № 2326 Ответчик выразил готовность осуществить замену товара с указанием срока, тем самым, по мнению истца, признал наличие дефектов, вместе с тем, товар не был заменен.

На основании изложенного, истец просил обязать Ответчика заменить некачественный и дефектный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал о необоснованности требований, поскольку товар был принят истцом без замечаний, а заявленные дефекты носят явный характер и могли возникнуть после перехода риска случайной гибели или повреждения товара на истца, который к тому же пропустил установленный законом срок для уведомления о недостатках.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со п. 1, п. 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или

договором купли-продажи. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Из системного толкования положений ст. ст. 454, 456, 469 - 471, 475 и 477 ГК РФ следует, что право на предъявление требований в связи с передачей товара ненадлежащего качества возникает с момента получения товара покупателем, но не позднее истечения согласованного сторонами либо установленного законом периода на приемку товара.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование иска Истец указал, что 25.12.2024 Ответчиком осуществлена поставка товара, который был принят Истцом без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами 27.12.2024 Документ о приемке № 12 от 26.12.2024. Дефекты были выявлены Истцом лишь 21.01.2025 при выдаче тележек в отделения и их сборке.

Истец полагает, что Ответчик признал наличие дефектов в ходе личного осмотра 07.02.2025, а также в письме от 16.04.2025 № 2326, выразив готовность осуществить замену.

В то же время, ответчик иск не признал, представив возражения, в которых указал, что товар был принят Истцом без замечаний, а заявленные дефекты носят явный характер и должны были быть выявлены при приемке. Ответчик также сослался на переход риска случайной гибели или повреждения товара на Истца после приемки и указал на уклонение Истца от проведения совместного осмотра товара или экспертизы.

Из фактических обстоятельств спора следует, что между сторонами заключён Контракт от 02.12.2024 № 784/ФМБЦ/24 на поставку тележек для посуды, согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку товара в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик- принять и оплатить поставленный товар.

25 декабря 2024 года товар был осмотрен представителями Истца и принят без каких-либо замечаний. При этом визуальных повреждений и иных дефектов при приёмке выявлено не было.

27 декабря 2024 года сторонами подписан Акт приёмки № 12 от 26.12.2024 г., который не содержит сведений о наличии претензий к качеству товара.

При обнаружении несоответствий (ненадлежащее качество, некомплектность, повреждения) Заказчик не подписывает документ о приемке в ЕИС. Вместо этого Заказчик размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания с указанием конкретных причин (п. 6.3).

Основанием для отказа могут служить результаты экспертизы, проведенной силами Заказчика или с привлечением экспертов (п. 6.2).

Заказчик вправе отказаться от приемки некачественного товара и потребовать его безвозмездного устранения (п. 3.4.6). Некачественный товар подлежит возврату Поставщику за его счет (п. 7.3).

Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки (п. 3.1.5).

Основной механизм фиксации недостатков - это оформление мотивированного отказа от подписания документа о приемке в ЕИС с последующим требованием к Поставщику устранить эти недостатки.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, только 21 января 2025 года Истец зафиксировал наличие повреждений- сколов, трещин, отколов углов пластиковых полок.

Вместе с тем, данные дефекты относятся к категории явных, подлежащих обнаружению при визуальной проверке при приёмке товара, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Пункт 2 указанной статьи прямо предусматривает, что принятые товары подлежат осмотру в установленный срок, и при выявлении недостатков покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить

поставщика. Пропуск срока на предъявление претензий по качеству товара и отсутствие своевременного письменного уведомления Поставщика о выявленных недостатках, в нарушение ст. 513 ГК РФ, свидетельствуют о потере Истцом права ссылаться на указанные явные дефекты.

Таким образом, товар был принят без замечаний, при этом заявленные Истцом дефекты носят явный, визуальный характер, доказательств о том, что недостатки носят скрытый характер не представлено.

После передачи и осмотра товара 25 декабря 2024 года, в ходе которого никаких дефектов или визуальных повреждений установлено не было, Ответчик исполнил свою обязанность по передаче товара. С указанного момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешёл на покупателя - Истца.

В силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара.

Таким образом, даже при условии, если повреждения действительно имели место (что Ответчик не признаёт), они могли возникнуть исключительно после приёмки товара и уже в период хранения, транспортировки или эксплуатации товара на стороне Истца. Ответственность за такие повреждения несёт покупатель, что полностью исключает обоснованность предъявленного требования о замене товара.

Указания Истца на то, что Ответчик признал наличие дефектов товара не подтверждаются какими-либо документами. Между сторонами не составлялись акты осмотра товара, заключения экспертов отсутствуют, письменных заявлений о признании недостатков Ответчиком не представлено, при этом Ответчик отрицает наличие производственного брака и не подтверждает факт его признания.

Следует отметить, что Ответчик направлял в адрес Истца официальное обращение с просьбой предоставить доступ к поставленному товару для проведения осмотра и документальной фиксации возможных недостатков. Однако, письмом Истца № 01-20/1557 от 22.04.2025 г. в осмотре товара было отказано по причине, указанной как «нецелесообразность».

В ответ на отказ Ответчик направил повторное обращение с предложением провести совместный осмотр товара с составлением соответствующего акта, либо организовать независимую экспертизу. Истец оставил указанное предложение без ответа.

При этом недостатки, на которые ссылается Истец, были выявлены спустя значительное время после приёмки товара, в период, когда риск случайного повреждения уже перешёл к Истцу.

Истцом не представлено доказательств того, что указанные повреждения возникли до передачи товара и являются производственным браком.

Несмотря на это, Истец заявляет требование о полной замене товара, однако, в силу положений ст. 475 ГК РФ, такая мера допустима лишь в случае существенного нарушения условий договора о качестве товара.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в зависимости от обстоятельств, требовать:

-соразмерного уменьшения покупной цены; -безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок -возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что требование о замене товара может быть заявлено только при существенном нарушении требований к качеству товара, что предполагает наличие неустранимых недостатков, многократное проявление дефектов, несоразмерность расходов на устранение, либо иные признаки, предусмотренные законом.

Истец не представил доказательств наличия подобных условий. Из описания выявленных дефектов (сколы, трещины пластиковых элементов) не следует, что они

неустранимы или делают использование товара невозможным по назначению, а поэтому требование о замене товара является необоснованным, а также несоразмерным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что товар принят без замечаний. В свою очередь, истец пропустил срок предъявления претензий и отказался от взаимодействия по разрешению спора.

Суд также учитывает, что ответчиком 13.05.2025 г. был направлен письменный ответ на письмо Истца № 01-20/1557 от 22.04.2025 г., в котором Ответчик последовательно изложил следующие доводы: при приёмке товара каких-либо дефектов установлено не было; выявленные впоследствии повреждения не могут быть квалифицированы как производственный брак; истец нарушил установленный срок уведомления о недостатках товара; для объективного разрешения спора предложено провести совместный осмотр товара либо назначить независимую экспертизу, при этом в осмотре было отказано.

Ответчик выразил готовность устранить недостатки только в случае подтверждения их производственного характера по результатам экспертизы.

Однако, данное письмо также оставлено без ответа со стороны Истца, что свидетельствуют о нежелании истца объективно разрешить спор.

С учетом изложенного, товар был поставлен и принят Истцом по акту приёмки без каких-либо замечаний, при этом представленные Истцом доказательства не подтверждают, что выявленные впоследствии дефекты являлись скрытыми и существовали на момент передачи товара.

Претензии к качеству товара были заявлены Истцом лишь 21.01.2025, то есть спустя значительное время после его приемки, при этом заявленные дефекты (сколы, трешины, отколотые углы) носят явный, визуально обнаруживаемый характер.

Суд принимает во внимание, что Ответчик неоднократно предлагал Истцу провести совместный осмотр спорного товара с составлением соответствующего акта или назначить независимую экспертизу для установления характера и причин возникновения дефектов. Однако, Истец от участия в осмотре отказался, а экспертиза инициирована не была, чем была лишена возможность объективно установить обстоятельства возникновения повреждений.

Истец в нарушение требований статьи 513 ГК РФ не обеспечил надлежащую проверку качества товара в момент приемки и не уведомил Ответчика о выявленных недостатках в установленный срок. Последующее заявление претензий по качеству товара, которое было принято Истцом без замечаний, неправомерно.

Довод Истца о том, что проверка при приемке носила выборочный характер, не может быть принят судом во внимание, поскольку формализованный подход к приемке товара, когда покупатель, имея возможность провести общую проверку, ограничивается выборочной, и в дальнейшем, по истечении длительного времени, предъявляет претензии по качеству ко всей партии товара, является недопустимым и противоречит принципу добросовестности (статья 10 ГК РФ) и требованиям закона о своевременной проверке товара.

Кроме того, Истец не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что заявленные дефекты носят производственный характер и существовали на момент передачи товара.

Представленные фотографии не позволяют однозначно идентифицировать товар как поставленный именно по данному Контракту, а также установить время и причину возникновения повреждений. При этом из фотографий, представленных самим истцом, следует, что повреждения имеют явно механический характер, и могли образоваться как от ударов сверху, так и от падения товара на твердую поверхность.

Довод Истца о признании Ответчиком недостатков товара суд также находит несостоятельным, поскольку письмо Ответчика от 16.04.2025 № 2326 не содержит прямого и однозначного признания наличия производственных дефектов или согласия с претензиями Истца.

Указание на готовность осуществить замену и устранение недочетов является предложением о разрешении ситуации в добровольном порядке при условии доступа к товару, что не может расцениваться как признание нарушения договорных обязательств.

При этом следует также отметить, что стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления характера дефектов, причин и времени их возникновения.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается Истец, лежит на нем самом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В условиях отсутствия надлежащих доказательств, опровергающих надлежащее качество товара на момент передачи, и с учетом нарушений Истцом порядка приемки товара, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что поставленный Ответчиком товар имел недостатки, возникшие до его передачи Заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик поставил Истцу товар того вида и качества, который истца устроил на момент приемки товара. Вопреки доводам истца, им не доказано, что претензии по качеству товара являются следствием скрытых недостатков.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание поведение сторон, а также условия договора, предусматривающие соответствующий порядок фиксации претензий, который в данном случае истцом не соблюден, суд не усматривает оснований для признания поставленного товара некачественным.

Суд считает возможным отметить, что при осуществлении предпринимательской деятельности покупатель должен действовать разумно и добросовестно, принимая во внимание наличие у него обязанности провести проверку качества принятых по договору поставки товаров любыми допускаемыми законом способами, а при отказе от совершения таких действий на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий.

Истец не выполнил возложенную на него законом обязанность по надлежащей проверке качества товара в момент приемки.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, учитывая правила распределения бремени доказывания между сторонами, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего качества товара, поставленного ответчиком истцу в рамках спорного договора, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (ИНН: <***>) от исковых требований в части взыскания суммы штрафа в размере 28 811, 27 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета 10 000 руб., уплаченную по поручению № 659345 от 31.03.2025.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко