Постановление от 16 марта 2020 г. по делу № А55-29509/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-29509/2019
16 марта 2020 года
город Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-29509/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линк" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании 432 863 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линк" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.08.2018 № 45/18 в размере 391 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 41 863 руб. 00 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга с 11.09.2019 по момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 11.12.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Линк" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линк" взыскано 432 863 руб., в том числе: 391 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных ремонтно-восстановительных работ кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская-3» по адресу: <...>; 41 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения связано с поступившим от ответчика заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, неправомерно исходит из обязательств ответчика, возникших на основании принятия ответчиком выполненных работ. При этом доказательства принятия работ истцом не были представлены. Факт производства работ не доказан. Односторонние акты истца не могут служить доказательством проведения работ, их объема и соразмерной цены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что, взаимоотношения сторон обусловлены проведением аварийно – восстановительных работ кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская -3» (по адресу <...>).

В период с 13 августа 2018 года по 23 августа 2018 года согласно заявкам ответчика № 2740 от 10.08.2018, № 2895 от 22.08.2018 и в соответствии с разрешениями Администрации городского округа Самара (в лице Департамента городского хозяйства и экологии) на осуществление земляных работ № 2740 от 10.08.2018 и № 2895 от 22.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Линк» были проведены аварийно – восстановительные работы кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская -3» (по адресу <...>). Стоимость работ оставила 391 000 руб.

Проект договора № 45/18 от 13.08.2018, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ направлялись истцом в адрес ответчика для подписания, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения в почтовое отправление, имеющиеся в материалах дела (л.д. 36-37).

Ответчик договор и акт выполненных работ не подписал, оплату не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон подлежат урегулированию на основании норм гл. 37 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из обязательств по договору подряда.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ. Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного простой письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“, п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №1302/11).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ. Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. При оценке действительной воли сторон также могут быть приняты во внимание условия подписанного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон.

Из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Представленными в материалы дела заявками на производство работ от 10.08.2018, от 22.08.2018, приказами о назначении ответственных лиц от 10.08.2018, от 21.08.2018, графиками проведения аварийно-восстановительных работ доводы заявителя опровергаются, а также подтверждается факт заинтересованности ответчика в получении результата проведенных истцом работ.

Выполненные работы представляют для ответчика потребительскую ценность, факт выполнения работ, их объем и стоимость ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты выполненных истцом работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 391 000 руб. апелляционный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, неправомерно исходил только лишь из обязательств ответчика, возникших на основании принятия ответчиком выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается.

Наличие правоотношений между сторонами, при отсутствии оформленного договора до начала производства работ, и факт выполнение работ подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявки на выполнение работ №2740 от 10.08.2018, №2895 от 22.08.2018 (л.д. 38, 45), в которых указывается заказчик, подрядчик, объем и вид необходимых работ, место исполнения работ, срок, то есть указаны все существенные условия договора подряда;

- разрешения на осуществление земляных работ № 2740 от 10.08.2018 г., № 2895 от 22.08.2018 г. выданное Администрацией г.о. Самара в лице департамента городского хозяйства и экологии (л.д. 50 - 51);

- направление в адрес ответчика документов (л.д. 36-37) и отсутствие действий ответчика свидетельствующих о непринятии работ, либо принятии работ с замечаниями.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств свидетельствующих о выполнении работ иной подрядной организацией, у которой имелись надлежащим образом оформленные разрешения от Администрации г.о. Самара в лице департамента городского хозяйства и экологии на проведение земляных работ в периоде 10.08.2018 по 24.08.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку фат неисполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и установлен судом апелляционной инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 863 руб. за период с 08.04.2018 по 11.09.2019 также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 432 863 руб., в том числе: 391 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных ремонтно-восстановительных работ кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская -3» по адресу: <...>; 41 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-29509/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин