Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А26-1035/2021Арбитражный суд Республики Карелия (АС Республики Карелия) - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды 625/2023-26203(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 13 апреля 2023 года Дело № А26-1035/2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А., рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А26-1035/2021, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 24 602 375 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне. Решением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) 19.12.2008 заключен договор № 57-з аренды лесного участка общей площадью 893 426 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:06:00 00 00:61 и расположенного на территории Сосновецкого центрального лесничества Сегежского района Республики Карелия. Лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины. Общество в период действия (с 03.12.2017 по 02.12.2018) лесной декларации от 24.11.2017 № 73/6655 произвело заготовку древесины в квартале 26 выдел 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству), способ рубки - сплошная, вид рубки - рубка спелых и перестойных насаждений. Отвод делянки в квартале 26 выдел 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества осуществлял предприниматель ФИО1 на основании договора подряда от 30.11.2017 № ЛЗ-17/42/З/ОТ/СЦБК-21. Выполнение Предпринимателем работ по отводу подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2017. Работы по отводу спорного участка приняты у предпринимателя Обществом без замечаний. После завершения работ по заготовке древесины лесничим Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества в присутствии представителя арендатора проведен осмотр лесосеки в квартале 26 выделе 31 делянке 1 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству). По результатам осмотра составлен акт от 24.05.2019 № 8, согласно которому выявлено лесонарушение - незаконная рубка деревьев в водоохранной 50-метровой полосе вдоль ручья в квартале 26 выдел 31. Лесничим Выгозерского участкового лесничества ФИО2 и государственными лесными инспекторами по охране леса ФИО3, ФИО4, ФИО5 в присутствии представителя Общества 10.06.2019 проведен осмотр участка лесонарушения в квартале 26 выделе 31 Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству), подтвержден факт рубки в 50-метровой водоохранной зоне ручья, протекающего в выделе 31; выполнены измерения, определен объем незаконной рубки - 30,709 кб.м на площади 0,22 га, размер ущерба составил 648 186 руб., о чем составлен акт от 10.06.2019, подписанный арендатором с возражениями. Решением суда первой инстанции от 02.11.2021 по делу № А26-7715/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением кассационного суда от 26.05.2022, с Общества в пользу Министерства взыскано 648 186 руб. ущерба, в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано. На основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 в рамках рассмотрения дела № А26-7715/2019, представителями ГКУ «Сегежское центральное лесничество», АО «Сегежский ЦБК» и ИП ФИО1 11.11.2019 проведен совместный осмотр спорной делянки в выделе 31 квартале 26 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству), по итогам которого составлен акт осмотра от 11.11.2019 № 50, в котором отражено, что незаконная рубка в водоохранной зоне ручья на площади 0,22 га (объем древесины 30,709 кб.м. на сумму 648 186 руб.) подтвердилась. При дальнейшем осмотре ручья обнаружилось дополнительное лесонарушение, а именно в квартале 26 выдел 31 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству) арендатор совершил незаконную рубку 50-метровой водоохранной зоны вдоль ручья на площади 6,67 га, ущерб составил 1067,2 кб.м древесины на сумму 24 602 375 руб. Претензионным письмом от 04.12.2019 № 1070 Министерство предложило Обществу возместить ущерб от незаконной рубки в водоохранной зоне в размере 24 602 375 руб. Отказ Общества послужил основанием для обращения Министерства с настоящий иском в арбитражный суд. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4). Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается. В части 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно пункту 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам. В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно части 4 этой же статьи ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. В силу пункта 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила № 474), заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами. В эксплуатационных лесах с целью заготовки древесины, осуществляются сплошные и выборочные рубки. Сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно- гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Согласно подпункту «е» пункта 12 Правил № 474 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. Правилами № 474 предусмотрено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке (пункт 17); отвод и таксация лесосек производятся гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18). Согласно Наставлениям по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре (пункт 11); отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне- летний период (пункт 12). Судебные инстанции, учитывая судебные акты по делу № А26-7715/2019, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что работы по отводу и таксации лесосеки проведены в осенне-зимнее время без учета фактического местоположения границ водного объекта и основывались только на картографических материалах. Также суды указали, что факт рубки лесных насаждений в водоохранной зоне подтвержден актами осмотра от 11.11.2019 № 50, от 25.06.2021 № 29-2021, доказательств отсутствия водного объекта, как на момент отвода, так и разработки лесосеки, Обществом не представлено. Приняв во внимание, что Общество не доказало отсутствие вины в рубке, допущенной в водоохранной зоне, суды удовлетворили исковые требования Министерства в указанном размере. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. Несогласие Общества с оценкой представленных доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А26-1035/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения. Председательствующий А.Г. Кудин Судьи О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:государственное казенное учреждение Республики Карелия "Сегежское центральное лесничество" (подробнее)Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (подробнее) Ответчики:АО "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат" (подробнее)ИП Симоненков Андрей Александрович (подробнее) Иные лица:ИП Симоненко Андрей Александрович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |