Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А56-91661/2016

110/2017-399578(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91661/2016
04 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17771/2017) АО «ГСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-91661/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к АО «ГСК» о взыскании при участии: от истца: Кузнецов Е. А. (доверенность от 24.09.2017 № 141-2017) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН 1044701899087, место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, Рижский пр., д.16; далее – учреждение, истец, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» (ОГРН 1027802491331, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22; далее – общество, ответчик) 33 983 942 руб. 87 коп. неустойки за просрочку предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств на основании пункта 5.3 государственного контракта от 15.07.2013 № 0089.

Решением от 23.05.2017 суд взыскал с общества в пользу учреждения 600 000 руб. неустойки и 196 832 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцу 196 832 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины и вынести по делу новый судебный акт, уменьшив сумму государственной пошлины до 192 919 руб. 71 коп., ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно распределены расходы по уплате государственной пошлины.


Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, первоначально учреждением было заявлено требование о взыскании с общества 34 766 488 руб. 23 коп.


При подаче иска учреждением исходя из цены иска уплачена государственная пошлина в сумме 196 832 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ снизил размер требований до 33 983 942 руб. 87 коп. Размер государственной пошлины исходя из цены иска составил 192 919 руб. 71 коп.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следовало взыскать 192 919 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина в сумме 3 912 руб. 73 коп. подлежала возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 196 832 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-91661/2016 изменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 196 832 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» (ОГРН 1027802491331, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22) в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН 1044701899087, место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, Рижский пр., д.16) 192 919 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН 1044701899087, место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, Рижский пр., д.16) из федерального бюджета 3 912 руб. 73 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 27.12.2016 № 443370.

Возвратить открытому акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация» (ОГРН 1027802491331, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 18.08.2017, операция 8.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская

Судьи И.А. Дмитриева С.В. Лущаев