Решение от 18 января 2018 г. по делу № А33-13790/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-13790/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью " СИБЭКОНОМСТРОЙ " (ИНН 2465064378, ОГРН 1022402489834)

к Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края,

о признании постановлений недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО1, глава КФХ ФИО2, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии:

от ответчика (Администрации Березовского района Красноярского края): ФИО6 А-представителя по доверенности от 09.01.2018 № 6,

от третьих лиц от ФИО2, ФИО1: ФИО7, представителя по доверенности от 23.03.2015, от 09.09.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЭКОНОМСТРОЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительными постановлений № 2170 от 05.08.2014, № 2681 от 10.10.2014, №2680 от 10.10.2014, № 467 от 20.11.2015.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, глава КФХ ФИО2, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района. Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Определением от 13.01.2017 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края. Определением от 10 апреля 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 17.05.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Определением от 22.09.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5.

Заявитель, ответчик – Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края и третьи лица, за исключением ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о начавшемся судебном процессе не явились, своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

28.12.2017 от ФИО2, ФИО1 в материалы дела поступил дополнительный отзыв в связи с направлением заявителем в дело дополнительных пояснений 27 декабря 2017 года. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку новых доводов не заявлено, а отзыв основан на действиях заявителя по направлению в дело дополнительных пояснений 27 декабря 2017 года при неявке представителей заявителя в судебное заседание.

Представитель Администрации Березовского района заявление оспорил по основаниям:

- заявитель пропущен установленный законом срок на обжалование ненормативного правового акта, так как он узнал о передаче земельных участков третьим лицам при рассмотрении дела № А33-22425/2014.

Представитель третьих лиц заявление оспорил по основаниям:

- заявитель ссылается на доводы, которые уже были оценены арбитражным судом при рассмотрении дела № А33-22425/2014;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:378 предоставлен ФИО1 в собственность, запрет на передачу в собственность земельного участка в данном случае статьями 621 ГК РФ и п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в данном случае отсутствует;

- заявителем нарушен срок исковой давности по оспариванию ненормативного правового акта. В дело были представлены отзывы ответчиков и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленных в дело документов и судебных актов следует:

Постановлением администрации Березовского района от 20.07.2001 № 399 утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 1,5 га, расположенного северо-восточнее от моста «777» в 4,7 км по автодороге «Северное шоссе», рядом с насосной станцией ГУП «Красноярское», для оборудования причала для стоянки судов и строительства административного здания ООО «Сибэкономстрой».

Администрацией Березовского района (арендодатель) и ООО «Сибэкономстрой» (арендатор) 25.07.2001 заключен договор № 95, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на 5 лет из земель запаса района земельный участок площадью 1,5 га, прочих земель, кадастровый номер 24:04:04010001:0001, расположенный северо-восточнее от моста «777» в 4,7 км по автодороге «Северное шоссе», рядом с насосной станцией ГУП «Красноярское» (пункты 1.1, 12 договора). Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 26.10.2001.

В силу пунктов 3.1 и 3.3 договора арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления; возводить временные строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. Арендатор обязан не возводить каких-либо строений без согласования с комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского района (пункт 3.7 договора). В пункте 3.2 договора предусмотрена возможность возобновления договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя). 26.10.2001 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации п. Березовка № 200 от 09.06.2006 «Об утверждении по материалам межевания площади, границ и местоположения земельного участка, об установлении водоохраной зоны на земельный участок, расположенный по адресу: Россия Красноярский край Березовский район в 4,7 км северо-восточнее моста «777» ООО «Сибэкономстрой», уточнены материалами межевания площадь. Границы и местоположение земельного участка, расположенного по адрес: Россия, Красноярский край, Березовский район в 4,7 км северо-восточнее моста «777». Уточненная площадь составляет 8456,0 кв.м (ранее 15000 кв.м), категория земель – земли запаса ,вид разрешенного использования – для проектирования и строительства административного здания и причала для стоянки судов.

Указанные сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:04:0401001:0127 внесены 20.07.2001 в государственный кадастр недвижимости (ГКН), что подтверждается кадастровым планом от 28.07.2006 N 04/06-1644, кадастровой выпиской от 03.09.2008 N 04/08-5421.

Постановлением администрации Березовского района от 24.11.2008 № 1182 согласован перевод земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 из категории земель –земли запаса в категорию земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для последующего предоставления в аренду ООО «Сибэкономстрой» для проектирования и строительства административного здания и причала для стоянки судов.

Постановлением администрации Березовского района от 05.12.2012 № 561 уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 – для ведения сельскохозяйственного производства, ранее – для проектирования и строительства административного здания и причала для стоянки судов.

Из судебных актов по делу А33-22425/2014 следует:

«На заявление общества о продлении договора аренды администрация в письме от 18.02.2013 N 408 ответила отказом, указав, что изначально земельный участок из земель запаса был предоставлен обществу в 2001 году с нарушением действующего на тот момент законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию за исключением установленных случаев; в договоре аренды N 95 от 25.07.2001 и в заявлении указаны разные кадастровые номера участка: 24:04:04010001:0001 и 24:04:0401001:127 соответственно, при этом в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 сведения о предыдущих кадастровых номерах отсутствуют, т.е. идентифицировать объект - земельный участок невозможно; договор аренды был заключен на срок пять лет, т.е. до 26.10.2006, однако первоначально с заявлением о продлении договора общество обратилось только в 2012 году, т.е. после окончания срока действия договора, тем самым не реализовав преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Письмами N 3877 от 05.12.2013, N 3994 от 19.12.2013 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района отказалось от договора аренды N 95 от 25.07.2001 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в адрес Главы администрации Березовского района с заявлением от 18.07.2014 о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 на новый срок.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю N 01/207/2014-379 от 25.07.2014 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 отсутствуют.

Согласно кадастровой выписке N 24/14-627081 от 08.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 снят с кадастрового учета 21.08.2014; из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:373.

Согласно кадастровой выписке N 24/15-78059 от 06.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:373 снят с кадастрового учета 06.11.2014, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:377, 24:04:0401001:378.

20.11.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:377 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (выписки N 01/331/2014-226 от 15.12.2014, N 24-0-1-175/4101/2015-83709 от 03.11.2015).

20.11.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:378 зарегистрировано право собственности ФИО1 (выписки N 01/331/2014-238 от 15.12.2014, N 24-0-1-175/4101/2015-83708 от 03.11.2014).

11.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (договор N 25 от 23.11.2015).

Согласно кадастровому паспорту N 24/15-143088 от 27.02.2015 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374 расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 422 кв. м, степень готовности 70%.

Как установлено судом с учетом материалов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 является аналогичным земельному участку с кадастровым номером 24:04:04010001:0001, т.е. фактически является земельным участком, переданным обществу по договору аренды N 95 от 25.07.2001.»

Постановлением администрации Березовского района 05.08.2014 № 2170 главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в аренду на 49 лет из фонда перераспределения района предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка с/с, площадью 10029,0 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0401001:373 (предыдущий кадастровый номер 24:04:0401001:127), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации Березовского района от 10.10.2014 № 2681 в постановление № 2170 вынесены изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка с 24:04:0401001:373 на 24:04:0401001:377.

Между администрацией Березовского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2014 № 84 земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:373. По акту земельный участок передан арендатору. Дополнительным соглашением от 10.10.2014 № 93 к договору аренды № 84 изменен кадастровый номер земельного участка с 24:04:0401001:373 на 24:04:0401001:377.

Постановлением администрации Березовского района от 10.10.2014 № 2680 ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:378.


Между администрацией Березовского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор купли продажи земельного участка от 10.10.2014 № 204, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:378. По акту земельный участок передан покупателю.

Постановлением администрации поселка Березовка Березовского района 20.11.2015 № 467 ФИО1 в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка с/с, площадью 4971 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0401001:374, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В материалы дела представлены документы: кадастровая выписка о земельном участки от 03.09.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127; межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 от 26.02.2010; отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:378 от 15.09.2014; договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2014 № 204, заключенный на основании постановления администрации Березовского района от 10.10.2014 № 2680, в соответствии которым Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района продало ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:378; протокол заседания комиссии ФБУ «Енисейречтранс» от 27.02.2013; - договор водопользования от 11.12.2013; договор размещения (стоянки) судоходных средств от 12.01.2015; договор охраны от 01.03.2016; договор аренды сооружения от 14.12.2015; договор подряда от 12.08.2014; договор аренды временного строения от 27.08.2014; акты обследования земельного участка от 20.11.2015, от 05.08.2014. В порядке исполнения определения Арбитражного суда от 10.04.2047 об истребовании доказательств в материалы дела поступили дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 24:04:0401001:373, 24:04:0401001:378.

В деле А33-22425/2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибэкономстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Березовского района Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать договор аренды N 95 от 25.07.2001 действующим и заключенным на неопределенный срок;

- признать право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378 за ООО "Сибэкономстрой";

- обязать администрацию внести изменения в договор аренды N 95 от 25.07.2001 о земельном участке, переданном по договору: земельный участок с кадастровым номером 24:04:04010001:0001 заменить на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378;

- обязать администрацию внести изменения в договор аренды N 95 от 25.07.2001 в части категории земли арендуемых земельных участков: категорию "земли запаса" изменить на категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), ФИО1, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-22425/2014 установлены следующие обстоятельства:

- с учетом материалов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 является аналогичным земельному участку с кадастровым номером 24:04:04010001:0001, т.е. фактически является земельным участком, переданным обществу по договору аренды № 95 от 25.07.2001;

- письмом от 05.12.2013 № 3877 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района отказалось от договора от 25.07.2001 № 95 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо направлено заявителю по адресам: <...> (заказное письмо 66252068989186 от 09.12.2013) и <...> (доказательства направления отсутствуют);

- письмом от 19.12.2013 № 3994 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района отказалось от договора от 25.07.2001 № 95 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо направлено заявителю по адресу: <...> (заказное письмо 66252068992698 от 20.12.2013);

- письмом от 11.11.2014 № 2963 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района направило заявителю копии документов (уведомления) о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0001 (получено представителем заявителя 11.11.2014).

- Общество обратилось в адрес Главы администрации Березовского района с заявлением от 18.07.2014 (вх. от 23.07.2014) о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 на новый срок;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 снят с кадастрового учета 21.08.2014. Из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:373 (согласно кадастровой выписке от 08.09.2014 № 24/14-627081);

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:373 снят с кадастрового учета 06.11.2014. Из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:377, 24:04:0401001:378 (согласно кадастровой выписке от 06.02.2015 № 24/15-78059);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:377 20.11.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (выписки от 15.12.2014 N 01/331/2014-226, от 03.11.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-83709);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:378 20.11.2014 зарегистрировано право собственности ФИО1 (выписки от 15.12.2014 N 01/331/2014-238, от 03.11.2014 N 24-0-1-175/4101/2015-83708);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374 11.12.2015 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (договор от 23.11.2015 № 25).

В решении по делу № А33-22245/2014 суд пришел к выводу, что договор аренды прекратил действие в связи с отказом арендодателя.

Суд также указал, что Администрация Березовского района в ответ на заявление о продлении договора аренды направила в адрес заявителя письмо от 18.02.2013 № 408 (получено представителем 18.02.2013 нарочно, адрес общества указан как <...>), согласно которому договор аренды был заключен на срок пять лет, Первоначально с заявлением о продлении договора аренды заявитель обратился только в 2012 году, т.е. после окончания срока действия договора аренды, таким образом, не было реализовано преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Соглашением по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2016 ФИО1 уступил ФИО4 и ФИО3 права и обязанности по договору аренды от 05.08.2014 № 84 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:377. По договору дарения от 07.11.2016 ФИО1 подарил ФИО4 и ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:377, в ½ доле каждому. Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, зарегистрировано, что подтверждается представленнойв материалы дела выпиской из Единого государственного реестра невидимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект невидимости от 09.03.2017 № 24/001/008/2017-5166. На основании соглашения по уступке прав и обязанностей по договору аренды от 11.07.2017 ФИО1 переуступил ФИО5 права и обязанности по договору аренды от 23.11.2015 № 25 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374. Согласно штампу, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.07.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договор аренды N 95 от 25.07.2001 согласно пункту 1.2 заключен между истцом и ответчиком на срок пять лет с момента его государственной регистрации, т.е. с 26.10.2001 - даты регистрации срок действия договора истекает 26.10.2006. Как следует из пункта 3.2 договора возобновление договора по истечении срока его действия возможно при согласии арендодателя.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными постановлений администрации Березовского района № 2170 от 05.08.2014, № 2681 от 10.10.2014, №2680 от 10.10.2014, № 467 от 20.11.2015.

При этом заявитель указывает, что об указанных постановлениях и текстах постановлений ему стало известно при ознакомлении с материалами дела № А33-22245/2014 – 22.04.2016. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Учитывая, что с настоящим заявлением ООО «Сибэкономстрой» обратилось в арбитражный суд 08.06.2016, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок на обжалование указанных ненормативных правовых актов в связи с чем возражения ответчика и третьих о пропуске срока на обращение в суд необоснованные.

Постановлением администрации Березовского района 05.08.2014 № 2170 главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в аренду на 49 лет из фонда перераспределения района предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка с/с, площадью 10029,0 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0401001:373 (предыдущий кадастровый номер 24:04:0401001:127), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации Березовского района от 10.10.2014 № 2681 в постановление № 2170 вынесены изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка с 24:04:0401001:373 на 24:04:0401001:377.

Постановлением администрации Березовского района от 10.10.2014 № 2680 главе КФХ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:378.

Постановлением администрации поселка Березовка Березовского района 20.11.2015 № 467 ФИО1 в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка с/с, площадью 4971 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0401001:374, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Заявитель ссылается на то, что администрация Березовского района была не вправе передавать земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 24:04:04010001:0001, ранее переданного заявителю по договору аренды от 25.07.2001 № 95, на праве аренды третьим лицам: ФИО1 и главе КФХ ФИО2 на основании оспариваемых постановлений администрации Березовского района: № 2170 от 05.08.2014, № 2681 от 10.10.2014, №2680 от 10.10.2014, № 467 от 20.11.2015.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания по таким спорам в силу части 1 статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: орган местного самоуправления обязан доказать обстоятельства, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в свою очередь обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

В рамках дела № А33-22425/2014 ООО «Сибэкономстрой» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском:

- о признании договора аренды № 95 от 25.07.2001 действующим и заключенным на неопределенный срок;

- о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374. 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378 за ООО «Сибэкономстрой»;

- об обязании администрации Березовского района Красноярского края внести изменения в договор аренды № 95 от 25.07.2001 о земельном участке, переданном по договору: земельный участок с кадастровым номером 24:04:04010001:0001 заменить на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-22425/2014, оставленном в силе судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-22425/2014 носит преюдициальный характер для настоящего спора.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-22425/2014 установлены следующие обстоятельства:

- с учетом материалов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 является аналогичным земельному участку с кадастровым номером 24:04:04010001:0001, т.е. фактически является земельным участком, переданным обществу по договору аренды № 95 от 25.07.2001;

- письмом от 05.12.2013 № 3877 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района отказалось от договора от 25.07.2001 № 95 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо направлено заявителю по адресам: <...> (заказное письмо 66252068989186 от 09.12.2013) и <...> (доказательства направления отсутствуют);

- письмом от 19.12.2013 № 3994 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района отказалось от договора от 25.07.2001 № 95 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо направлено заявителю по адресу: <...> (заказное письмо 66252068992698 от 20.12.2013);

- письмом от 11.11.2014 № 2963 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района направило заявителю копии документов (уведомления) о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0001 (получено представителем заявителя 11.11.2014).

- Общество обратилось в адрес Главы администрации Березовского района с заявлением от 18.07.2014 (вх. от 23.07.2014) о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 на новый срок;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 снят с кадастрового учета 21.08.2014. Из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:373 (согласно кадастровой выписке от 08.09.2014 № 24/14-627081);

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:373 снят с кадастрового учета 06.11.2014. Из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:377, 24:04:0401001:378 (согласно кадастровой выписке от 06.02.2015 № 24/15-78059);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:377 20.11.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (выписки от 15.12.2014 N 01/331/2014-226, от 03.11.2015 № 24-0-1-175/4101/2015-83709);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:378 20.11.2014 зарегистрировано право собственности ФИО1 (выписки от 15.12.2014 N 01/331/2014-238, от 03.11.2014 N 24-0-1-175/4101/2015-83708);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374 11.12.2015 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (договор от 23.11.2015 № 25).

В решении по делу № А33-22245/2014 суд пришел к выводу, что договор аренды прекратил действие в связи с отказом арендодателя.

Суд также указал, что администрация Березовского района в ответ на заявление о продлении договора аренды направила в адрес заявителя письмо от 18.02.2013 № 408 (получено представителем 18.02.2013 нарочно, адрес общества указан как <...>), согласно которому договор аренды был заключен на срок пять лет, Первоначально с заявлением о продлении договора аренды заявитель обратился только в 2012 году, т.е. после окончания срока действия договора аренды, таким образом, не было реализовано преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Таким образом, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-22245/2014 установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 на момент принятия администрацией Березовского района оспариваемых постановлений прекратил свое действие, в связи с чем ООО «Сибэкономстрой» было отказано в удовлетворении исковых требований.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, у ООО «Сибэкономстрой» на момент принятия оспариваемых постановлений права в отношении спорных земельных участков отсутствовали в связи с прекращением договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 (ранее 24:04:04010001:0001), при рассмотрении настоящего спора судом не установлена совокупность указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ (здесь и далее нормы земельного законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Администрация Березовского района является уполномоченным органом на распоряжение находящимися в муниципальной собственности спорными земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставляя земельные участки ФИО1 и главе КФХ ФИО2 администрация действовала в рамках осуществления ей полномочий на распоряжение земельными участками в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, снятие администрацией Березовского района с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:373, снятие с кадастрового учета 06.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:373 и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0401001:377, 24:04:0401001:378, и последующая передача администрациями прав на указанные земельные участки на основании постановлений № 2170 от 05.08.2014, № 2681 от 10.10.2014, №2680 от 10.10.2014, № 467 от 20.11.2015 не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая обстоятельства дела и прекращение права аренды у заявителя для настоящего дела не имеет значения последующие переуступки прав на земельные участки. Суд признает обоснованными также доводы третьего лица о недопустимости решения вопросов о праве собственности третьих лиц в деле при оспаривании ненормативных актов лицом, право аренды у которого утрачено, что подтверждено судами.

Все иные доводы, указанные ООО «Сибэкономстрой» в заявлениях по делу основаны на неверном толковании норм материального права, являются необоснованными и не имеющими правового значения с учетом судебных актов по делу А33- 22425/2014 в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. Частично доводы заявителя связаны и направлены по существу на пересмотр судебных актов по делу А33-22425/2014 по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Сибэкономстрой» о признании недействительными оспариваемых постановлений № 2170 от 05.08.2014, № 2681 от 10.10.2014, №2680 от 10.10.2014, № 467 от 20.11.2015 не имеется в соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ, поскольку заявитель утратил права аренды на земельный участок, что подтверждено судебными актами по делу А33-22425/2014.

Суды установили прекращение между сторонами договора арендных правоотношений в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, при этом апелляционный суд отметил, что истцом не подтверждено наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, возведенных в установленном законом порядке, с оформлением разрешительной документации на строительство и регистрацией прав на соответствующее недвижимое имущество. Представленные истцом доказательства: акт выбора земельного участка, заключения уполномоченных органов касаются только предварительного согласования возможности строительства. Разрешение на строительство, проектно-сметная документация в материалах дела отсутствуют. Право собственности общества "Сибэкономстрой" на объект незавершенного строительства в ЕГРП не зарегистрировано. Выводы судов поддержал суд округа, указав на неоднократное направление в адрес истца писем администрации об отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 302-ЭС17-4960 по делу N А33-22425/2014).

В деле А33-22425/2014 кассационной инстанцией подтверждены выводы судов:

«Договор аренды N 95 от 25.07.2001 согласно пункту 1.2 заключен между истцом и ответчиком на срок пять лет с момента его государственной регистрации, т.е. с 26.10.2001 - даты регистрации срок действия договора истекает 26.10.2006. Как следует из пункта 3.2 договора возобновление договора по истечении срока его действия возможно при согласии арендодателя. Доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении арендодателя продлить срок аренды спорного земельного участка, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Напротив, до сведения общества было доведено возражение администрации против продолжения арендных отношений по истечении срока действия договора аренды N 95 от 25.07.2001. Так, в адрес ООО "Сибэкономстрой" неоднократно направлялись письма администрации об отказе от договора аренды N 95 от 25.07.2001 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждая, что эти письма администрации не могут считаться надлежащим уведомлением общества о прекращении действия договора, истцом не опровергнут факт получения 18.02.2013 представителем ООО "Сибэкономстрой" по доверенности ФИО9 письма администрации N 408 от 18.02.2013 об отказе в продлении договора.

Исходя из имеющегося у арендодателя безусловного права на отказ от продолжения арендных отношений в любое время, если договор заключен на неопределенный срок, и бесспорности соответствующего волеизъявления арендодателя, а также уведомления об этом арендатора, арбитражный суд правомерно признал договор аренды N 95 от 25.07.2001 прекратившим свое действие. При этом из материалов дела не усматривается, что администрация, прекращая арендные правоотношения, допустила нарушения требований действующего законодательства и условий договора аренды, из которого не следует, что земельный участок предоставляется ООО "Сибэкономстрой" в аренду на цели возведения объекта капитального строительства (пункты 3.1, 3.3, 3.7).

Кроме этого, как обоснованно отметил апелляционный суд, истцом не подтверждено наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, возведенных в установленном законом порядке, с оформлением разрешительной документации на строительство и регистрацией прав на соответствующее недвижимое имущество. Представленные истцом доказательства: акт выбора земельного участка, заключения органов касаются только предварительного согласования возможности строительства. Разрешение на строительство, проектно-сметная документация в материалах дела отсутствуют.

Право собственности ООО "Сибэкономстрой" на объект незавершенного строительства в ЕГРП не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, учитывая прекращение между истцом и ответчиком арендных правоотношений, факт снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и его раздела, наличие прав третьего лица на вновь образованные участки, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Исходя из избранного истцом способа защиты права, правовых оснований считать договор аренды N 95 от 25.07.2001 действующим и допустимым внесение в него изменений у судов не имелось. Требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для целей завершения строительства или об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок обществом не заявлялись. С учетом вышеизложенного оспаривание ненормативных правовых актов администрации, касающихся выделения земельных участков из участка, предоставленного обществу в аренду, вопреки доводам истца юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.»

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (201 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко