Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-262214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262214/22-142-2021
13 февраля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2008)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121471, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 299 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 437 руб. 27 коп., почтовых расходов 511 руб. 56 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 299 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 437 руб. 27 коп., почтовых расходов 511 руб. 56 коп.

Определением суда от 05.12.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 06.02.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 08.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 07/02-22 аренды строительной техники с экипажем.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 договора истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование ответчику (арендатору) строительную технику - экскаватор гусеничный HYUNDAI R180NLC-9S зав. № машины HHKHZ510HE0000497, гос.рег.знак 4770вк35, с обслуживающим персоналом. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах.

В соответствии с протоколом согласования договорных цен (приложение 2 к договору) и пунктом 2 Акта приема-передачи от 10.02.2022 (приложение №3 к договору) стоимость одного машино-часа эксплуатации строительной спецтехники -экскаватор гусеничный HYUNDAI R180NLC-9S зав. № машины HHKHZ510HE0000497, гос.рег.знак 4770вк35, с обслуживающим персоналом, составляет 2500 руб.

Силами арендодателя экскаватор гусеничный HYUNDAI R180NLC-9S был доставлен арендатору на объект, находящийся по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, село Князево. Стоимость доставки спецтехники на объект заказчика и с объекта заказчика происходит за счет последнего.

Согласно путевым листам спецтехника отработала на объекте 214 часов,(214x2500=535 000).

В обоснование иска истец указал следующее: в соответствии с платежными поручениями № 624, 640, 752 (на общую сумму 200 000 руб.), чеками от 20.02.2022, 21.02.2022 (на общую сумму 5335 руб.), актами выполненных работ от 14.02.2022, 01.03.2022, 11.03.2022 арендатор выплатил арендодателю по договору аренды строительной техники с экипажем № 07/02-22 за 214 отработанных машино-часов всего 205 335 руб. (из причитающихся 535 000 руб.), соответственно общая задолженность составила 329 665 руб. (535 000-205 335); поскольку ответчик в нарушение пункта 3.9 договора не исполнил принятое на себя обязательство по оплате за эксплуатацию строительной техники истец заявил об отказе от исполнения договора аренды строительной техники с экипажем № 07/02-22 от 07.02.2022 и о расторжении договора (претензия получена ответчиком 29.03.2022), со сроком возврата задолженности в течение 10 календарных дней; отказ мотивирован тем, что обязательство не исполнено по вине ответчика, как арендатора и заказчика строительной техники (п. 7.3 договора); по результатам досудебного урегулирования спора 17.06.2022 ответчик платежным поручением №1563 перевел на расчетный счет истца за аренду экскаватора 30 000 руб., с 18.06.2022 сумма основного долга уменьшилась на 30 000 руб. и составляет 299 665 руб.; до настоящего времени денежные средства истцу не уплачены; за пользование чужими денежными ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГАЗСТРОЙПРОМ».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ответчик не обосновал и документально не подтвердил, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности АО «ГАЗСТРОЙПРОМ», судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства и привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв, в котором просил во взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 19 437 руб. 27 коп. отказать в связи с действием на период начисления неустойки моратория.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы (оплате услуг) в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела договором аренды строительной техники с экипажем от 07.02.2022 № 07/02-22, протоколом согласования договорной цены, актом приема-передачи от 10.02.2022, а также актами выполненных работ (услуг по аренде техники), подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати и путевыми листами.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору на сумму 299 665 руб., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 299 665 руб. признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае иного договором не предусмотрено, договор прекратил свое действие в связи с правомерным отказом истца от его исполнения, и у ответчика по истечении 10 календарных дней с даты получения уведомления от отказе от договора (получено 29.03.2022), возникла обязанность вернуть истцу денежные средства, следовательно, факт пользования ответчиком денежными средствами истца в период с 09.04.2022 по 21.11.2022 установлен и доказан материалами дела, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 437 руб. 27 коп., начисленных за период 09.04.2022 по 21.11.2022, истцом заявлено правомерно.

Вопреки доводам ответчика, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежат применению, поскольку проценты не подлежат начислению и взысканию в отношении задолженности, возникшей до введение в действие указанного моратория, тогда как обязанность выплатить истцу данные денежные средства возникла у ответчика именно после введения в действие указанного моратория.

Расчет процентов отвечиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.04.2022 по 21.11.2022 в размере 19 437 руб. 27 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 511 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2008) задолженность в размере 299 665 руб., проценты в размере 19 437 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9382 рублей руб., почтовые расходы 511 руб. 56 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова