Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А56-1975/2019

1137/2020-7996(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1975/2019
23 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.42 (в) Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А., при участии:

Кубатьяна Г.С. по паспорту и его представителя Исаевой И.В. по доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 34255/2019) Кубатьяна Г.С. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-1975/2019 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению (возражениям) Кубатьяна Григория Степановича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элемент-бетон»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) ООО «Элемент- бетон» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович. Сведения о признании должника банкротом и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019 № 94.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.11.2019) Федичев Даниил Вадимович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элемент-бетон».


Определением арбитражного суда от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) конкурсным управляющим ООО «Элемент-бетон» утвержден Федичев Вадим Петрович.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 27.08.2019 поступили (зарегистрированы 27.08.2019) возражения Кубатьяна Григория Степановича (далее – участник строительства) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых он просил включить в реестр требований участников строительства основанное на договоре участия в долевом строительстве от 11.09.2018 № 289/5/39-2 требование о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: условный номер – 39; этаж – 7, корпус 5, проектная площадь – 46,38 кв.м, строительные оси – 6-7, Г-В, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23.

Определением от 25.10.2019 арбитражный суд отказал Кубатьяну Григорию Степановичу в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО «Элемент- бетон». Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элемент-бетон» требование Кубатьяна Г.С. в размере 2 383 920 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением, Кубатьян Г.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным и включить в реестр требований должника ООО «Элемент-Бетон» требование Кубатьяна Г.С. о передаче квартиры с условным номером 39 в ЖК «Финские кварталы» (место нахождения: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23). Податель жалобы указал, что полностью выполнил свои обязательства перед ООО «Элемент-Бетон» и представил документальные доказательства: заявление на открытие аккредитива от 11.09.2018, платежное поручение № 74610 от 13.09.2018, выписку по счету (АО «Альфа Банк») от 25.02.2019. Договор участия в долевом строительстве № 289/5/39-2 от 11.09.2018 (между дольщиком Кубатьяном Г.С. и застройщиком ООО «Элемент-бетон») не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ввиду нарушения застройщиком сроков строительства, отсутствия у него страхового полиса и платежного документа по договору страхования в отношении указанного договора, что подтверждается ответом Управления Росреестра от 06.12.2018 № 17962, приложенным к возражениям от 15.08.2019. Податель жалобы полагает, что поскольку обязательства Кубатьяна Г.С. перед ООО «Элемент-Бетон» были исполнены в полном объеме и в установленные сроки, то его требование о передаче квартиры является обоснованным и должно быть включено в реестр требований участников строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От конкурсного управляющего должником Федичева В.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Кубатьяна Г.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие


конкурсного управляющего ООО «Элемент-бетон», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 11.06.2018 между должником (застройщик) и кредитором (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 289/5/39-2, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы». Второй этап строительства (корпус № 5), расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику строительства жилое помещение (объект долевого строительства) со следующими характеристиками: количество комнат – 1, условный номер – 39; этаж – 7, корпус 5, проектная площадь – 46,38 кв.м, строительные оси – 6-7, Г-В.

Цена договора составляет 2 383 920 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2018.

В доказательство надлежащего исполнения условий договора кредитором представлено платежное поручение от 13.09.2018 № 74610 на сумму 2 383 920 руб., что свидетельствует о том, что стоимость объекта строительства оплачена в полном объеме.

Между тем, договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке, что явилось основанием для отказа конкурсного управляющего в удовлетворении заявления Кубатьяна Г.С. в досудебном порядке.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции, в отсутствие представления доказательств регистрации в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве № 289/5/39-2, пришел к выводу о том, что договор является незаключенным и не влекущим возникновения у его сторон прав и обязанностей, в связи с чем признал не подлежащим удовлетворению требование о передаче жилого помещения. Учитывая, что кредитор не вправе претендовать на передачу жилого помещения по незаключенному договору участия в долевом строительстве, суд указал, что указанное требование подлежит переквалификации в денежное требование участника строительства, в связи с чем признал денежные средства, уплаченные кредитором по договору участия в долевом строительстве № 289/5/392, подлежащими включению в первую подочередь третьей очереди реестра участников строительства на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Изучив материалы обособленного спора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,


установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В рассматриваемом случае Кубатьяном Г.С. денежные средства были внесены в целях оплаты долевого взноса и предоставления ему квартиры, что фактически свидетельствует о наличии у Кубатьяна Г.С. намерения участия в строительстве многоквартирного дома в целях получения жилого помещения.

При этом то обстоятельство, что договор не зарегистрирован, поименован как договор участия в долевом строительстве, с учетом положений параграфа 7 Закона о банкротстве, условий о передаче жилого помещения, предоставления денежных средств для строительства соответствующего помещения, не препятствует квалифицировать указанный договор как договор, предусматривающий передачу жилого помещения, а кредитора признать участником строительства.

Содержащееся в Законе об участии в долевом строительстве требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.03.2010 N 385-О- О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении требования гражданина в реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 44-КА19-6.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату Кубатьяном Г.С. обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.09.2018 N 289/5/39-2.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Кубатьяна Григория Степановича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО «Элемент- бетон» с размером долевого взноса в сумме 2 383 920 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-1975/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Элемент-Бетон» основанное на договоре участия в долевом строительстве от 11.09.2018 № 289/5/39-2 требование Кубатьяна Григория Степановича о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: условный номер – 39; этаж – 7, корпус 5, проектная площадь – 46,38 кв.м, строительные оси – 6-7, Г-В, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23 (ЖК «Финские кварталы»). Размер долевого взноса 2 383 920 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

И.Ю. Тойвонен