Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-79711/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79711/23
06 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО1; ФИО3

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее также- заинтересованные лица), с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в длительном сроке не возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области немедленно возбудить исполнительное производство, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направить почтой в адрес взыскателя.

3. Дело рассмотреть в отсутствие финансового управляющего ФИО4

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 03.10.2023 истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у заинтересованных лиц информацию о движении исполнительного листа серии ФС № 029311881.

Поскольку отзыв и информация о движении исполнительного листа серии ФС № 029311881, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу № А41-55908/19 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022г. по делу №А41-55908/19 суд признал недействительной сделку в виде перечисления 13.07.2016, 02.10.2016 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб., применил последствия в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в конкурсную массу должника в размере 200 000 руб.

По вступлению в законную силу решения суда, суд выдал исполнительный лист № 029311881, который с заявлением от 29.12.2023 направлен 30.12.2022 в Одинцовский РОСП и получен Одинцовским районным отделом судебных приставов 12.01.2023.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии № 029311881 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80104379178745) и получен адресатом 12.01.2023.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в длительном сроке не возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 029311881, выданного в рамках дела № А41-55908/2019 Арбитражного суда Московской области, и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области немедленно возбудить исполнительное производство, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направить почтой в адрес взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова