Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А33-22086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-22086/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (ИНН 5402540968, ОГРН 1115476089630), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (далее – ответчик) о взыскании 809 827,52 задолженности по договору № 28 от 19.03.0219, 82 900,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 04.07.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения, дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступила письменная позиция на возражения ответчика, которая приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, представителя ответчика.

Отказ от иска принят судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.03.2019 между ООО «Сибирская Логистическая Компания» (далее - истец) и ООО «СпецТехСервис» (далее - ответчик) заключен договор № 28 на оказание транспортных услуг (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора, исполнитель - ООО «Сибирская Логистическая Компания» принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг (далее - услуги), а заказчик - ООО «СпецТехСервис» обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в предусмотренном договоре порядке.

Пунктом 4.2. договора определено, что оплата за оказанные транспортные услуги производится следующим образом:

-осуществляется предоплата 50% по фактической загрузке,

-оставшаяся оплата производится в течение 30 календарных дней, после окончания отчетного месяца при условии получения оригиналов счёта-фактуры и первичных документов: акта сдачи приемки оказанных услуг, подписанного заказчиком, реестра автотранспортных услуг, подтвержденного талонами заказчика к путевым листам с визой и штампом заказчика, надлежаще оформленными оригиналами ТТН и ТН.

Согласно квитанции отправки почтовой службой от 12.04.2019 подлинники документов, а именно: реестр № 2 от 10.04.2019 года, акт № 23 сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2019 года, счет-фактура № 24 от 10.04.2019 года, транспортные накладные к реестру № 2 от 10.04.2019 года, счет № 26 от 10.04.2019 года были направлены ООО «СпецТехСервис».

Согласно результатам отслеживания почтовых отправлений почтовой службы Ропу Ехргезз почтовое отправление № 23-9532-7143 от 12.04.2019 года доставлено получателю ООО «СТС» (Гостевских) 17.04.2019.

В связи с этим, исходя из положений п. 4.3. договора крайним сроком оплаты по реестру № 2 от 10.04.2019 года является 30.05.2019 года.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза и путевыми листами с отметками и получении груза, актом № 23 от 10.04.2019.

Свои обязательства по договору ответчик выполнил не в полном объеме, нарушил сроки оплаты, не внес предоплату по второй поездке, и на 04.07.2019 года не оплатил в полном объеме оказанные услуги.

По состоянию на 05.06.2019 года у ответчика перед истцом имеются неисполненные денежные обязательства на сумму 1 509 827,52 руб. подтверждаемые актом сдачи-приемки оказанных услуг, счет/фактура №23 от 10.04.2019.

05.06.2019 года в адрес ООО «СпецТехСервис» была направлена претензия № 167 с требованием перечислить сумму задолженности в размере 1 518 886.48 руб., в том числе сумму основною долга в размере 1 509 827,52 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 058,96 руб.по реквизитам ООО «Сибирская Логистическая Компания».

Согласно п. 11.18 договора, установленные в настоящем договоре меры имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии) срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

Срок ответа на претензию истек 29.06.2019.

Согласно п. 11.18. договора, в случае отказа от признания заявленного требования (претензии) за нарушение условий договора или оставления его (ее) без ответа в течение срока рассмотрения претензий, суммы предъявленных по требованию санкций подлежат взысканию в судебном порядке.

25.06.2019 от ответчика в адрес истца поступила оплата в размере 700 000 рублей (платежное поручение № 2003 от 25.06.2019 года), остаток основного долга на 04.07.2019 года составляет 809 827,52 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 31.07.2019 платежным поручением №22 на сумму 709 827,52 руб., 28.08.2019 платежным поручением №26 на сумму 100 000 руб. ответчиком погашена сумма основного долга.

Согласно п. 4.2. договора, оплата за оказанные транспортные услуги производится следующим образом: - осуществляется предоплата 50% по фактической загрузке.

Согласно данному пункта договора ответчику были выставлены счета на предоплату:

1) счет на оплату № 19 от 29.03.2019 года на сумму 324 900 рублей,

2) счет на оплату № 23 от 02.04.2019 года на сумму 291 600 рублей.

Данные счета ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец указывает на наличие просрочки по предоплате.

В соответствии с п. 11.15. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы денежных средств на основании согласованной документации и подписанных актов выполненных работ.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет: 82 900,55 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор 19.03.2019 № 28, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг истцом в соответствии с п. 4.2. договора начислена неустойка за период с 31.05.2019 по 30.05.2019 в размере 82 900,55 руб.

В соответствии с п. 11.15. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы денежных средств на основании согласованной документации и подписанных актов выполненных работ.

Согласно п. 4.2. договора, оплата за оказанные транспортные услуги производится следующим образом: - осуществляется предоплата 50% по фактической загрузке.

Согласно данному пункта договора ответчику были выставлены счета на предоплату:

1) счет на оплату № 19 от 29.03.2019 года на сумму 324 900 рублей,

2) счет на оплату № 23 от 02.04.2019 года на сумму 291 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом законная неустойка - это неустойка, предусмотренная законом (часть 1 статьи 332 ГК РФ), договорная неустойка - неустойка, предусмотренная соглашением сторон в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Вместе с тем, сторонами в договоре не согласовано условие о возможности начисления неустойки на основании счетов на предварительную оплату.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, возможность начисления пени на предварительную оплату, исходя из правоотношений истца и ответчика, установленных договором и в силу указанной нормы пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена и, следовательно, для контрагентов по договору транспортных услуг соответствующих обязательств не порождает, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 31.05.2019 по 04.07.2019 в сумме 45 843,95 руб. В остальной части исковые требования в части неустойки удовлетворению не подлежат.

В отзыве ответчик ссылается на тот факт, что ответчику документы, обязанность оплаты после получения которых были получены от истца только 25.07.2019.

Пунктом 4.2. договора определено, что оплата за оказанные транспортные услуги производится следующим образом:

- осуществляется передоплата 50% по фактической загрузке,

-оставшаяся оплата производится в течение 30 календарных дней, после окончания отчетного месяца при условии получения оригиналов счёта-фактуры и первичных документов: акта сдачи - приемки оказанных услуг, подписанного Заказчиком, реестра автотранспортных услуг, подтвержденного талонами Заказчика к путевым листам с визой и штампом Заказчика, надлежаще оформленными оригиналами ТТН и ТН.

Истец в письменных пояснениях указывает, что согласно квитанции отправки почтовой службой Роnу Ехрrеss № 23-9532-7143 от 12.04.2019 года подлинники документов, а именно: реестр № 2 от 10.04.2019 года, акт № 23 сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2019 года, счет-фактура № 24 от 10.04.2019 года, транспортные накладные к реестру № 2 от 10.04.2019 года, счет № 26 от 10.04.2019 года были направлены ООО «СпецТсхСервис».

В судебное заседание представителем ответчика были представлены «Требование о предоставлении информации» и ответ на данное требование, датированные 17.09.2019 года. В вышеуказанном ответе оперативного менеджера филиала «Фрейт-Линк-Красноярск» ФИО4 указано, ответ на требование о предоставлении информации он дать не может, так как конверт доставляется в закрытом виде, и вскрывать они не имеют права. Также ФИО4 пояснил, что опись по отправлению № 23-9532-7143 не составлялась.

Данные факты не оспариваются истцом, так как действительно, после запечатывания конверта в присутствии курьера отправителем, он передается в службу отправки почтовой корреспонденции Роnу Ехрrеss (АО «Фрейт Лише») для доставки адресату. Вскрывать конверт имеет право адресат, а не сотрудники филиала АО «Фрейт Линк» но месту его нахождения.

При отправлении № 23-9532-7143 действительно не составлялась опись вложения, так как в самой накладной Истцом было указано в примечаниях опись направляемых документов.

Истцом был сделан запрос на горячую линию Роnу Ехрrеss и получен ответ в электронном виде о том, что по регламенту компании перед тем как принять конверт, курьер проверяет содержимое, пустые отправления не принимаются отправке.

Согласно результатам отслеживания почтовых отправлений почтовой службы Ропу Ехргезз почтовое отправление № 23-9532-7143 от 12.04.2019 года доставлено получателю ООО «СТС» (Гостевских) 17.04.2019 года.

Также доводы истца о том, что именно в вышеуказанном почтовом отправлении находились первичные документы, подтверждает вес 0,5кг, тогда как вес почтового отправления № 630112370013349, в котором якобы, как утверждает ответчик, были направлены первичные документы, составляет 0,026гр и стоимость отправки составляет 62 рубля, с данным весом не могла быть отправлена бандероль, содержащая документы более чем на 40 листов.

Иных почтовых отправлений в адрес ответчика истцом в июле не отправлялось.

Факт оказания ООО «Сибирская Логистическая Компания» услуг и задолженности у ООО «СпецтТсхСервис» на момент подачи иска в суд подтверждается вышеуказанным договором, товарными накладными № 122 от 20.03.2019 года, № 120 от 20.03.2019 года, № 143 от 28.03.2019 года, № 144 от 28.03.2019 года, № 1 от 30.03.2019 года (водитель ФИО5), № 1 от 30.03.2019 года (водитель ФИО6), № 1 от 01.04.2019 года (водитель ФИО7), № 1 от 01.04.2019 года (водитель ФИО8), содержащими отметки о получении груза, путевыми листами № 11 от 20.03.2019 года, № 10 от 20.03.2019 года, № 12 от 28.03.2019 года, № 8 от 28.03.2019 года с отметками о получении груза, подписанным сторонами актом № 23 от 10.04.2019, а также иными документами, приложенными к настоящему иску. Довод об отсутствии у ответчика каких-либо документов до момента рассмотрения спора в суде не заявлялся.

Доводы ответчика о том, что предоплата по Реестру № 2 была оплачена не вовремя не соответствует действительности. Факт загрузки подтверждается товарными накладными № 122 от 20.03.2019 года, № 120 от 20.03.2019 года, № 143 от 28.03.2019 года. № 144 от 28.03.2019 года, № 1 ОТ 30.03.2019 года (водитель ФИО5), № 1 от 30.03.2019 года (водитель ФИО9), № 1 от 01.04.2019 года (водитель ФИО7), № 1 от 01.04.2019 года (водитель ФИО8), содержащими отметки о получении груза, выданными водителям истца сотрудниками ответчика.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Довод о подписании ответчиком иного экземпляра договора с иными условиями опровергается представленным в судебном заседании подлинным экземпляром договора, копия которого имеется в материалах дела, содержащая штамп ответчика, на который он ссылается, принадлежность которого ответчику, представитель ответчика не опроверг.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, государственная пошлина подлежит исчислению от первоначально заявленной суммы (809 827 руб. 52 коп. долга и 82 900 руб. 55 коп. пени) с учетом признания ее судом обоснованной в части, т.е. от 855 671 руб. 47 коп. (809 827 руб. 52 коп. долга и 45 843 руб. 95 коп. пени) и составит 19 989 руб. 32 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 843 руб. 95 коп. неустойки, 19 989 руб. 32 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова