Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-2085/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-2085/2022
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АР ПЭКЭДЖИНГ" (188508, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛОМОНОСОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ВОЛХОНСКОЕ (ТЕР. ЮЖНАЯ ЧАСТЬ ПРОМЗОНЫ ГОРЕЛОВО), Д. 4/2, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - КРАСНОДАРСКАЯ ТАМОЖНЯ


Об оспаривании постановлений от 03.12.2021 о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ:

№ 103 09 000-3731/2021 (39 083,75 руб. штрафа)

№ 103 09 000-3732/2021 (39 115,39 руб. штрафа)

№ 103 09 000-3733/2021 (39 277,15 руб. штрафа)

№ 103 09 000-3734/2021 (39 029,65 руб. штрафа)

№ 103 09 000-3735/2021 (40 417,00 руб. штрафа)

№ 103 09 000-3736/2021 (40 417,00 руб. штрафа)

№ 103 09 000-3737/2021 (39 280,59 руб. штрафа)

установил:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АР ПЭКЭДЖИНГ" " (далее –Общество, АО "АР Пэкэджинг") с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - КРАСНОДАРСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) с заявлением об оспаривании постановлений от 03.12.2021 № 103 09 000-3731/2021, № 103 09 000-3732/2021, № 103 09 000-3733/2021, № 103 09 000-3734/2021, № 103 09 000-3735/2021, № 103 09 000-3736/2021, № 103 09 000-3737/2021 (далее – Постановления) о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафов.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Представлен отзыв, материалы административных дел.

Решением в виде резолютивной части – спорные Постановления признаны незаконными и отменены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки Таможенный орган установил, что АО «АР Пэкэджинг» не соблюдены условия пунктов 9 и 10 статья 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территорию РФ, что не позволяет считать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по таможенным декларациям достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной, а именно:

- из постановления по делу об административном правонарушении № 103 09 000-3731/2021 следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» (АО «АР КАРТОН» до 20.02.2020) в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон тип "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный …», по ДТ №10309203/231219/0005987 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100, заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION» (Финляндия) на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010), ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 20671.00 кг., фактурной стоимостью 18678,78 Евро. Сведения, заявленные в ДТ, подтверждены документально.

АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (ИНН <***>). Согласно международной товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком являлось ООО «МЭТР-Ч» (ИНН <***>), осуществлена перевозка товаров в количестве 20671 кг/брутто. В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, акт выполненных работ.

В ходе проверки АО «АР Пэкэджинг» не предоставило документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров.

- из постановления по делу об административном правонарушении № 103 09 000-3732/2021 следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон тип "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный …», по ДТ №10309203/231219/0005988 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100, заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION» (Финляндия) на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010), ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 20671.00 кг., фактурной стоимостью 18678,78 Евро. Сведения, заявленные в ДТ, подтверждены документально.

АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (ИНН <***>). Согласно международной товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком являлось ООО «МЭТР-Ч» (ИНН <***>), осуществлена перевозка товаров в количестве 20406 кг/брутто. В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, акт выполненных работ.

В ходе проверки АО «АР Пэкэджинг» не предоставило документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров.

- из постановления по делу об административном правонарушении № 103 09 000-3733/2021 следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон тип "СКВ", многослойный, мелованный …», по ДТ №10309203/251219/0006018 в подсубпозиции 4810923000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 26.01.2018 № EN 2018-07, заключенного с компанией «Stora Enso Skoghall AB» (Швеция) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 20264 кг., фактурной стоимостью 27698,63 Евро. Сведения, заявленные в ДТ, подтверждены документально.

АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (ИНН <***>). Согласно международной товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком являлось ООО «ЮГВНЕШТРАНС-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), осуществлена перевозка товаров в количестве 20264 кг/брутто. В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, акт выполненных работ.

В ходе проверки АО «АР Пэкэджинг» не предоставило документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров.

- из постановления по делу об административном правонарушении № 103 09 000-3734/2021 следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон тип " METSABOARD CLASSIC FBB", многослойный, мелованный …», по ДТ №10309203/251219/0006024 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100, заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION» (Финляндия) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 21124 кг./ 20538 кг., фактурной стоимостью 18972,03 Евро. Сведения, заявленные в ДТ, подтверждены документально.

АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (ИНН <***>). Согласно международной товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком являлось ООО «Система» (Россия), осуществлена перевозка товаров в количестве 21124 кг/брутто. В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, акт выполненных работ.

В ходе проверки АО «АР Пэкэджинг» не предоставило документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров.

- из постановления по делу об административном правонарушении № 103 09 000-3735/2021 следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон тип " ENSOCOAT L", мелованный …», по ДТ №10309203/261219/0006048 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенного с компанией «Stora Enso Oyj» (Финляндия) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 20568 кг., фактурной стоимостью 16816.19 Евро. Сведения, заявленные в ДТ, подтверждены документально.

АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (ИНН <***>). Согласно международной товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком являлся ИП ФИО2 (ИНН <***>), осуществлена перевозка товаров в количестве 20568 кг/брутто. В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, акт выполненных работ.

В ходе проверки АО «АР Пэкэджинг» не предоставило документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров.

- из постановления по делу об административном правонарушении № 103 09 000-3736/2021 следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон тип "ENSOCOAT L", мелованный …», по ДТ №10309203/261219/0006049 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенного с компанией «Stora Enso Oyj» (Финляндия) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 20571 кг., фактурной стоимостью 16793,12 Евро. Сведения, заявленные в ДТ, подтверждены документально.

АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (ИНН <***>). Согласно международной товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком являлся ИП ФИО2 (ИНН <***>), осуществлена перевозка товаров в количестве 20571 кг/брутто. В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, акт выполненных работ.

В ходе проверки АО «АР Пэкэджинг» не предоставило документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров.

- из постановления по делу об административном правонарушении № 103 09 000-3737/2021 следует, что АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон тип "TAMFOLD", многослойный, мелованный …», по ДТ №10309203/271219/0006059 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» во исполнение контракта от 26.01.2018 № EN 2018-05, заключенного с компанией «Stora Enso Ingerois Oy» (Финляндия) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 18814 кг., фактурной стоимостью 15419,77 Евро. Сведения, заявленные в ДТ, подтверждены документально.

АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (ИНН <***>). Согласно международной товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком является ООО «МВ-авто» (ИНН <***>), осуществлена перевозка товаров в количестве 20806 кг/брутто. В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, акт выполненных работ.

В ходе проверки АО «АР Пэкэджинг» не предоставило документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров.

Данные обстоятельства отраженны в акте проверки.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении и вынесения спорных Постановлений.

Не согласившись с указанными Постановлениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

К обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров – их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов, и к занижению их размера.

Статья 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) предусматривает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза – общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров по таможенную территорию при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), которым установлены, по существу, такие же правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию является одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограничения) перечня документов, которые предоставляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 ст. 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

Представленные документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9-10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при рассмотрении споров, связанных с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Транспортные расходы покупателя по территории таможенного союза не поименованы в статье 40 ТК ЕАЭС, как и в п. 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, значит, они не могут быть добавлены в структуру таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2.2 договора от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, заключенного между ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Пэкэджинг», стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Экспедитор подписывает поручение до начала оказания услуг, тем самым подтверждая свое согласие на исполнение поручения экспедитору, оно является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.3 Содержание Поручения, в котором указываются условия, стоимость услуг по организации перевозки и выполнения ТЭУ, определяется Приложением №1 договору.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО «АР Пэкэджинг». Согласно пункту 3.1 договора от 11.01.2016 №11-01/2016Т основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованное экспедитором поручение клиента, стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг к договору.

Именно в поручении Экспедитору определена стоимость услуги.

В подтверждение понесенных расходов в Финляндии и в Швеции таможенному органу предоставлены договоры на оказание транспортно-экспедиционных акты выполненных работ.

В качестве подтверждения несения расходов ООО «Прайм-Рут» были представлены счета, акты и счет-фактуры, выставленные контрагентами, а также платежные поручения, подтверждающие факт несения данных расходов.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что таможней в ходе проверки не доказано отсутствие документального подтверждения расходов, а также не доказано ненадлежащее оформление представленных документов, подтверждающих факт экспедиционной деятельности.

После проведенной камеральной таможенной проверки в распоряжении таможенного органа имеются все доказательства, подтверждающие конкретные суммы понесенных Заявителем транспортных расходов, как на территории иностранного государства, так и на территории Союза.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» гласит, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Оснований сомневаться в достоверности и достаточности, представленных декларантом документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

Суд также учитывает, что таможенный орган для исчисления штрафа взял новую (откорректированную) величину таможенной стоимости, которую определил самостоятельно после проведения таможенной проверки.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административный штраф назначается в размере от одной до двухкратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В части 1 статьи 3.5 КоАП РФ указано, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, сумме неуплаченных и подлежащих уплате таможенных пошлин на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Указанная позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 (п. 11).

Однако в нарушение статьи 3.5 КоАП РФ штраф исчислен не на момент окончания административного правонарушения (регистрация таможенной декларации), а с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах таможенного законодательства» указано, что санкциями статей 16.1, 16.2, 16.18 – 16.21 КоАП РФ размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. В связи с этим при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара (п. 14).

При таких обстоятельствах спорные Постановления Краснодарской таможни подлежат признанию незаконными и отмене.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1.постановления от 03.12.2021 № 103 09 000-3731/2021, № 103 09 000-3732/2021, № 103 09 000-3733/2021, № 103 09 000-3734/2021, № 103 09 000-3735/2021, № 103 09 000-3736/2021, № 103 09 000-3737/2021 о назначении административного наказания – признать незаконными и отменить.


2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.