Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-32341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32341/2018
г. Уфа
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ УПРДОР «ПРИУРАЛЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - 1. ООО «Безопасность-Инвест» (ИНН <***>, 420034, РТ,); 2. ООО «Ольвия» (ИНН <***>); 3. ПАО «Башинформсвязь» (ИНН <***>); 4.ООО «Смарт–Траффик» (ИНН <***>), 5. ООО «Лаборатория цифрового зрения»; 6. ООО «Национальный центр информатизации»; 7. АО «ГЛОНАСС» (ИНН <***>), 8. общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-ГРУПП» (ИНН <***>), 9. УФАС по РБ.

о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0301100012718000096 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан; Р-240 Западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900; Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902 в Республике Башкортостан, Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 398+860 -км 712+514 в Оренбургской области; М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) км 146+700 - км 419+326 в Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан км 8+000 - км 161+112 в Оренбургской области; А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан км 3+000 - км 129+773 в Оренбургской области»,

о признании недействительным государственного контракта № 4405 от 17.09.2018 г., заключенный по результату торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0301100012718000096 между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» и ООО «Автодоринжиниринг»,

при участии в судебном заседании:

ФКУ УПРДОР «ПРИУРАЛЬЕ» - ФИО2, дов. №21А-14/52 от 09.04.2019г.

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО ЧОО «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР «ПРИУРАЛЬЕ», ООО «АВТОДОРИНЖИНИРИНГ» о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0301100012718000096 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан; Р-240 Западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900; Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902 в Республике Башкортостан, Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 398+860 -км 712+514 в Оренбургской области; М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) км 146+700 - км 419+326 в Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан км 8+000 - км 161+112 в Оренбургской области; А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан км 3+000 - км 129+773 в Оренбургской области», о признании недействительным государственного контракта № 4405 от 17.09.2018 г., заключенного по результату торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0301100012718000096 между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» и ООО «Автодоринжиниринг».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. ООО «Безопасность-Инвест» (ИНН <***>, 420034, РТ,); 2. ООО «Ольвия» (ИНН <***>); 3. ПАО «Башинформсвязь» (ИНН <***>); 4.ООО «Смарт–Траффик» (ИНН <***>), 5. ООО «Лаборатория цифрового зрения»; 6. ООО «Национальный центр информатизации»; 7. АО «ГЛОНАСС» (ИНН <***>), 8. общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-ГРУПП» (ИНН <***>), 9. УФАС по РБ.

Третьи лица не явились, ходатайств и заявлений не направили, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov на электронно-торговой площадке было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, на право заключения государственного контракта «Выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области. Республике Татарстан, Республике Башкортостан; М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 — км 1331+953 в Республике Башкортостан; Р-240 Западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900; Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902 в Республике Башкортостан, Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 398+860 - км 712+514 в Оренбургской области; М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) км 146+700 - км 419+326 в Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан км 8+000 - км 161+112 в Оренбургской области; А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан км 3+000 - км 129+773 в Оренбургской области».

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость работ составила 220 000 000 (двести двадцать миллионов) рублей, в том числе НДС.

Планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет:

- 2018 г. - 70 000 000 руб., в том числе НДС;

- 2019 г. – 150 000 000 руб., в том числе НДС.

По результату проведенной закупки ООО «РОСТ-ГРУПП», ООО ЧОО «Альтернатива», ООО «Безопасность-Инвест»; ООО «Ольвия, ПАО «Башинформсвязь», ООО «Лаборатория цифрового зрения»; ООО «Национальный центр информатизации», АО «ГЛОНАСС», ООО «СМАРТ-ТРАФФИК» обратились с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Управлением ФАС по РБ было приостановлено проведение процедуры торгов, рассмотрены указанные жалобы. УФАС по РБ вынесены решение № ГЗ-905/18 от 24.08.2018г., согласно которому доводы заявителя признаны необоснованными кроме доводов о порядке приемки результата работ; решение № ГЗ-906/18 от 24.08.2018г., согласно которому жалобы признаны необоснованными; решение № ГЗ-958/18 от 03.09.2018г., согласно которому жалобы признаны частично обоснованными, выдано предписание по делу № ГЗ-958/18 от 03.09.2018 г. По предписанию УФАС по РБ процедура определения поставщика была продолжена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения №ГЗ-958/18 от 03.09.2018г.

Согласно представленного протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0301100012718000096-1 от 04 сентября 2018 г., подано 5 заявок. В соответствии с пунктом 11 Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукцион признан несостоявшимся на основании части 8 статьи 67 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании протокола № 0301100012718000096-2 рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 05.09.2018 г. заказчик, ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" заключил с ООО «Автодоринжиниринг» государственный контракт № 4405 от 17.09.2018 г.

Истец обратился в Арбитражный суд РБ с настоящим иском, указав в качестве оснований, что при проведении торгов Заказчиком нарушены права и законные интересы ООО ЧОО «Альтернатива», поскольку Заказчиком в положении аукционной документации установлены требования, которые неправомерно ограничили участников, тем самым нарушили Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон).

Как указал истец, доводы, изложенные в иске, были также изложены в жалобе, направленной в антимонопольный орган. Истец указал, что нарушения допущенные в процедуре закупки повлияли на принятие решения истцом об отказе в подачи заявки на участие торгах.

Ответчики исковое заявление не признали, согласно представленных отзывов.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической, либо предпринимательской деятельности, а также возможность их восстановления. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При этом, истец, требуя признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Согласно ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03 применение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке.

На основании Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 №739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Из материалов дела усматривается, что гражданско-правовой договор – государственный контракт от 14.09.2018 года № 4405, заключенный между ФКУ «Упрдор «Приуралье» и ООО «Автодоринжиниринг» частично исполнен и оплачен, что подтверждается следующими документами:

копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 21.12.2018г.(л.д.88,т.2);

копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 21.12.2018г. на сумму 70 миллионов рублей с учетом НДС (л.д.89, т.2) ;

платежное поручение №755417 от 26.12.2018г. на сумму 70 миллионов рублей (л.д.90, т.20;

копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 04.03.2019г. на сумму 128 916 610 рублей (стоимость с начала проведения работ 198 916 610 рублей с учетом НДС (л.д.161 т.2);

копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 04.03.2019г. на сумму с начала проведения работ 198 916 610 рублей с учетом НДС (л.д.160 т.2);

платежное поручение №752339 от 06.03.2019г. на сумму 128 916 610 рублей.

В соответствии с представленными актами о приемке работ, подрядчик выполнил следующие работы: провел инженерные изыскания, разработал рабочий проект, который был в дальнейшем утвержден техническим советом заказчика, устроил закладные фундаменты для опор и установил опоры 96 штук, установил системы видеоконтроля нарушений ПДД в количестве 96 штук.

На основании ч.54 ст.112 Закона о контрактной системе между сторонами контракта было заключено Дополнительное соглашение №17/70 от 01.03.2019г., согласно которому цена контракта составляет 222 542 373 рубля с учетом НДС. Согласно представленным актам о приемке выполненных работ и платежных поручений выполнены работы на сумму 198 916 610 рублей с учетом НДС, что составляет 89,3 % от цены контракта.

Судом установлено, что основной объем работ, являвшихся целью контракта, выполнен – проектные и строительно-монтажные работы выполнены и осуществлена поставка комплексов ФВФ. Фактически оставшиеся работы, которые подрядчик обязан выполнить до 25.05.2019г., представляют собой неразрывно связанные с строительно-монтажными работами работы по технологическому подключению, пуско-наладке и тестированию систем ФВФ.

Системы видеоконтроля – это элементы обустройства автомобильных дорог, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения (ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Указанные в контракте работы направлены на организацию и обеспечение безопасности дорожного движения, являясь частью работ по содержанию дорог (ст. 3 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Оспариваемый контракт был заключен в рамках осуществления основного мероприятия "Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения" государственной программы РФ «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596.

Одной из целей Программы является повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы с целью сокращения числа происшествий на транспорте.

Признание недействительными проведенных торгов и прекращение на будущее время контракта повлечет необходимость проведения новых торгов, для чего потребуется значительный временной промежуток, в течение которого реализация государственной программы по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках рассматриваемых работ будет приостановлена, что может привести к негативным последствиям.

Кроме того, прекращение контракта на стадии подключения, пуско-наладки и тестирования технически сложного оборудования - комплексов ФВФ, повлечет правовую неопределенность в объеме гарантийных обязательств исполнителя. Технологическое подключение, пуско-наладочные работы, тестирование - комплекс работ, включающий проверку, настройку и испытания оборудования с целью достижения его проектных параметров и режимов. ООО «Автодоринжиниринг», как подрядчик не может в полной мере нести гарантийные обязательства по достижению объектом строительства указанных в технической документации показателей в случае отсутствия технического подключения, пуско-наладки и тестирования системы либо выполнения такого подключения и тестирования третьим лицом.

Также суд отмечает, что истцом заявка на участие в аукционе не подавалась, обеспечение заявки также не предоставлялось.

Сам факт обжалования истцом в УФАС по Республике Башкортостан аукционной документации при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие мер, связанных с участием в оспариваемых конкурсных процедурах, само по себе не свидетельствует о намерении истца участвовать в аукционе, кроме того не является препятствием для подачи заявки на участие в спорном аукционе, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец не участвовал в процедуре аукциона и отсутствуют значимые основания полагать, что при отсутствии спорных условий истец непременно явился бы победителем аукциона.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в случае их удовлетворения не приведут к восстановлению прав истца.

Также суд считает, что объединение выполнения строительно-монтажных работ по установке комплексов фотовидеофиксации (комплексов ФВФ), разработка рабочего проекта и приобретение комплексов ФВФ в один лот правомерно, поскольку указанные работы являются составной частью комплексного процесса получения готовой к эксплуатации продукции.

Целью проведения рассматриваемого аукциона является выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на определенных автомобильных дорогах.

Рабочая документация необходима для возможности внедрить технические или технологические решения по установке конкретного комплекса ФВФ, применяемого участником закупки, непосредственно в процессе строительно-монтажных работ.

Следовательно, выполнение работ по разработке рабочего проекта и монтажу, приобретенных подрядчиком комплексов ФВФ, в одной закупке соответствует требованиям законодательства РФ.

Суд также принимает во внимание, что вышеприведенные доводы исследовались комиссией УФАС по РБ и нашли отражение в решении № ГЗ-906 от 24.08.2018 г., согласно которого выполнение строительно-монтажных работ по установке комплексов фотовидеофиксации (комплексов ФВФ), разработка рабочего проекта и приобретение комплексов ФВФ является частью единого технического процесса, приводящего к единому результату. В рассматриваемом случае имеется связь выполнения строительно-монтажных работ по установке комплексов фотовидеофиксации (комплексов ФВФ), разработки рабочего проекта и приобретения комплексов ФВФ, также усматривается единая цель торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) – получение готовых к эксплуатации систем видеоконтроля.

Кроме того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закупка имеет единую цель – объединение процесса выполнения работ в одной структуре с целью сокращения временных затрат, а также обеспечения качественного и быстрого выполнения всего комплекса работ, эффективного расходования бюджетных средств, что позволяет заказчику обеспечить более качественное выполнение работ; сократить срок получения готовых систем видеоконтроля; снизить затраты на реализацию мероприятий по объекту; минимизировать риски истечения сроков полученных согласований.

Объединение работ в один лот, в рассматриваемом случае функционально и технологически связано и не свидетельствует об ограничении количества участников, не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Представленная аукционная документация содержит ведомость объемов и стоимости работ, количество устанавливаемых комплексов, адрес производства работ и количество точек установки. Точные места установки устанавливаются в рабочем проекте. Участники аукциона до подачи заявки имели возможность ознакомится с аукционной документацией, осмотреть места установки и определится с наиболее подходящим комплексом.

Право заказчика согласовывать рабочий проект, конкретные места установки соответствуют нормам гражданского законодательства о содействии заказчика, об утверждении заказчиком разработанной подрядчиком документации, установленных статьями 718, 759 , 762 ГК РФ.

Конкретный перечень фиксируемых правонарушений указывается в рабочем проекте в зависимости от места установки комплекса ФВФ на основании осмотра местности и оценки перечня нарушений ПДД, которые могут быть совершены и зафиксированы в зоне контроля.

Указанные доводы истца также были предметом рассмотрения комиссией УФАС Республики Башкортостан и признаны необоснованными (решение №ГЗ-958/18 от 03.09.2018г., решение №ГЗ-905/18 от 24.08.2018г., решение №ГЗ-906/18 от 24.08.2018г.).

Описание существующего программного обеспечения фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленное в центре автоматической фиксации административных правонарушений не требуется, поскольку совместимость комплексов ФВФ с ЦАФАП обеспечивается уже в процессе производства комплексов, подтверждается письмом МВД РФ от 15.08.2018г. №1/9408.

Согласно инструкции по заполнению заявки, а также пункту 11.2.10.1. технического задания комплексы ФВФ должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016.

Согласно ГОСТ Р 57144-2016 (п. 6.5.12) аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать передачу информации на внешний аппаратно-программный комплекс в форматах, совместимых с соответствующими системами обработки фотовидеоматериалов для подготовки постановлений об административных правонарушениях.

Пункт 6.5.14 ГОСТа аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать возможность передачи информации по проводным и/или беспроводным защищенным каналам связи, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Информация, переданная с технических средств фотовидеофиксации, хранится в хранилищах, принадлежащих подразделениям Госавтоинспекции на региональном уровне.

Согласование протоколов передачи данных с ЦАФАП осуществляется подрядчиком при проведении пуско-наладочных работ.

При изложенных обстоятельствах аукционная документация не нарушает положения Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014г. №155, поскольку Положения Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. № 155 на рассматриваемую закупку не распространяются.

Целью рассматриваемых торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) является получение готовых к эксплуатации систем видеоконтроля. Исходя из указанной цели предметом аукциона заказчик установил выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения).

Согласно приложения к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен перечень товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

В извещении о проведении аукциона код объекта закупки указан 43.21.10.120 «работы электромонтажные, связанные с установкой приборов», отсутствующий в приложении к данному приказу. Требования к комплексам установлены в техническом задании (11.5), и в приложении №3 «Требования к материалам» (п.34).

Довод о несоответствии проекта контракта требованиям Закона о контрактной системе суд считает необоснованным.

Порядок и срок оплаты выполненных работ установлены в п.4.2., 4.3., 4.6., 6.2., графиком производства работ проекта контракта, сроки разработки и согласования проекта производства работ указаны в п.7.1., условия соответствуют требованиям к контракту, установленным Законом о контрактной системе.

Закон о контрактной системе предусматривает обязательное наличие обеспечения контракта (ч.1 ст.96 Закона №44-ФЗ) в размере 22000000 рублей.

Также согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Несогласие истца с требованиями, установленными в аукционной документации, в том числе о предоставлении транспорта, освещения, мест для оперативных совещаний, не является существенными обстоятельствами повлекшими невозможность участия в торгах заинтересованного лица.

Поскольку контракт соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а также учитывая, что истец не являлся участником торгов, его права и законные интересы не нарушены, а следовательно, принятием судебного акта не могут быть восстановлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО ЧОО «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0301100012718000096 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан; Р-240 Западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900; Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902 в Республике Башкортостан, Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 398+860 -км 712+514 в Оренбургской области; М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) км 146+700 - км 419+326 в Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан км 8+000 - км 161+112 в Оренбургской области; А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан км 3+000 - км 129+773 в Оренбургской области»,

о признании недействительным государственного контракта № 4405 от 17.09.2018 г., заключенный по результату торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0301100012718000096 между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» и ООО «Автодоринжиниринг» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина