Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А82-6586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6586/2020
г. Ярославль
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362 062 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (после перрыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 № ЮР/19-192,

от ответчика – директор ФИО3,

от третьего лица – не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия центр» (далее – ответчик, Общество, ООО «Индустрия центр») о взыскании 321 195 рублей 17 копеек долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с сентября по декабрь 2018 года, с февраля по май 2019 года, с августа 2019 года по январь 2020 года в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.08.2010 № 11053 (далее – договор), 40 867 рублей 01 копейки неустойки за период с 19.10.2018 по 19.02.2020 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требования, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 314 321 рубль 52 копейки долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с сентября по декабрь 2018 года, с февраля по май 2019 года, с августа 2019 года по январь 2020 года в рамках договора, 29 103 рубля 24 копейки неустойки за период с 19.10.2018 по 25.03.2020 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28 АПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункта 8 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442) и мотивированы неисполнением договорных обязательств.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (далее – третье лицо, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра»).

Определением от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. В судебном заседании 01.10.2020 на основании статьи 163 АПК РФ в деле объявлялся перерыв до 07.10.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2020, представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что в спорный период в адрес ООО «Индустрия центр» поставлялась электрическая энергия ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в дело протоколами испытаний и заключением специалиста. Со ссылкой на статью 542 ГК РФ считает, что не обязан оплачивать истцу поставленную в адрес его объекта электрическую энергию.

Истец на возражения ответчика дал свои пояснения. Энергопринимающие устройства ответчика на период введения ограничения общества с ограниченной ответственностью «Прецизионная оптика» запитаны от ф.5 ПС Оптика через ТП-753, принадлежащую ПАО «МРСК Центра», при этом сохранены имеющиеся параметры технологического присоединения в части величины максимальной мощности (150 кВт), категории надежности, уровня напряжения. Данное присоединение со стороны сетевой организации оформлено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2016, от подписания которых ООО «Индустрия-Центр» по неизвестным причинам отказалось. Истец поставлял электрическую энергию по новому присоединению в целях исполнения обязанностей перед ответчиком по договору. Ответчик акты разграничения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета и дополнительное соглашение к договору не подписал, однако непосредственно после осуществления присоединения приступил к потреблению электрической энергии от ТП-753, предъявлял требования об обеспечении передачи электрической энергии без потери ее качества по новой линии. Учитывая изложенное, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по отпуску и потреблению электрической энергии по новому присоединению и, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии. B отношении доводов ответчика о том, что по новой схеме не обеспечена возможность потребления максимальной мощности в размере 150 кВт. Представленные ответчиком результаты испытаний качества электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» не представляется возможным оценить. Тепловизионное обследование и внешний осмотр ВЛ-0,4 кВ, питающей производства ответчика, выполнены без участия и извещения лица, в границах балансовой принадлежности которого находится линии (ПАО «МРСК Центра»). В действительности, пропускная способность электрических сетей определяется их техническими параметрами (сечение и марка кабеля, длина, характеристики изоляции и т.д.) которые в отчете общества с ограниченной ответственностью «БЭТЛ» не указаны. В мае 2017 года произведено подключение второй цепи от ТП-753 до РЩ-0‚4 кВ в здании ответчика. Согласно технически характеристикам второй линии: длительно допустимая токовая нагрузка для СИП сечением 100 кв.мм - 282 А, ток нагрузки при потребляемой максимальной мощности 150 кВт - 230 А, провод выбран с запасом по пропускной способности. Кроме того, по нагрузочной способности масляного трансформатора в ТП-753 истец поясняет следующее. Данный трансформатор загружен не более, чем на 0,4 от номинала (потребление – 59 тыс.кВт.ч в год/250 дней/8 часов — 29,5 кВт). При такой нагрузке и температуре +20 градусов трансформатор способен нормально работа с нагрузкой 1,97 от номинала в течение 1 часа, 1,63 - в течение 2 часов и т.д. (при понижении температуры окружающей среды это время увеличиивается). Средняя потребляемая мощность ответчика составляет 2249/8часов./22 дня = 12,8 кВт. Согласно пояснениям ответчика (и отражено в приложениях к протоколу испытаний), нагрузки около 200 А но кратковременный («импульсный») характер. Такие нагрузки обеспечиваются возможностями трансформатора (200A х 0,22 кВ x 3 = 132 кВА). Довод ответчика о том, что факт поставки некачественной электроэнергии был признан ПАО «ТНС энерго Ярославль» в письме от 10.04.2017 соответствует действительному содержанию письма. Данным письмом истец лишь сообщил ответчику о том, что обращение по вопросу качества электрической энергии направлено в сетевую организации. Представленные ответчиком протоколы испытаний не относятся к спорному периоду. Также при оценке доводов ответчика о недостаточном сечении проводов ВЛ-0,4 кВ от ТП-753 до РЩ-0‚4 кВ в здании ответчика необходимо учитывать то обстоятельство, что ПАО «МРСК Центра» по требованию ответчика, в целях обеспечения запаса по пропускной способности, смонтировало вторую цепь на данной ВЛ еще в феврале 2016 года (на данное обстоятельство указано в письме Рыбинского РЭС от 17.02.2017), однако ответчик не обеспечивал допуск на свою территорию для подключения второй цепи. Допуск был обеспечен лишь 03.05.2017по письменному требованию ПАО «ТНС энерго Ярославль», вторая цепь подключена. Необходимые мероприятия для увеличения пропускной способности ВЛ по первому требованию ответчика (от 11.02.2016), а ответчик в течение более чем года препятствовал подключению второй цепи, истец полагает, что ответчик не вправе ссылаться на недостаточную пропускную способность ВЛ как основание для неисполнение по оплате энергии, поскольку невозможность подключения второй цепи обусловлена отказом от допуска к РЩ-0‚4 кВ на территории ответчика Учитывая изложенное, представленные ответчиком доказательства не подтверждают отклонение качества электрической энергии в реальном режиме работы ответчика спорный период.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направило в дело письменные пояснения, согласно которым считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01.08.2010 меду сторонами действовал договор (т.1, л.д.11-13), согласно которому ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении № 4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Индустрия центр» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы потребления энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.2 договора).

В обязанности поставщика входило обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Покупатель со своей стороны обязан оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1.1, 2.4.1 договора).

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 4, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Оплата электрической энергии (мощности) производится следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.08.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий.

02.01.2016 по инициативе ПАО «ТНС энерго Ярославль» силами сетевой организации введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прецизионная оптика», транзитным потребителем которого является ответчик, путем отключения фидера № 3 ПС «Оптика» в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Поскольку ООО «Индустрия центр» присоединено к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (фидер № 3 ПС «Оптика») через объекты электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Прецизионная оптика», в соответствии с пунктом 8 Правил № 442, были разработаны и реализованы дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прецизионная оптика» при обеспечении поставки другим потребителям, в том числе Обществу, без ограничения режима потребления.

Энергопринимающие устройства ООО «Индустрия центр» на период введения ограничения общества с ограниченной ответственностью «Прецизионная оптика» запитаны от фидера № 5 ПС «Оптика» через ТП-753, принадлежащую Компании, при этом сохранены имеющиеся параметры технологического присоединения в части величины максимальной мощности - 150 кВт, категории надежности, уровня напряжения.

Данное присоединение со стороны сетевой организации оформлено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2016, от подписания которых ответчик отказался.

Непосредственно после осуществления присоединения ответчик приступил к потреблению электрической энергии от ТП-753.

Поскольку границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актами установлены в ЩС-1 Общества, изменение схемы подключения не возлагает на покупатель дополнительных обязанностей по содержанию объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению электроэнергией по временной схеме.

В целях учета электрической энергии по временной схеме присоединения в ТП-753 установлен прибор учета № 00467067 Меркурий 230 ART 03, допущенный в эксплуатацию в качестве расчетного 11.02.2016, показания которого истцу передает Компания (т.1, л.д.23, 25, 28, 30).

За период с сентября по декабрь 2018 года, с февраля по май 2019 года, с августа 2019 года по январь 2020 года истец предъявил ответчику для подписания акты приема-передачи электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 321 195 рублей 17 копеек. Ответчик частично оплатил счета-фактуры. Не оплаченным остается долг в размере 314 321 рубля 52 копеек.

В претензиях истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно. Ответчик удовлетворить предъявленные претензии отказался, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика электрической энергии в заявленном объеме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В статье 542 ГК РФ закреплено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу статьи 474 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая в адрес ответчика электроэнергия, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая предъявленный к оплате объем электрической энергии и настаивая на его ненадлежащем качестве ответчик представил суду протоколы испытаний качества электрической энергии от 13.04.2017 № 1, от 23.05.2017 № 2, от 05.04.2018 № 3, от 28.02.2019 № 1, от 18.10.2019 № 2, от 22.05.2020 № 1, проведенных по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «БЭТЛ» (далее – ООО «БЭТЛ»).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Протоколы испытаний от 13.04.2017, от 27.05.2017, проведенных ООО «БЭЛТ», фиксируют качество электрической энергии в период с 06.04.2017 по 13.04.2017 и с 16.05.2017 по 23.05.2017, вследствие чего указанные документы в силу действующего законодательства не могут быть использованы при оценке качества электрической энергии, поставленной с сентября по декабрь 2018 года, с февраля по май 2019 года, с августа 2019 года по январь 2020 года. Остальные испытания, зафиксированные в протоколах испытаний качества электрической энергии от 05.04.2018 № 3, от 28.02.2019 № 1, от 18.10.2019 № 2, от 22.05.2020 № 1, проводились по заказу ответчика без уведомления истца и третьего лица. Кроме того, суд учитывает, что к оплате истцом предъявляются объемы электрической энергии, определенные по показаниям прибора учета за вычетом потерь.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 314 321 рубля 52 копеек.

Помимо взыскания долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 29 103 рубля 24 копейки неустойки за период с 19.10.2018 по 25.03.2020 в связи с неисполнением ООО «Индустрия центр» денежных обязательств перед ПАО «ТНС энерго Ярославль». В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи Закона № 35-ФЗ потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнено. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Индустрия центр», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «Индустрия центр» 29 103 рубля 24 копейки неустойки за период с 19.10.2018 по 25.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 26.03.2020 за каждый день просрочки на сумму 314 321 рубль 52 копейки в порядке, установленном в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки на сумму долга 314 321 рубль 52 копейки, начиная с 26.03.2020 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 314 321 (триста четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 52 копейки долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с сентября по декабрь 2018 года, с февраля по май 2019 года, с августа 2019 года по январь 2020 года в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.08.2010 № 11053, 29 103 (двадцать девять тысяч сто три) рубля 24 копейки неустойки за период с 19.10.2018 по 25.03.2020, а также 9 424 (девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 314 321 рубль 52 копейки, начиная с 26.03.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина