Решение от 19 января 2021 г. по делу № А05-12859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12859/2020
г. Архангельск
19 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: 164545, Архангельская область, Холмогорский район, дер. Коскошина)

к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; адрес: 163060, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 211043 от 30.10.2020,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020, от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 211043 от 30.10.2020 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 и части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Ответчик просил в удовлетворении заявленного требования отказать, представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой (рейдовой) проверки было выявлено, что 25.09.2020 в 06 час. 20 мин. в районе 1215 км федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», индивидуальный предприниматель ФИО1 (лицензия АСС-29-000231 от 27.03.2019), используя автобус Hyundai Universe Space Luxur, государственный регистрационный знак <***> (далее – автобус), под управлением водителя ФИО3, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту №611 «г. Северодвинск (ж.д. вокзал) – г. Котлас».

В подтверждение данного факта водителем ФИО3 представлен путевой лист автобуса №958/72 от 25.09.2020.

В ходе осмотра указанного автобуса и проверки документов административным органом установлено, что перевозка пассажиров по регулярному автобусному маршруту осуществлялась без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 25.09.2020 №686, а также подтверждаются путевым листом автобуса от 25.09.2020.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях от 01.10.2020 №111528 и №111529 и вынесено постановление от 30.10.2020 №211043 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 11.31 и части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. При составлении протоколов об административных правонарушениях предприниматель вину признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства были учтены административным органом при назначении наказания, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ штраф был снижен ниже низшего предела.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указал, что транспортное средство Hyundai Universe Space Luxur было им передано ООО «МАЛавто» по договору аренды транспортного средства с экипажем, в связи с этим правовые основания для получения предпринимателем карты маршрута отсутствовали. Также заявитель указал, что страхователем гражданско-правовой ответственности автобуса является общество с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок». Кроме этого предприниматель ссылался на малозначительность совершенного правонарушения, указал на возможность замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Правовые, экономические и организационные основы, регулирующие отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров определяются нормами Федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

На основании части 3 статьи 3 Закона №67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Как установлено административным органом, в автоматизированной информационной системе Национального союза страховщиков ответственности (НССО) по государственному регистрационному знаку тс (для автотранспорта) по состоянию на 25.09.2020 автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> заявлено в одном договоре №VSKX21985742270000 от 28.12.2019. Страхователем по данному договору является юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок».

Вместе с тем, транспортное средство (с государственным регистрационным знаком <***>) в момент проверки находилось во владении и пользовании предпринимателя, который в соответствии с путевым листом от 25.09.2020 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №611.

Договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров предпринимателем не был представлен административному органу. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответственность предпринимателя, осуществляющего перевозку, была застрахована в соответствии с Законом №67-ФЗ.

Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при использовании автобуса перевозчиком на 25.09.2020 не застрахован.

Довод заявителя о том, что страхователем гражданско-правовой ответственности автобуса выступило ООО «ТФ Ветерок» судом отклоняется, поскольку наличие договора страхования гражданской ответственности ООО «ТФ Ветерок» не влияет на факт того, что гражданская ответственность перевозчика, которым в рассматриваемом случае является предприниматель, не была застрахована.

С учетом изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом. Так, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок), свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона N 220-ФЗ, в которой предусматривается, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

Сведения, которые необходимо указывать в карте маршрута регулярных перевозок, определены частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ. Так, согласно приведенной норме, в карте маршрута регулярных перевозок указываются, среди прочего, наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя (часть 6 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление профессиональной деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок на конкретном транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту.

В свою очередь, лицо, проводящее проверку, в том числе путем проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, вправе непосредственно в ходе проведении таких контрольных мероприятий убедиться не только в наличии карты маршрута у конкретного водителя транспортного средства, но и в подлинности такой карты и в получении ее законным перевозчиком по конкретному маршруту.

Судом установлено, что согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Архангельской области с сайта Министерства транспорта Архангельской области маршрут №611 «г. Северодвинск (ж.д. вокзал) – г. Котлас» включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Архангельской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам, официальный перевозчик - ООО «МАЛ авто» (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что маршрут перевозки №611 «г. Северодвинск (ж.д. вокзал) – г. Котлас», осуществляемый заявителем 25.09.2020, совпадает с маршрутом №611 «г. Северодвинск (ж.д. вокзал) – г. Котлас», то есть предприниматель осуществлял регулярные перевозки пассажиров.

Поскольку предприниматель использовал транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, на него возложена обязанность по соблюдению положений части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ.

Довод предпринимателя о том, что карта маршрута имелась у ООО «МАЛ авто» судом не принимается, поскольку регулярные пассажирские перевозки осуществлял предприниматель, тогда как в карте маршрута соответствующие указания на него как перевозчика отсутствовали.

В связи с тем, что перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель 25.09.2020 осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки составов административных правонарушений, за которые частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягают допущенные предпринимателем правонарушения, социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок, принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая во внимание статью 4.2 КоАП РФ, статью 4.4 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), Управление, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначило наказание в виде штрафа в размере 150000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств: наличие у лица, совершившего правонарушение, статуса субъекта малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлена. В связи с чем суд не видит оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №211043 о назначении административного наказания от 30.10.2020, принятого в г.Архангельске Северным межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя Зелянина Владимира Павловича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290314600060, проживающего по адресу: 164545, Архангельская область, Холмогорский район, дер. Коскошина, д. 42.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская