Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-29741/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29741/21
10 июня 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЮНИСЕРВИС" (ИНН 9705067410, ОГРН 1167746484840) к АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ИНН 7722261413, ОГРН 1027739449980) о взыскании 463 902 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с августа по ноябрь 2020 года, третье лицо ООО «АЗБУКА УЮТА»

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 463 902 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «АЗБУКА УЮТА».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ЮНИСЕРВИС" было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается протоком общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 17.12.2017.

Сведения об управляющей организации внесены в ГИС ЖКХ.

АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" принадлежат на праве собственности 4 нежилых помещения и 85 машиномест, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Факт принадлежности указанных объектов ответчику никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Истцом в обоснование предъявленного указано, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, и задолженность перед управляющей организацией составила 463 902 руб. за период с августа по ноябрь 2020 года.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что истец в спорный период не являлся управляющей организацией в данном многоквартирном доме, в отношении статуса управляющей организации имеется судебный спор, а коммунальные услуги фактически не оказывались.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено следующее:

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что в спорный период с августа по ноябрь 2020 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО "ЮНИСЕРВИС" (прежние наименования – ООО «ЖИЛЭКСПЕРТ», ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД»).

Вопреки нормам ст.65, 66 АПК РФ и предложению суда, изложенному в определении от 18.05.2021, никаких доказательств, опровергающих фактическое управление многоквартирным домом со стороны истца в спорный период, суду не представлено.

Более того, не представлено доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляла иная управляющая организация.

Какой-либо вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий неправомерность управления многоквартирным домом в спорный период, в настоящий момент не принят.

Предусмотренных ст.143-144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Тушинского районного суда по делу № 02-0136/21 не имеется. Во-первых суду не представлено ни исковое заявление по указанному делу, ни сам текст судебного акта. Во-вторых, изложенные ответчиком доводы об избрании в качестве управляющей организации ООО «АЗБУКА УЮТА» не подтверждены ни сведениями из ГИС ЖКХ, ни доказательствами фактического оказания услуг по управлению многоквартирным домом со стороны указанного лица. Следовательно, наличие упомянутого судебного спора в данном случае не препятствует рассмотрению настоящего искового заявления по существу.

Вопреки доводам ответчика, никаких доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с августа по ноябрь 2020 года суду не представлено. Сведений о том, что собственники помещений многоквартирного дома обращались к управляющей организации с заявлениями о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, не представлено.

Представленные ответчиком письма прокуратуры и госжилинспекции, датированные периодом с мая по июнь 2020 года, не подтверждают ненадлежащего оказания коммунальных услуг в спорный период с августа по ноябрь 2020 года.

В отношении самого факта наличия у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в пользу истца суд отмечает, что между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом № 35 от 21.01.2020 сроком на 3 месяца. Ответчиком не приведено никаких доводов, позволяющих сделать вывод о том, что после истечения срока действия договора он получал коммунальные услуги от иного поставщика (управляющей организации).

Расчет стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 463 902 руб. ответчиком не оспорен; контррасчет стоимости услуг не представлен. Мотивированных оснований для не согласия с примененными управляющей организацией тарифами ответчиком не приведено.

Предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения в качестве третьих лиц ОАО «Химкинский водоканал», ООО «ТСК Мосэнерго», АО «Мосэнергосбыт» не имеется, т.к. указанные лица не являются участниками спорных правоотношений; их права и обязанности не могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" в пользу ООО "ЮНИСЕРВИС" 463 902 руб. задолженности и 12 278 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев