Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-260782/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-260782/22-173-1957
г. Москва
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ГРИБОЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ОФИС 508, ОГРН: 1167746090742, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 9705058743)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕФ" (125413, ГОРОД МОСКВА, ОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, КВАРТИРА 4, ОГРН: 1177746103556, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 7743192182)

о взыскании задолженности по Договору №СПРО-2019-0013306 от 28.11.2019 за период декабрь 2020 – март 2022 в размере 73 601 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 194 руб. 19 коп., неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТЕФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору №СПРО-2019-0013306 от 28.11.2019 за период декабрь 2020 – март 2022 в размере 73 601 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 194 руб. 19 коп., неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты долга.

Определением от 29.11.2022 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (региональный оператор) и ООО "СТЕФ" (потребитель) был заключен договор №СПРО-2019-0013306 от 28.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 1.2. Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно п. 2.4. Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабрь 2020- март 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 73 601,66 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию №8330 от 09.06.2022 с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 73 601,66 руб., предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы отзыва ответчика, поскольку Договор №СПРО-2019-0013306 от 28.11.2019 действует до 28.04.2028, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 194 руб. 19 коп., неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты долга.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у потребителя неисполненных обязательств по оплате за оказанные исполнителем по договору услуги, то требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 признается судом обоснованным, согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составляет 9 194 руб. 19 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕФ" (125413, ГОРОД МОСКВА, ОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, КВАРТИРА 4, ОГРН: 1177746103556, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 7743192182) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ГРИБОЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ОФИС 508, ОГРН: 1167746090742, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 9705058743) задолженность в размере 73 601 (семьдесят три тысячи шестьсот один) руб. 66 коп., неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 194 (девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 19 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова