Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-76463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-76463/23-69-622 14.03.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗАМОРЁНОВА УЛ., Д. 9, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ЭТАЖ 1, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «АНГОРА» (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. по состоянию на 06.04.2023 г. в размере 9 673 648,56 рублей, а именно: 8 100 000 рублей – суммы основного долга; 1 573 648,56 рублей – процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование предоставленным займом по договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. за период с 06.04.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2, паспорт, уд. адвоката № 16945, дов. от 11.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АНГОРА» о взыскании задолженности по Договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. по состоянию на 06.04.2023 г. в размере 9 673 648,56 рублей, а именно: 8 100 000 рублей – суммы основного долга; 1 573 648,56 рублей – процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование предоставленным займом по договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. за период с 06.04.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

Перед судебным заеданием от истца поступило ходатайство, в котором последний заявил возражения против рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Так, исковое заявление было принято к производству определением суда от 12.04.2023 года.

Однако, истец в судебное заседание своего представителя не направил, и заявляя настоящее ходатайство, никак его не обосновал, указав лишь на то, что ему необходимо будет представить дополнительные доказательства.

Кроме того, истец сослался у него имеются сомнения в дате и времени изготовления представленного ответчиком договора займа № 001/09/2020 от 24.09.2020г., в связи с чем истец намерен ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы по определению даты изготовления представленного договора займа. В связи с тем, что истец является банкротом, денежные средства в конкурсной массе в настоящее время отсутствуют, конкурсному управляющему истца необходимо поставить вопрос о финансировании судебных расходов по настоящему делу перед собранием кредиторов истца, для чего также необходимо дополнительное время.

Доказательств в подтверждение вышеназванных доводов, истцом документально не представлено.

При этом суд учитывает, что истец подал данное ходатайство в электронном виде, то есть истец мог направить иные ходатайства и доказательства также в электронном виде, однако последний этого не сделал.

Кроме того, судом также учтено то обстоятельство, что истец получил отзыв ответчика и находится в городе Москва своего представителя направить в суд отказался.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставляется без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими истцу процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, последний, вместе с тем, не исполнил добросовестно свои процессуальные обязанности.

С учетом вышеизложенного судом, было принято решение о завершении предварительного судебного заседания и проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Все вышеназванные действия истца, расцениваются судом, как злоупотребление последним своими процессуальными правами.

Кроме того, в исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика копии договора займа № 001/09/2020 от 24.09.2020г., в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как усматривается из ходатайства истца об рассмотрении дела без его участия, у

В судебном заседании 13.06.2023 года, представитель ответчика, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» и ООО «АНГОРА» был заключен договор займа № 001/09/2020 на сумму 8 100 000 рублей, сроком на 5 лет.

Договор заключен 24.09.2020.

Срок возврата займа по истечении 5 лет с момента перечисления первого транша займа.

Таким образом, согласно условий договора, заимодавец преждевременно вышел с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа заявлено преждевременно, в обход действующего законодательства и не подлежит удовлетворению, поскольку в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,

установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗАМОРЁНОВА УЛ., Д. 9, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ЭТАЖ 1, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 71.368 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович