Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А78-5450/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5450/2025
г.Чита
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А. (до перерыва), помощником судьи Овдиной К.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.05.2025 № 10719000-001059/2025, представления об устранении причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.05.2025, вынесенных Читинской таможней и прекращении производства по делу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от административного органа: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2025, (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2024, диплом (участвовала онлайн),

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (далее – заявитель, ООО «НАСТАПРО», Общество) обратилось в арбитражный суд 16.06.2025 с заявлением к Читинской таможне (далее также – административный орган, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.05.2025 № 10719000-001059/2025, представления об устранении причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.05.2025, вынесенных Читинской таможней и прекращении производства по делу.

Определением суда от 19.06.2025 данное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в

соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Авто».

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 23.09.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом 14.10.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 27.10.2025, до 14 часов 30 минут 28.10.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представители таможни требования не признали по доводам, изложенным в отзыве; указали также на оплату Обществом штрафа по оспариваемому постановлению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя таможни, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» зарегистрировано 10.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб. 813.

Читинская таможня зарегистрирована 13.11.1996, дата присвоения ОГРН 15.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2025 в 14 час 37 минут в зону таможенного контроля Калужского таможенного поста, расположенного на территории склада временного хранения акционерного общества «Базис» (далее - СВХ АО «Базис») по адресу: 248903, Калужская обл. г. Калуга, территория «Промзона Индустриальный парк «Росва», здание 26, 24, автомобильным перевозчиком ХХК «БРАВО АВТО» на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером 8188НАА, полуприцеп номер <***> доставлена партия товаров, общим весом брутто - 544 кг, общим количеством грузовых мест - 74, общей стоимостью -189991,31 CNY.

Отправитель товара - «QINGDAO QIANMIN ARTS & CRAFTS CO., LTD», Qingdao, #6, Guhe Industrial, Ligezhuang, Jiaozhou, China, страна отправления -Китай, получатель товара - АО "МЭЛОН ФЭШН ТРУП", (ИНН <***>/783901001), Россия, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, дом 22 литера а, помещение 1Н.

Товар перевозился в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: ЭТД № 10719110/110225/5015413, CMR № 140-1 от 21.01.2025, инвойс № СН250114 14.01.2025.

Таможня отправления - Читинская таможня, МАПП Забайкальск (10719110), таможня назначения - Калужская таможня, Калужский таможенный пост (10106010).

Сведения в ЭТД заявлены ООО «НАСТАПРО» на основании документов, предоставленных ХХК «БРАВО АВТО», в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных договором таможенного представителя с декларантом № ЕТД-4159 от 01.12.2022, заключенным между ООО «НАСТАПРО» и ХХК «БРАВО АВТО».

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД был подписан сертификатом электронной цифровой подписи и предоставлен в таможенный орган представителем ООО «НАСТАПРО».

Согласно указанной ЭТД, для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлено 3 товара, общим количеством 74 грузовых места, общим весом брутто 544 кг, а именно:

- Товар № 1: «заколка для волос женская», код ТН ВЭД 9615900000, в количестве 74 грузовых места, весом брутто 120 кг, стоимостью 26471,2 CNY;

- Товар № 2: «серьги женские», код ТН ВЭД 7117190000, в количестве 0 грузовых мест, весом брутто 278 кг, стоимостью 106227,61 CNY;

- Товар № 3: «серьги женские, шейное украшение женское», код ТН ВЭД 7117900000, в количестве 0 грузовых мест, весом брутто 146 кг, стоимостью 57292,5 CNY.

В соответствии с профилем риска в отношении товаров, заявленных и доставленных по ЭТД № 10719110/110225/5015413, CMR № 140-1 21.01.2025, инвойс № СН250114 14.01.2025 проведен таможенный контроль, в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее по тексту - АТД) № 10106010/280225/100142). Досмотр проведен в объеме 100 %, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно.

По результатам таможенного досмотра № 10106010/280225/100142 установлено, что количество мест товара, не соответствует сведениям, заявленным в ЭТД № 10719110/110225/5015413. В графе «31» товара № 1 заявлено 74 места, фактически 18 грузовых мест, в графе «31» товара № 2 заявлено 0 мест, фактически 38 грузовых мест, в графе «31» товара № 3 заявлено 0 мест, фактически 18 грузовых мест.

Таким образом, установлено недостоверное указание сведений о количестве грузовых мест товара № 2: «серьги женские», товара № 3: «серьги женские, шейное украшение женское» со сведениями, заявленными в ТСД.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, материалы дела об административном правонарушении № 10106000-314/2025 направлены Калужской таможней для рассмотрения по существу в Читинскую таможню (в Читинской таможне данному делу присвоен регистрационный номер № 10719000-1059/2025).

21.05.2025 Читинской таможней в отношении ООО «НАСТАПРО» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1059/2025 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 500 рублей.

В соответствии со справкой о привлечении лица к административной ответственности, полученной из базы данных КПС «Правоохрана-Административные правонарушения», установлено, что ООО «НАСТАПРО» ранее в срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (ареста) предмета административного правонарушения не применялись.

Кроме этого Читинской таможней 05.05.2025 выдано Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению.

Не согласившись с названными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП РФ, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела, постановление и представление от 13.05.2025 общество получило 04.06.2025, с заявлением об оспаривании постановления и представления обратилось в суд, согласно штампу входящей корреспонденции 16.06.2025; заявление с документами направлено в суд в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» и загружено в систему 13.06.2025.

С учетом установленного, надлежит признать, что заявителем установленный законом срок соблюден.

По существу заявленных требований суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о

наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

При таможенном декларировании применяются перечисленные в пункте 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза виды таможенной декларации, в том числе транзитная декларация.

В силу подпункта 2 пункта 1 указанной статьи транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС, таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции;

отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Как указывалось ранее, согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств- членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 128 Кодекса определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4); о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на

уровне не менее первых 6 знаков (подпункт 5); о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения в указанном в данной норме случае (подпункт 6); о количестве грузовых мест (подпункт 7).

Учитывая изложенное, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, грузовых мест, весе товаров брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (ст. 107 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что при декларировании Обществом в ЭТД № 10719110/110225/5015413 для помещения для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлено 3 товара, общим количеством 74 грузовых места, общим весом брутто 544 кг, а именно:

- Товар № 1: «заколка для волос женская», код ТН ВЭД 9615900000, в количестве 74 грузовых места, весом брутто 120 кг, стоимостью 26471,2 CNY;

- Товар № 2: «серьги женские», код ТН ВЭД 7117190000, в количестве 0 грузовых мест, весом брутто 278 кг, стоимостью 106227,61 CNY;

- Товар № 3: «серьги женские, шейное украшение женское», код ТН ВЭД 7117900000, в количестве 0 грузовых мест, весом брутто 146 кг, стоимостью 57292,5 CNY.

В ходе таможенного досмотра в объёме 100% (АТД № 10106010/280225/100142) выявлено несоответствие по количеству грузовых мест, а именно: в графе «31» товара № 1 заявлено 74 места, фактически 18 грузовых мест, в графе «31» товара № 2 заявлено 0 мест, фактически 38 грузовых мест, в графе «31» товара № 3 заявлено 0 мест, фактически 18 грузовых мест.

Таким образом, по результатам сопоставления сведений, заявленных в ЭТД № 10719110/110225/5015413 со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра № 10106010/040325/100165, выявлено недостоверное указание сведений о количестве грузовых мест товара № 2: «серьги женские», товара № 3: «серьги женские, шейное украшение женское», со сведениями, заявленными в ЭТД.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении ООО «НАСТАПРО» обязанности, установленной пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, поскольку ООО «НАСТАПРО» выступая в качестве таможенного представителя таможенной процедуры таможенного транзита сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при их декларировании по ЭТД № 10719110/110225/5015413 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита путем представления недействительных документов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «НАСТАПРО», как лицо, осуществившее декларирование товаров, поместив их под таможенную процедуру таможенного транзита, и заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о товарах, помещенных под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод Общества, о том, что проведение досмотра было незаконно, так как таможенный представитель, как лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, не был извещен о месте и времени его проведения, признан судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 224 Закона № 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (статья 322 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 328 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункты 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Как следует из пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

В рассматриваемом случае, из материалов административного дела следует, что при проведении таможенного досмотра № 10106010/280225/100142 в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС при завершении процедуры таможенного транзита уведомление о проведении таможенного досмотра от 27.02.2025, требование о предъявлении товаров в зону таможенного контроля от 27.02.2025 и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 27.02.2025 направлены таможенным органом в электронном виде с использованием ПЗ «Рабочее место СТО» в адрес ХХК «БРАВО АВТО», указанного в графе 50 транзитной декларации № 10719110/110225/5015413 в качестве декларанта таможенной процедуры таможенного транзита, что подтверждается скриншотами из указанной программы.

Кроме того, принявший участие в таможенном досмотре 28.02.2025 водитель ФИО3 действовал от имени и по поручению ХХК «БРАВО АВТО» на основании доверенности № 25/17 от 03.02.2025, которой уполномочивает водителя-экспедитора присутствовать при проведении таможенного осмотра, таможенного досмотра, подписывать акт таможенного досмотра и осмотра. С результатами таможенного досмотра (акт № 10106010/280225/100142) представитель согласился, о чем свидетельствует его подпись на всех листах акта досмотра, возражений и замечаний по проведению таможенного досмотра не представил.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с договором № ЕТД-4159 от 01.12.2022 (далее - Договор) заключенным между ООО «НАСТАПРО» (Представитель) и ХХК «БРАВО АВТО» (Декларант), Представитель принимает на себя обязательства по поручению от имени Декларанта совершать таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации за вознаграждение.

ООО «НАСТАПРО» является таможенным представителем, состоит в реестре таможенных представителей.

Согласно содержанию заключенного договора Декларант обязуется представлять таможенному представителю всю информацию, а также документы, необходимые для совершения таможенных операций.

Принимая во внимание вышеизложенное, декларант обязан проинформировать таможенного представителя о совершаемых таможенных операциях и проведении таможенного контроля.

На основании изложенного, таможенный орган в установленном порядке уведомил декларанта о проведении таможенного досмотра, при этом дополнительное уведомление о проведении таможенного досмотра помимо декларанта иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, в том числе таможенного представителя действующим таможенным законодательством не предусмотрено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения таможенного досмотра, предусмотренных частью 6 статьи 328 ТК ЕАЭС также признается несостоятельным, ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего таможенного законодательства.

Положениями статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац десятый статьи 376 ТК ЕАЭС).

Профиль риска – совокупность сведений об области риска, индикаторах риска и о мерах по минимизации рисков (абзац восьмой статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов административного дела, в отношении товаров, заявленных и доставленных по ЭТД № 10719110/110225/5015413, досмотр был проведен в соответствии с профилем риска, что в полной мере соответствует ТК ЕАЭС.

Таким образом, совершенное деяние верно квалифицировано таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим

кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей.

Специфика юридических лиц – субъектов таможенных правоотношений – состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В данном случае заявитель имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не проявил должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и о наличии в действиях ООО «НАСТАПРО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «НАСТАПРО» было извещено надлежащим образом. Также ООО «НАСТАПРО» направлены ходатайство о невозможности явки на составление протокола и составлении в отсутствие его представителя, а также ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В данном случае, суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, как указывалось ранее, общество уже привлекалось к административной ответственности по однородному правонарушению, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не усматривается.

Относительно требования заявителя о признании незаконным представления от 21.05.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных

правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (пункт 2 статьи 207 АПК РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В пункте 4 статьи 208 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу изложенных обстоятельств, указанное заявление рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и законность вынесенного постановления, то представление от 13.05.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд не производит распределение судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от

21.05.2025 № 10719000-001059/2025 и представления от 21.05.2025, вынесенных Читинской таможней и прекращении производства по делу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.С. Никитина