Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А50-17149/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19884/2018-ГК
г. Пермь
06 марта 2019 года
Дело № А50-17149/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Першин А.В., доверенность от 09.01.2019,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Шандренко Сергея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2018,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по делу № А50-17149/2018

по иску индивидуального предпринимателя Шандренко Сергея Владимировича (ОГРНИП 304590626400171, ИНН 590600509506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1155958032515, ИНН 5904302188),

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Нейвинская,14», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания»,

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Шандренко Сергей Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Эверест» (ответчик) о взыскании 507 002 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Нейвинская,14», ООО «Жилищно-сервисная компания».

Решением суда первой инстанции от 09.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2019.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от иска, подписанное его представителем Березовским Н.В. по доверенности от 20.05.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ индивидуального предпринимателя Шандренко С.В. от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 09.11.2018 следует отменить, производство по делу – прекратить.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 13 140 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2018 № 901026, а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 15.01.2019, следует возвратить лицам, их уплатившим.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, индивидуального предпринимателя Шандренко Сергея Владимировича, от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 9 ноября 2018 года по делу № А50-17149/2018 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Березовскому Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.01.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шандренко Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 140 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2018 № 901026.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий Н.А. Иванова


Судьи О.Г. Власова


В.Ю. Назарова