Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-24873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24873/2020
30 ноября 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-24873/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных и комплексных строений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ОМУС-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2912187 руб. 97 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "ОМУС-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод модульных и комплексных строений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4469827 руб. 03 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



ООО ЗМ "МЕТКОН" обратилось в суд с иском к ОАО "ОМУС-1" о взыскании 2912187 руб. 97 коп., в том числе 2888321 руб. 02 коп. суммы неосновательного обогащения в виде доплаты за поставленную продукцию, 23866 руб. 95 коп. процентов.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2020.

От ответчика 03.08.2020 поступило встречное исковое заявление о взыскании 4469827 руб. 03 коп. суммы неизрасходованного аванса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.05.2020 ООО «ЗМ «МЕТКОН» переименовано в ООО «ЗАВОД «МИКС», в связи с чем суд производит уточнение наименования истца по делу с ООО «ЗМ «МЕТКОН» на ООО «ЗАВОД «МИКС».

Определением суда от 12.08.2020 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ОАО "ОМУС-1" к ООО ЗАВОД «МИКС" о взыскании 4469827 руб. 03 коп. – суммы неосвоенного аванса, подлежащего возврату в связи с расторжением договора поставки.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 3889650 руб. 23 коп. долга, 42092 руб. 52 коп. процентов. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В связи с принятием встречного иска к производству, суд отложил судебное заседание на 03.09.2020.

Истцом представлен отзыв на встречный иск, ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 3889650 руб. 23 коп. долга, 75489 руб. 31 коп. процентов, начисленных с 21.03.2020 по 03.09.2020. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство об уточнении встречного иска. Просит взыскать сумму неизрасходованного аванса в размере 4501286 руб. 62 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд заслушал пояснения сторон.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание отложено на 22.10.2020.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромнефть-ОНПЗ», суд не усмотрел.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на 05.11.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные по договору изготовления и поставки продукции от 22.01.2020 № Э-02/20 металлоконструкции в размере 3889650,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 05.11.2020 в размере 103 944,34 руб.;

Встречное исковое заявление просит оставить без рассмотрения.

Судебное заседание отложено на 20.11.2020.

Истцом повторно заявлено ходатайство о привлечении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлены возражения на уточненное исковое заявление, письменные пояснения по делу.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком в суд документами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 25.11.2020 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, не установлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между ОАО «ОМУС-1» (покупатель) и ООО ЗМ «Меткон» (поставщик, новое наименование - ООО «Завод «МИКС») заключен договор изготовления и поставки продукции № Э-02/20 от 22.01.2020, в соответствии с которым поставщик принял обязательство изготовить и поставить металлоконструкции, не стандартизированное оборудование (далее - продукция), в соответствии с рабочей и проектной документацией (приложение №1 к договору), полученной от покупателя, а покупатель принял обязательство принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора наименование, количество, состав, цена, сроки изготовления и поставки продукции определяются сторонами в Спецификации.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что по своей правовой природе он относится к смешанным договорам и содержит признаки договоров подряда и поставки.

При заключении договора согласно п. 2.1. поставщик принял следующие обязательства:

- изготовить продукцию в соответствии с предоставленной покупателем рабочей и проектной документацией на нестандартное оборудование, разработанными поставщиком чертежами стадии КМД, требованиями СНиП и действующим законодательством РФ (п. 2.1.1.);

- своевременно, в письменном виде предупредить покупателя о необходимости в проведении дополнительных работ на определенном этапе выполнения работ по договору (п.2.1.6.);

- для организации оперативного контроля за ходом изготовления продукции предоставлять по требованию покупателя фотоинформацию о пооперационном состоянии изготовления Продукции (п. 2.1.7.).

Договором установлены следующие обязанности покупателя:

- до начала изготовления продукции передать поставщику рабочую и проектную документацию (п. 2.2.1.);

- произвести оплату в порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 2.2.2.);

- принять готовую продукцию от поставщика по накладной (п. 2.2.3.).

Согласно условиям договора покупатель вправе:

- во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой поставщиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.3.1.);

- направить поставщику, за свой счет, своего представителя для контроля за ходом изготовления продукции (2.3.2.);

- отказаться от оплаты продукции ненадлежащего качества, некомплектной, поставленной без необходимых сопутствующих документов (включая чертежи стадии КМД) а также потребовать от поставщика устранения недостатков, доукомплектования продукции либо ее замены (п. 2.3.3.);

- назначить поставщику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (п. 2.3.4.).

Согласно п. 3.4. договора при обнаружении поставщиком ошибок в переданной покупателем документации, срок изготовления по настоящему оговору увеличивается соразмерно на период, который необходим для переработки чертежей, приобретения металлопроката (в случае замены профиля и марки стали), если таковое будет иметь место.

Согласно п. 3.10. договора качество продукции должно соответствовать условиям договора, проектной документации, СНиП, ГОСТ, ОСТ и другим действующим нормативным документам. Соответствие качества продукции подтверждается сертификатом (паспортом) качества установленного образца по ГОСТ 23118-2012 на каждую партию отгружаемой продукции. Один экземпляр направляется в качестве приложения к товаросопроводительным документам, второй экземпляр в составе итогового реестра предоставляется в распоряжении покупателя по факту окончания производства и поставки продукции в целом по спецификации.

Договором установлены условия поставки:

- порядок, сроки, объемы (партии) поставки готовой продукции определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 5.1.),

- поставщик уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке (п. 5.2.) и до момента отгрузки продукции предоставляет на проверку копии сопроводительных документов, заключение по результатам проводимых испытаний по контролю качества, а также направляет копии документов о качестве продукции, покупатель в двухдневный срок проверяет документацию на достаточность и соответствие ее ГОСТам, СНиПам, ТУ, (п. 5.3.);

- поставка продукции производится силами поставщика до места назначения, указанного покупателем (п. 5.4.), при этом, обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной с момента фактической поставки, предоставления расчетных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, документа, подтверждающего качество продукции, а также чертежей стадии КМД (п. 5.14.);

- приемка продукции по качеству производится при выполнении монтажа металлоконструкций и отражается в акте о монтаже (п. 5.15.).

Для определения качественных и количественных характеристик, цены, сроков поставки, иных особых условий, поставляемой партии продукции, стороны согласовали Спецификацию №1 от «22» января 2020 г. (Приложение №1 от «22» января 2020 г. к Договору поставки №Э-02/20 от «22» января 2020 г.).

Согласно условиям, указанным в Спецификации, поставщик изготавливает металлоконструкции, по чертежам АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Установка гидроочистки/депарафинизации ДТ. Шифр проекта ONPZ-UGDDT-RD-7307-012-KML.

В комплект изготовления металлоконструкций входит металлопродукция по чертежам ONPZ-UGDDT-RD-7307-012-KMI-CM1,-CM2, -СМЗ и -СМ4, общим весом 214,52 тонн, на общую сумму 24528565,81 руб. (с НДС).

В стоимость изготовления металлоконструкций включена доставка до <...> (п. 1 спецификации).

Пунктом 2 Спецификации был установлен общий срок поставки продукции до 30.03.2020 согласно очередности поставки:

- 1 очередь - М/к аппаратов Е-302,Е-304, опорные конструкции, все кабельные конструкции;

- 2 очередь М/к аппаратов С-301, опорные конструкции;

- 3 очередь площадка обслуживания крана.

При этом срок отсчитывается с момента оплаты и передачи технической документации поставщику, а в случае нарушения сроков оплаты и предоставления ответов при разработке чертежей КМД, не входит в срок поставки.

Пунктом 4 Спецификации установлены условия оплаты: аванс 50% - в течение 3-х календарных дней с момента подписания спецификации. Доплата 50% - по факту поставки каждой партии продукции на строительную площадку в течение 10-ти календарных дней.

Таким образом, из буквального толкования условий договора и спецификации следует, что в комплект изготовления металлоконструкций входит изготовление и соответствующая поставка металлоконструкций общим весом 214,52 тон, на сумму 24528565,81 руб. (с НДС) и установленной очередностью.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии со ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2).

Изготовление и поставка металлоконструкций производилась в соответствии требованиями о техническом регулировании обязательными к применению для данного вида продукции ГОСТ 23118-2012 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия, (утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1850-СТ).

Разделом 1 ГОСТ 23118-2012 установлено, что настоящий стандарт распространяется на стальные строительные конструкции для зданий и сооружений различного назначения и устанавливает общие требования к этим конструкциям.

Разделом 4 ГОСТ 23118-2012 «Общие технические требования» установлено: п. 4.1. конструкции должны быть изготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта, стандартов или технических условий на изделия (конструкции) конкретных видов, типов и марок по рабочей документации, утвержденной разработчиком и принятой к производству предприятием-изготовителем.

Согласно п. 4.13.1. конструкции должны поставляться потребителю комплектно.

Пункт 4.13.2. устанавливает, что в стандартах, технических условиях или рабочей документации на конструкции конкретных видов должен указываться состав всего комплекта изделий, поставляемых предприятием-изготовителем.

В состав комплекта конструкции обязательно должны входить: конструкции, крепежные изделия, рабочая документация, позволяющая выполнить монтаж конструкций и осуществить их эксплуатацию, а также документы о качестве конструкций (паспорт) и крепежных изделий (сертификат качества с указанием результатов механических приемосдаточных испытании);

Согласно п. 4.13.3. ГОСТ состав комплекта конструкции (объем, порядок поставки конструкций, документе качестве (паспорт) и сопровождающую их рабочую документацию, поставку запасных изделий, материалов, прокладок, крепежных изделий и т. п.) устанавливают по согласованию с заказчиком и указывают в заказе (договоре) на поставку конструкций;

Пунктом 4.13.4. установлено, что при назначении габаритных размеров конструкций следует предусматривать возможность членения их на отправочные элементы с учетом технологической возможности изготовителя и подъемно-транспортного оборудования потребителя, а также условий транспортирования. Членение конструкций на отправочные элементы и блоки должно соответствовать указанным в стандарте требованиям.

Как установлено судом, спецификацией не предусмотрено членение комплекта металлоконструкций на партии, таким образом, поставленные металлоконструкции были именно отправочными элементами, что не предполагает оплату каждого поставленного элемента (ов), а такие элементы поставленные не в комплекте, не могут быть использованы для монтажа.

Покупателем во исполнение условий договора передана соответствующая техническая (проектная) документация и 31.01.2020 был перечислен авансовый платеж в размере 12264282, 91 руб.

Поставщик письмом № 066 от 23.01.2020 уведомил о детализированном графике производства и поставки металлоконструкций, согласно которому металлоконструкции первой очереди в объеме -70 тн будут произведены до 01.03.2020, второй очереди в объеме 70 тн - до 15.03.2020, третьей очереди в объеме 72 тн - до 30.03.2020.

Согласно накладным поставщика всего было поставлено:


п/н

ТТН №/дата

Дата поставки

Объем поставки (тн)

Сумма поставки (руб. с НДС)

1.

№30 от 06.03.2020


10.03.2020

11,479

1317846,60

2.

№ 35 от 12.03.2020


16.03.2020

11,951

1372034,56

3.

№41 от 18.03.2020


20.03.2020

11,334

1301199,87

4.

№46 от 03.04.2020


06.04.2020

15,685

1800716,43

5.

№ 63 от 30.04.2020


08.05.2020

17,444

2002658,42

Итого:



67,893

7 794 455,88 руб.

Согласно материалам дела и доводам ответчика, не опровергнутым истцом, поставщиком комплектно не поставлены металлоконструкции ни по одному из аппаратов, указанных в очередности поставки, в том числе первой очереди поставки (в обоснование ответчиком представлена сравнительная таблица - недопоставленные марки (позиции) 1-ой очереди по Договору Э-02/20 от 22.01.2020).

Первоначальный иск заявлен для взыскания доплаты за поставленную продукцию в размере 50% по факту поставки каждой партии продукции на строительную площадку.

Между тем доводы истца об отсутствии у поставщика обязанности в поставке металлопродукции по установленной очередности необоснованы.

В спецификации № 1 от 22.01.2020 к договору поставки Э-023/20 прямо предусмотрена поставка согласно установленной очередности.

ОАО «ОМУС-1» указало, что данное условие является важным для покупателя и продиктовано возможностью монтажа металлоконструкций. Если на строительную площадку доставляется комплектная продукция согласно установленной очередности, то возникает возможность поэтапного монтажа металлоконструкций. В противном случае, возникает необходимость ожидания поставки всего комплекта металлопродукции из каждой очереди, что значительно усложняет проведение монтажа, загромождает строительную площадку не смонтированными конструкциями, влияет на трудоемкость и сроки монтажа.

Из буквального толкования условий договора и спецификации в комплект изготовления металлоконструкций входит изготовление и соответствующая поставка металлоконструкций общим весом 214,52 тон, на сумму 24 528 565,81 руб. (с НДС) и установленной очередностью. Это прямо установлено вводной частью спецификации № 1 от 22.01.2020 к договору Э-02/20 от 22.01.2020.

Согласно условиям, указанным в Спецификации, поставщик изготавливает металлоконструкции, по чертежам АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Установка гидроочистки/депарафинизации ДТ. Шифр проекта ONPZ-UGDDT-RD-7307-012-KMI.

В комплект изготовления металлоконструкций входит металлопродукция по чертежам ONPZ-UGDDT-RD-7307-012-KMI-CM1,-CM2, -СМЗ и -СМ4, общим весом 214,52 тон, на общую сумму 24528565,81 руб. (с НДС).

В стоимость изготовления металлоконструкций включена доставка до <...> (п. 1 спецификации), общим весом 214,52 тон, на общую сумму 24 528 565,81 руб. (с НДС).

Пунктом 2 Спецификации был установлен общий срок поставки Продукции до 30.03.2020 согласно очередности поставки: 1 очередь - М/к аппаратов Е-302,Е-304, опорные конструкции, все кабельные конструкции; 2 очередь М/к аппаратов С-301, опорные конструкции; 3 очередь Площадка обслуживания крана.

Так как поставка металлоконструкций была осуществлена некомплектно, это не позволяло производить монтаж уже поставленных металлоконструкций.

Поставщик письмами от 12.03.2020 N456, от 23.03.2020 N468 и от 25.03.2020 N574, уведомил об одностороннем увеличении сроков поставки.

Покупатель, в свою очередь, с целью урегулирования разногласий, осуществления контроля и проверки за ходом и качеством изготовления металлоконструкций, неоднократно предлагал поставщику проведение соответствующей инспекции и совещания по урегулированию разногласий (письма: от 29.04.2020 N20-143; от 08.05.2020 N20-145; от 15.05.2020 N20-147; 20.05.2020 N20-148).

При этом ответчик указывал, что условиями спецификации предусмотрена поставка комплекта металлопродукции единой партией со сроком поставки до 30.03.2020, поставка продукции по очередности не предполагает поставку отдельными партиями с выделением сроков оплаты аванса по каждой партии и сроков поставки каждой такой партии.

Поставщик от проведения переговоров и инспекции на месте производства отказался (письма 08.05.2020 N640; 15.05.2020 N648; 15.05.2020 N657; 19.05.2020 N667; 22.05.2020 N673), ссылаясь на ограничительные меры, введенные на территории Свердловской области, установленные Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Между тем на территории Свердловской области не был введен запрет на работу поставщика и въезда для представителей покупателя, о чем свидетельствует содержание письма Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 13.04.2020 N 16-01- 82/3552.

При этом указанные факты не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства, в том числе инспекция на месте производства, не препятствовали поставке продукции в очередности, предусмотренной договором, данные выводы истцом не опровергнуты.

Ссылка ООО «Завод «МиКС» на непредоставление поставщику проектной документации на бумажном носителе с отметкой «В производство работ» отклонена. Доводы ответчика о том, что вся проектная документация поставщику была предоставлена до заключения договора, о чем свидетельствует изготовление и поставка около 30% общего объема поставки, изготовление (со значительной просрочкой) комплекта детализированных чертежей металлоконструкций (КМД), коммерческое предложение ООО «МЕТКОН» о заключении договора от 21.01.2020 № 059, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4. ст. 523 ГК РФ).

В связи с длительной просрочкой в поставке металлопродукции, нарушением установленного договором порядка и иных условий поставки, в соответствии со статьями 450.1 и 523 ГК РФ, п. 7.3. Договора, письмом от 29.05.2020 №20-154 покупатель заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора изготовления и поставки продукции № Э-02/20 от 22.01.2020 и потребовал вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Поставщиком (истец по встречному иску) приведен расчет суммы изготовленной и поставленной продукции. Изготовление металлоконструкций производилось по всем чертежам ONPZ-UGDDT-RD-7307-012-KMI-CM1 (СМ-2, СМ-3 и СМ-4) со средней ценой 114341, 63 рубля. Таким образом, сумма изготовленной и поставленной продукции составила сумму 7 762 996,29 рублей.

Расчет средней цены: 24528565,81 рублей (общая стоимость металлоконструкций по спецификации)/214,52тн. (78,02+59,91+24,67+51,92 общее количество металлоконструкций по спецификации) = 114341, 63 рублей за тонну.

Данный расчет истцом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Заявление о расторжении договора поставщиком было получено и направлен ответ от 02.06.2020 №703, с выражением позиции о несогласии с заявлением покупателя об отказе от исполнения договора. Денежные средства в сумме 4501286,62 руб., составляющие разницу между оплатой в сумме 12264282,91 руб. и изготовленной продукцией в сумме 7762996,29 руб. поставщиком не возвращены. Требование о возврате предоплаты содержалось в уведомлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает правомерным отказ ОАО «ОМУС-1» от исполнения договора и требование о возврате уплаченного аванса.

Таким образом, первоначальный иск о взыскании суммы доплаты за поставленную продукцию, удовлетворению не подлежит, встречный иск удовлетворен судом в полном объеме.

Государственная пошлина по первоначальному иску, с учетом увеличения требований, относится на истца, поскольку встречный иск удовлетворён, расходы истца ОАО «ОМУС-1» по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных и комплексных строений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ОМУС-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 4501286 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45349 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных и комплексных строений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5564 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак