Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А84-5260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-5260/2023
11 августа 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности "Скат-транспортная безопасность"», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь

и обществу с ограниченной ответственностью «Грифон», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь

о признании торгов и договора недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 13.04.2023, от ответчика – государственного унитарному предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» – ФИО4 по доверенности от 08.02.2023 № 37, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности "Скат-транспортная безопасность"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» (далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» с иском, в котором просило:

признать недействительными торги, проведенные в форме запроса предложений на оказанные услуги по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта (извещение в ЕИС № 32211707315);

признать недействительным договор на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта от 22.11.2022 № 8-ЗП-223-22, заключенный между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя и поступило в суд 12.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов ссылался на отсутствие нарушений и полное исполнение оспариваемого договора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предприятие объявило закупку способом запроса предложений в электронной форме, предметом которой является: «Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта».

Реестровый номер закупки в единой информационной системе (далее – ЕИС) 32211707315, номер процедуры 0018622008DP.

Победителем торгов 05.10.2022 признано ООО «Грифон»

Решением Крымского УФАС России от 01.11.2022 по делу № 092/07/18.1-258/2022 жалоба ООО ПТБ «СКАТ-ТБ» признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, части 12 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Предписанием Крымского УФАС России от 01.11.2022 исх. № 8/4433с по делу № 092/07/18.1-258/2022 заказчику ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» указано отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика в запросе предложение в электронной форме (извещение №32211707315); повторно рассмотреть все заявки участников запроса предложений; разместить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика в запросе предложений заново в соответствии с требованиями Закона о закупках.

11.11.2022 предприятием повторно проведена процедура торгов, в ходе которых заявка общества отклонена.

Решением Крымского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 092/07/18.1-281/2022 жалоба ООО ПТБ «СКАТ-ТБ» признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, однако в выдаче предписания об устранении нарушений законодательства отказано, поскольку на момент рассмотрения жалобы между ответчиками уже был заключен договор на «Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта» от 22.11.2022 № 8-ЗП-223-22.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) предусмотрено, что при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевое. и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

11.11.2022 предприятие по результатам запроса предложений составило протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (в редакции № 1), согласно которого заявка с порядковым номером № 6479 участника ООО ПТБ «СКАТ-ТБ» отклонена на основании пункта 9.4.30 Положения о закупки, по причине того, что участник в составе заявки предоставил недостоверные сведения о наличии аттестованного персонала, а именно по: ФИО5, ФИО6, ФИО7

По результатам закупки предприятие заключило договор с победителем закупки ООО «ГРИФОН» договор от 22.11.2022 № 8-ЗП-223-22 на «Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

По условиям заключенного договора, представляющего собой по конструкции договор возмездного оказания услуг, срок его действия и исполнения – по 31.03.2023.

К моменту поступления иска на рассмотрение компетентного по территориальной подсудности суда срок действия договора и срок исполнения обязательств по нему истёк.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд установил, что договор исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными первичными документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что признание электронного аукциона недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника закупки, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ на данной стадии отсутствуют возможности приведения сторон в первоначальное положения, проведения нового электронного аукциона и заключения нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» если иск предъявлен антимонопольным органом, в дополнение к названным обстоятельствам антимонопольный орган обязан доказать, что признание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного по их результатам, недействительными и применение последствий недействительности приведут к восстановлению конкуренции на рынке и (или) позволят исключить продолжающееся нарушение конкуренции, а также то, что применение последствий недействительности учитывает социально-экономические интересы государства (муниципального образования) и не нарушает их.

Иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

Суд отклоняет ссылку истца на данный абзац пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», поскольку приведенными положениями урегулирован порядок правоприменения при рассмотрении споров по искам антимонопольных органов, действующих в рамках осуществления публичной функции.

Применительно же к иным заявителям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в этом же пункте Постановления указал на необходимость проверки ущемления прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков