Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А50-2476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8176/17

Екатеринбург

25 декабря 2017 г. Дело № А50-2476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Гайдука А.А., Соловцова С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ИНН: 5930002776,

ОГРН: 1025902116679; далее – общество «Пермгазэнергосервис») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2017 по делу № А50-2476/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «Пермгазэнергосервис» - Филь О.В. (доверенность

от 24.07.2017 № 82);

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее – общество «Пермская сетевая компания») - Михина Ж.А. (доверенность от 13.01.2017).

Общество «Пермгазэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Пермская сетевая компания» о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с января 2014 года по 20.12.2014 на микрорайон Липовая гора, в сумме 22 907 895 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 631 053 руб. 92 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – общество «Межрегиональная энергетическая компания»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2017 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Пермская сетевая компания» в пользу общества «Пермгазэнергосервис» взыскано 25 280 757 руб. 39 коп., в том числе задолженность в сумме

20 236 968 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 043 788 руб. 89 коп., с продолжением их начисления

с 26.04.2017 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.09.2017 (судьи Иванова Н.А., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Пермгазэнергосервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суды неверно пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям (с июля по 12 декабря 2014 года) следует применять постановление Региональной службы по тарифам Пермского края

от 20.12.2013 № 316-т (далее – постановление № 316-т) в редакции постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 24.09.2014 № 96-т (далее – постановление № 96-т) и при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии применять тариф в размере 546 руб. 60 коп./Гкал. Учитывая, что постановление № 96-т вступило в законную силу с 05.10.2014 и в нем отсутствовало указание на то, что постановление Региональной Службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 № 22-т (далее – постановление

№ 22-т) признается недействительным с момента его принятия регулирующим органом, общество «Пермгазэнергосервис» считает, что стоимость переданной тепловой энергии следует определять исходя из действующего в спорный период тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере

725 руб. 66 коп./Гкал, утвержденного постановлением № 316-т в редакции постановления № 22-т.

Истец полагает, что при определении объема переданной по принадлежащим ему сетям тепловой энергии необходимо к объему потребленной тепловой энергии потребителями (полезный отпуск) прибавить объем потерь тепловой энергии, который утерян в сетях третьего лица. Согласно расчету заявителя стоимость таких потерь составила в спорный период 1 746 217 руб. 31 коп., таким образом, стоимость услуг по передаче тепловой энергии должна составлять 22 575 956 руб. 93 коп.


В отзыве на кассационную жалобу общество «Пермская сетевая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с января 2014 по декабрь 2014 года теплоснабжение микрорайона Липовая гора осуществлялось с использованием тепловой энергии, произведенной на источнике теплоты ПТЭЦ-6, принадлежащем открытому акционерному обществу «ТГК-9» (правопредшественнику публичного акционерного общества «Т Плюс») с использованием участка тепловой сети от точки СВ18** до точки A 2d=400 мм, длиной 15 п. м, который находился во владении и пользовании общества «Пермгазэнергосервис» на основании договора аренды с открытым акционерным обществом «Уралтеплосервис» от 16.05.2013 № 0-07-035/3, действовавшего в период с 01.01.2014 по 30.11.2014, и договора субаренды

от 01.12.2014 № 0-07-005, заключенного между обществом «Межрегиональная энергетическая компания» (арендатор) и обществом «Пермгазэнергосервис» (субарендатор), действовавшего в период с 01.12.2014 по 20.12.2014.

Договоры теплоснабжения у конечных потребителей микрорайона Липовая гора заключены с обществом «Пермская сетевая компания».

В спорном периоде в отсутствие заключенного письменного договора общество «Пермгазэнергосервис» оказывало обществу «Пермская сетевая компания» услуги по передаче тепловой энергии потребителям микрорайона Липовая гора г. Перми, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По расчету общества «Пермгазэнергосервис» в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии общей стоимостью

22 907 895 руб. 51 коп. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена истцом с применением тарифа, утвержденного для общества «Пермгазэнергосервис» постановлениями № 316-т в редакции постановлений

№ 22-т, от 03.12.2014 № 271-т, от 24.09.2014 № 96-т, а именно: в период

с 01.01.2014 по 30.06.2014 - в размере 598 руб. 86 коп./Гкал; в период с 01.07.2014 по 12.12.2014 - в размере 725 руб. 66 коп./Гкал; в период с 13.12.2014 по 20.12.2014 - в размере 154 руб. 98 коп./Гкал.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг общество «Пермгазэнергосервис» выставило счета-фактуры, направило обществу «Пермская сетевая компания» акты оказанных услуг, которые последним не подписаны.

В нарушение ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные обществом «Пермгазэнергосервис» услуги по передаче тепловой энергии обществом «Пермская сетевая компания» оплачены не были.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, их объема, стоимости, определенной на основании тарифа, утвержденного постановлением № 316-т в размере 546 руб. 60 коп./Гкал. в период с января 2014 года по 13.12.2014 и в период с 14.12.2014 по 20.12.2014 – на основании тарифа в размере 154 руб. 98 коп./Гкал; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 20 236 968 руб. 50 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленного размера долга в сумме 5 043 788 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 2 названной статьи Закона предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Судами установлено, что общество «Пермгазэнергосервис» в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям.


Наличие у общества «Пермская сетевая компания» статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Липовая гора г. Перми, как указали суды, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто.

В спорный период договор между истцом и ответчиком заключен не был, между тем отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что к правоотношениям сторон в период с января 2014 года

по 13.12.2014 является обоснованным применение тарифа в размере

546 руб. 60 коп./Гкал, в период с 14.12.2014 по 20.12.2014 – применение тарифа в размере 154 руб. 98 коп./Гкал (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 20 236 968 руб. 50 коп. по основному долгу.

Поскольку обществом «Пермская сетевая компнаия» обязанность по погашению задолженности в полном объеме своевременно не исполнена, суд, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование общества «Пермгазэнергосервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 25.04.2017 в сумме 5 043 788 руб. 89 коп.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворены судами.

Довод заявителя относительно того, что судами неверно определен тариф для оплаты услуг по передаче тепловой энергии, подлежащий применению в спорный период, являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен с соответствующей мотивировкой в оспариваемых судебных актах.

Судами верно указано, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 24.09.2014 № 96-т признано утратившим силу постановление № 22-т, а постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 03.12.2014 № 271-т на период с 01.07.2014 по 31.08.2014


утвержден тариф в размере 546 руб. 60 коп./Гкал, на период с 01.09.2014

по 31.12.2014 установлен тариф в размере 154 руб. 98 коп./Гкал.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что в расчете за спорный период необходимо руководствоваться постановлением Региональной службы по тарифам от 20.12.2013 № 316-т, учитывая, что постановление № 22-т было отменено, а иные тарифы, кроме установленных ранее, то есть постановлением № 316-т, установлены не были.

При этом суды верно учли, что п. 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 17.04.2014 № 83-э/3 на Региональную службу по тарифам Пермского края возложена обязанность в срок до 01.06.2014 принять решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом «Пермгазэнергосервис», на 2014 - 2015 годы. Вместе с тем во исполнение указанного приказа Региональная служба по тарифам Пермского края постановлением от 28.05.2014 № 22-т внесла изменения не в постановление, которым установлены тарифы общества «Пермгазэнергосервис» на тепловую энергию (от 20.12.2013 № 315-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)»), а в постановление от 20.12.2013 № 316-т, которым утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Доказательства наличия у Региональной службы по тарифам Пермского края оснований для изменения в регулируемый период тарифов на услуги по передаче тепловой энергии отсутствуют. В последующем постановлением от 24.09.2014 № 96-т Региональная служба по тарифам Пермского края отменила тариф в размере 725 руб. 66 коп./Гкал. и постановлением от 24.09.2014 № 95-т внесла изменения в постановление

от 20.12.2013 № 315-т.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что постановление № 22-т признано утратившим силу, суды правомерно при расчете стоимости оказанных обществом «Пермгазэнергосервис» услуг по передаче тепловой энергии не применили тариф в размере 725 руб. 66 коп./Гкал и определили стоимость оказанных услуг исходя из тарифа в размере

546 руб. 60 коп./Гкал, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 № 316-т и действующего в результате признания утратившим силу постановления № 22-т.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами объема переданной тепловой энергии также не может явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Спор судом первой инстанции рассмотрен исходя из заявленных истцом требований, истец определил объем оказанных услуг на основании сведений о полезном отпуске потребителям общества «Пермская сетевая копания», разногласий по объему оказанных услуг между сторонами в ходе рассмотрения дела не имелось, доказательств, свидетельствующих об объеме потерь тепловой энергии в сетях третьего лица, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на


их основании выводов. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2017 по делу

№ А50-2476/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи А.А. Гайдук

С.Н. Соловцов