Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-24558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24558/23-85-202
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 10.04.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02.05.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" (ОГРН: 1187746584398, ИНН: 9710063065)

о взыскании задолженности в размере 20 411 руб. 62 коп. по договору от 09.10.2019 № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" о взыскании задолженности в размере 20 411 руб. 62 коп. по договору от 09.10.2019 № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 16.02.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.04.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 12.04.2023.

07.03.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

26.04.2023 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.03.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО «МОСВОДОКАНАЛ» (Мосводоканал, истец) и ООО «УК «СТОЛИЧНИК» (Абонент, ответчик) заключён договор от 09.10.2019 № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец обеспечивает подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Как усматривается из материалов дела, истец за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, произведённого по тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Между тем, ответчиком ненадлежащим исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 411 руб. 62 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2022 № (51)02.09и-749922 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на


исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства введенных в эксплуатацию и поверенных общедомовых приборов учета.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе, контррасчет объема и стоимости потребленных коммунального ресурса и услуг водоотведения.

Как следует из материалов дела, АО "Мосводоканал" в счете № 409807-1 от 28.02.2022 указаны предыдущие показания прибора учета на 01.01.2022 – 16 499 м3 и последующие показания прибора учета на дату 28.02.2022 – 18.100 м3, в связи с чем, плата за спорный период начислена за объем ресурса и услуг в размере 1 601 м3.

Согласно п. 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами коммерческого учета.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в Приложении N 5 к настоящему Договору (п. 17 Договора).

В Приложении N 1.1 к Договору сторонами в качестве метода учета согласованы для холодного водоснабжения - ПУ, для водоотведения холодной воды - 100,00%.

Обязанности по установке приборов учета получаемой холодной воды и приборов учета сточных вод, а также обеспечению коммерческого учета холодной воды и отводимых сточных вод возложены пунктами 14, 18, 19 Договора на абонента - ООО "УК "СТОЛИЧНИК".

Согласно п. 22 договора абонент снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим Договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами коммерческого учета, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расходы воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в Мосводоканал не позднее первого календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Исходя из изложенного, снятие показаний приборов учета или определение объема потребления расчетным способом с последующим их предоставлением в адрес истца для начисления платы по Договору является непосредственной обязанностью самого ответчика.

Доказательства того, что в адрес истца ответчиком направлялись иные показания приборов учета либо иные исходные данные для определения объема, в материалах дела отсутствуют.

По условиям, согласованным сторонами в п.п. 7 - 8.3 договора, при наличии возражений в отношении объемов поставленных ресурсов и оказанных услуг водоотведения ответчик в течение 5 рабочих дней должен заявить соответствующие возражения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд не представлено доказательств иного объема фактически потребленных ресурсов и услуг в спорный период.

Расчет объема и стоимости поставленных ресурса и услуг по показаниям приборов учета ответчиком не опровергнут. При этом, вопреки позиции ответчика, отсутствие общедомового прибора учета (в том числе введенного в эксплуатацию прибора учета) не предполагает безвозмездной поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, а является основанием для определения объема поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения способами и по формулам, предусмотренным п. 21 Правил N 124.


Поскольку объем услуг исчислен истцом по показаниям приборов учета, что соответствует согласованным сторонами условиям Договора и требованиям действующего законодательства, факт поставки ресурса и оказания истцом услуг в меньшем объеме ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказаны.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 20 411 руб. 62 коп. по договору от 09.10.2019 № 409807 холодного водоснабжения и водоотведения, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК" (ОГРН: 1187746584398, ИНН: 9710063065) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274) задолженность в размере 20 411 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова