Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А41-2818/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2818/23
19 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, юридический адрес: 142000, Московская область, г. Домодедово, площадь 30-летия победы (Центральный мкр.), 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (142000, Московская область, Домодедово город, ФИО1 (южный мкр.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о расторжении договора аренды №833-КИЗ/14 от 24.12.2014, об обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец, комитет, арендодатель) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ответчик, общество, арендатор) с требованиями о расторжении договора аренды №833-КИЗ/14 от 24.12.2014, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020402:229.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 18.12.2014 №6132 между сторонами был заключен договор аренды №833-КИЗ/14 от 24.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020402:229, площадью 1 850 кв.м., расположенный по адресу: московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, проспект 1 Мая, под строительство административно-бытового здания.

Договор заключён сроком на 49 лет, начиная с 01.01.2015 по 30.12.2063.

В соответствии с условиями договора, а также в целях проверки целевого использования земельного участка арендодателем был произведен осмотр.

В ходе осмотра была выявлено, что земельный участок огорожен, вход осуществляется через ворота, на территории участка расположены бытовки и строительные материалы, однако никаких строительных работ на участке не ведется.

По результатам осмотра 14.09.2022 комитет направил в адрес общества уведомление о необходимости приступить к освоению земельного участка.

01.11.2022 истцом был проведен повторный осмотр участка, входе которого повторно было установлено, что участок используется не по целевому назначению, никаких документов, подтверждающих целевое использование, ответчиком представлено не было.

11.11.2022 комитетом было направлено уведомление о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении.

Оставление уведомления без ответа, а также отказ в подписании соглашения о расторжении послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов, изложенных в иске, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что использует земельный участок в соответствии с условиями договора, нарушений не допущено.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как указывает истец, ответчик допустил существенные нарушения договоров аренды, а именно - не осваивает арендованный земельный участок более 5 лет в соответствии с видом разрешенного использования. Таким образом, истец вправе требовать досрочного расторжения договоров аренды.

Между тем, с указанными доводами истца суд согласиться не может на основании следующего.

Судом установлено, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Строигарант» завершило подготовку земельного участка и всех документов для получения разрешения на строительство.

Из представленных ответчиком документов следует, что обществом выполнены технические условия на присоединение к электрическим сетям и заключен договор энергоснабжения, выполнены технические условия МУП «Водоканал» на вынос водопровода из зоны застройки, выполнены технические условия Министерства обороны РФ по выносу кабеля связи из зоны застройки, получен градостроительный план земельного участка в Министерстве строительства Московской области, получено согласование на строительство объекта от Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), получено согласование на строительство объекта от Министерства обороны РФ, выполнено проектирование объекта специализированной проектной организацией, получено свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика капитального строительства на территории Московской области выданное комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, выполнен технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий, получено экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, получено положительное заключение от Главного управления культурного наследия Московской области.

Кроме того, ответчиком заключены договора с МУП « Домодедовский Водоканал» о подключению к централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе холодного водоотведения.

Также ответчиком выполнена топографическая съемка земельного участка с согласованиями со всеми эксплуатирующими организациями и заключен Договор с МУП г.о. Домодедово «Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа» по доработке документов и отправки проекта в Министерство строительства Московской области для получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьёй? 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условии? договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66).

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумныи? срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендои?").

Анализ положении? статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснении? Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указаннои? статьи направлены на сохранение арендных отношении? при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушении?.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора судом не установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договоров аренды, так как земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, им предприняты необходимые подготовительные меры для получения разрешения на строительство, что свидетельствует о заинтересованности арендатора в использовании участка и сохранении арендных отношений.

Таким образом, поскольку существенных нарушений условий договора со стороны арендатора судом не установлено, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для расторжения договора и обязании вернуть участок в порядке ст. 622 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В. С. Желонкин