Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-224773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224773/22-82-1506
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-224773/22-82-1506 по иску ФИО2 к ответчику: ООО "Стоматорг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику: ООО "Стоматорг" с иском о взыскании неустойки в сумме 2 165 840 руб. за период с 22.10.2021 по 30.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ОБР2021-10-20/30 от 20.10.2021 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2021 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Стоматорг» (продавец) был заключен договор поставки № ОБР2021-10-20/30, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель – принять и оплатить отдельные партии медицинских изделий, в том числе стоматологических материалов, инструментов и оборудования в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, оказываемые в документах на поставку и оплату товара (счетах, счетах-факторах, товарных накладных, универсальных передаточных документах. По взаимному согласию стороны также могут оформить спецификацию на поставляемый товар (п. 1.1.).

Заявка рассматривается продавцом в срок, не превышающих двух дней, от даты направления заявки покупателем продавец отгрузку товара покупателю только после получения от покупателя предоплаты в размере 100% от общей суммы счета или спецификации.

2.1. Отгрузка товара осуществляется одним из следующих способов (по договоренности с продавцом):

2.1.1. на условиях самовывоза со склада продавца, расположенных по адресам, г. Москва, пос. Сосенское, <...>, с.1

2.1.2 В пределах г Москвы и Московской области по адресу, казанному покупателем.

2.1.3 путем передачи товара грузоперевозчику или сотруднику привлеченной курьерской службы со складов продавца, расположенных по адресу: Москва, пос. Сосенское, <...>, с.1.

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель оплачивает поставленный продавцом товар в соответствии с выставленным счетом на партию товара в сумме, указанной в счете и счетах-фактурах. Стоимость товара по договору определяется как Общая сумма счета №3ак-163392 от 20.10.2021составляет 1 410 000 руб., НДС включен в стоимость товара (по ставке 10%, 20%), либо товар не облагается НДС. Упаковка включена в стоимость товара (п. 5.1).

Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа в календарных днях. Количество календарных дней отсрочки фиксируется сторонами в дополнительном соглашении к договору (приложение № 2 к договору) (п. 5.4).

В соответствии с п. 5.5. договора, покупатель оплачивает поставленный продавцом товар следующим образом:

- в случае осуществления предоплаты за товар – согласно счетам на оплату товара в течение 1 банковского дня выставления счета на оплату товара, если иное не указано в счете;

- в случае предоставления покупателю отсрочки платежа за поставленный товар – согласно сроку оплаты в соответствии с п.5.4 договора) в общей стоимости товара согласно документам на поставку товара, оформленным в рублях по накладным или УПД), в случае установления на товар цены в валюте – согласно стоимости товара в спецификации, оформленных покупателю в валюте.

Приложение № 1 к договору является спецификация № 1 от 20.10.2021 на две установке общей стоимостью 1 410 000 руб.

Далее, из материалов дела следует, что был выставлен договор-счет на оплату №Зак-163392 от 20.10.201 на основании договор № ОБР2021-10-20/30 от 20.10.2021 на сумму 1 410 000 руб.

Также выставлен счет на оплату № Зак-173509 от 17.11.2021 на сумму 705 000 руб., оплата по заказу клиента № 173509.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ФИО2 была произведена оплата за стоматологические установки: 21.10.2021 г. - 500 000 руб., 18.11.2021 г. -250 000 руб., 21.12.2021 г. -910 000 руб., 20.01.2022 г. - 435 000 руб., а всего на общую сумму 2 095 000 руб.

Однако стоматологические установки не были поставлены покупателю в срок.

Недобросовестность поставщика - ООО «Стоматорг» проявилась в том, что 14 марта 2022 г. ФИО2 были выставлены новые счета на оплату 3-х стоматологических установок KAVO (Германия) - на общую сумму 3 342 000 руб.

Таким образом. Ответчик требовал доплату и отказался выполнить свои обязательства по поставке стоматологических установок, предусмотренных в Спецификации в Договору.

В связи с отказом ООО «Стоматорг» исполнить обязательства по продаже 3-х стоматологических установок KAVO и нежеланием возвратить денежные средства, ФИО2 в марте 2022 г. был вынужден дать согласие на приобретение (с учетом имеющихся на счете ООО «Стоматорг» его денежных средств) трех стоматологических установок марки OMS производства Италия.

Указанные установки были проданы ФИО2 за 2 115 000 руб., в связи с чем 25.03.2022 г. им произведена доплата в сумме 239 501 руб.

Оплаченные ФИО2 стоматологические установки доставлены в его адрес 30.03.2022 г.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что истец свои обязательства исполнил с просрочкой, договор подписан не был, выставлены только договор-счета, в последующем, конклюдентными действиями, стороны изменили условия, относительно объекта поставки.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить счет и платежные документы.

Установлено, что со стороны ответчика подпись стоит менеджера ФИО3 (по доверенности № 2021-18 от 11.01.2021).

Ответчик оспаривает наличие факта подписания договора поставки № ОБР2021-10-20/30 от 20 октября 2021 г. В договоре стоит подпись на каждом листе со стороны ответчика ФИО3, аналогично, данный представитель ответчика указан в качестве менеджера на договоре-счете от 20.10.2021.

При этом из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Наличие у представителя полномочий для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, следует констатировать, что сторонами заключен договор №ОБР2021-10-20/30, и обязательства возникли именно из этого договора, что следует также и последующих действий сторон (выставление договоров-счета, как заявки, их оплата)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования содержания оферты (счета), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несогласованности сроков поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что оплата производилась с просрочкой, не препятствует в предъявлении требований покупателем на поставку товара и применение в отношении продавца штрафных санкций.

Согласно п.2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, продавец имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей части.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика о том, что конклюдентными действиями стороны изменили условие о товаре, в связи с чем, просрочки обязательства не имеется, рассмотрены судом и отклонены.

В данном случае, письменных соглашений об изменении условий относительно объекта поставки, стороны не заключали, в любом случае, исходя из даты внесения оборудования в полном объеме 21.12.2021, с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, у ответчика сохранялась обязанность по поставке товара на изначально согласованных условиях, согласие принятия иной установки можно предполагать лишь с 25.03.2022, когда истец внес доплату за другое предложенное оборудование, следовательно, просрочка в обязательстве за период с 11.01.2022 (21.12.2021+7дн) по 25.03.2022 имеется.

Между тем, истец полагает правомерным применить к ответчику договорную неустойку, предусмотренную как ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, поскольку встречное условие об ответственности в отношении продавца, нарушившего срок поставки условиями договора не установлена.

В этой связи, следует констатировать, что договором не установлена неустойка за просрочку поставки, следовательно, покупатель не может потребовать уплаты неустойки, что является риском покупателя.

В данном случае, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, ответственность предусмотрена положениями п. 4 ст. 487 ГК РФ,

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Однако, истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования не уточнил, настаивал на применении договорной неустойки по аналогии с неустойкой предусмотренной для покупателя.

Исключительными правами на определение предмета спора (исковых требований) к ответчику и определение субъектного состава спора обладает истец (заявитель). Арбитражный суд не вправе за истца (заявителя) изменять предмет спора, либо изменять субъектный состав (за исключением случаев, установленных ст. 46 АПК РФ), формулировать требования к ответчику по делу.

Соответственно, если истец завил требования, которые не подлежат удовлетворению, либо заявил их к ненадлежащим ответчикам, арбитражный суд, установив это, отказывает истцу в иске, а не разъясняет истцу, какие ему необходимо сформулировать требования для того, чтобы они были удовлетворены, и к кому их заявить.

Это было бы нарушением компетенции суда и принципа состязательности, закреплённого ст. 9 АПК РФ.

При этом, в силу ст. 168 АПК РФ к компетенции суда относится определение применимых к спорным правоотношениям норм права вне зависимости от того, на какие нормы при этом ссылается истец.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова