Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А33-4470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года


Дело № А33-4470/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда №2216СП от 29.04.2022 в размере 2 186 391,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 315,22 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 14.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска».

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения и документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 15 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 20 мин. 15 февраля 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Представитель истца представил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 841 391,75 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 128 278,68 руб. за период с 19.12.2022 по 30.08.2023.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Представитель ответчика представил дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 15 февраля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2216СП от 29.04.2022 (далее – договор).

Предметом договора является выполнение работ по озеленению на объекте: «Благоустройство территории улицы Кирова (от ул. Льва Толстого до шоссе Нефтяников) г. Ачинска» в рамках исполнения обязательств генподрядчика по заключенному муниципальному контракту № 0119300000122000098 от 11.04.2022 с муниципальным заказчиком муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству элементов благоустройства на объекте: «Благоустройство благоустройству территории улицы Кирова (от ул. Льва Толстого до шоссе Нефтяников) г. Ачинска» (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по договору определяются Техническим заданием (Приложение №1 к договору), локальным сметным расчетом (Приложение №3 к договору), планы озеленения и демонтажных работ (Приложение №4 к договору). Все приложения подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2022, цена договора установлена на основании локального сметного расчета №02-01-01 (Приложение № 3 к договору), который является неотъемлемой частью договора и составляет 8 486 391,75 (восемь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч триста девяносто один рубль 75 копеек), без НДС. Цена договора включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- аванс 30% от цены договора в размере 2 740 500,00 (два миллиона семьсот сорок тысяч пятьсот рублей 00 копеек), без НДС, перечисляется в течение 10 (десять) рабочих дней после представления субподрядчиком счета на авансовый платеж, но не ранее поступления аванса по муниципальному контракту № 0119300000122000098 от 11.04.2022 от муниципального заказчика на расчетный счет генподрядчика.

- оставшаяся сумма за выполненные субподрядчиком работы осуществляется на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке. В случае непредставления данных документов, работы приемке и оплате не подлежат, до момента их предоставления в полном объеме.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30 августа 2022 года в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к договору). Срок выполнения работ по посадке деревьев, кустарников и по устройству газонов с момента передачи генподрядчиком подготовленных участков производства работ не позднее 30 календарных дней до окончания срока производства работ по муниципальному контракту в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договора субподряда № 2216СП от 29.04.2022 субподрядчиком выполнены работы стоимостью 8 486 391,75 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.11.2022 на сумму 8 486 391,75 руб. Акт и справка содержат подпись и оттиск печати генподрядчика.

Генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 6 645 000 руб., согласно представленным платежным документам: № 313 от 10.08.2022 на сумму 500 000 руб.. № 341 от 22.09.22 на сумму 50 000 руб., № 964 от 23.08.2022 на сумму 450 000 руб., №1053 от 31.08.2022 на сумму 500 000 руб., №376 от 14.09.2022 на сумму 145 000 руб., №410 от 19.09.2022 на сумму 100 000 руб., №565 от 21.11.2022 на сумму 500 000 руб.. №1485 от 21.11.2022 на сумму 2 500 000 руб., №1496 от 22.11.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1558 от 29.11.2022 на сумму 500 000 руб., №149 от 07.02.2023 на сумму 200 000 руб., №1866 от 01.03.2023 на сумму 200 000 руб.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, у генподрядчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 841 391,75 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец также числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 128 278,68 руб. за период с 19.12.2022 по 30.08.2023 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 176/1 от 10.01.2023 с требованием произвести оплату выполненных работ, а также процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в ответе на претензию ответчик указала на правомочие удержания из стоимости выполненных работ штрафных санкций на ненадлежащее исполнения обязательств субподряда по договору (исх. № 05/2023 от 30.01.2023).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 841 391,75 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 128 278,68 руб. за период с 19.12.2022 по 30.08.2023 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражает, согласно доводам, изложенным в отзывах и пояснениях по делу, а именно:

- ответчик просит учесть к зачету сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 170 293,60 руб., а также сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств (отсутствие общего журнала работ, уборки территории, выкорчевки пней, отсутствие временной дорожно-знаковой информации) в размере 1 504 848,48 руб.; сумму неустойки, взысканной генеральным заказчиком в размере 82 703,88 руб. (претензия № 11-05-1503 от 03.11.2022).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда № 2216СП от 29.04.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора является выполнение работ по озеленению на объекте: «Благоустройство территории улицы Кирова (от ул. Льва Толстого до шоссе Нефтяников) г. Ачинска» в рамках исполнения обязательств генподрядчика по заключенному муниципальному контракту № 0119300000122000098 от 11.04.2022 с муниципальным заказчиком муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора субподряда № 2216СП от 29.04.2022 субподрядчиком выполнены работы стоимостью 8 486 391,75 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.11.2022 на сумму 8 486 391,75 руб. Акт и справка содержат подпись и оттиск печати генподрядчика.

Со стороны генподрядчика, выполненные по договору работы, им приняты, акт и справка на сумму 8 486 391,75 руб. подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 6 645 000 руб., согласно представленным платежным документам: № 313 от 10.08.2022 на сумму 500 000 руб.. № 341 от 22.09.22 на сумму 50 000 руб., № 964 от 23.08.2022 на сумму 450 000 руб., №1053 от 31.08.2022 на сумму 500 000 руб., №376 от 14.09.2022 на сумму 145 000 руб., №410 от 19.09.2022 на сумму 100 000 руб., №565 от 21.11.2022 на сумму 500 000 руб.. №1485 от 21.11.2022 на сумму 2 500 000 руб., №1496 от 22.11.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1558 от 29.11.2022 на сумму 500 000 руб., №149 от 07.02.2023 на сумму 200 000 руб., №1866 от 01.03.2023 на сумму 200 000 руб.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, у генподрядчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 841 391,75 руб.

Ответчик факт выполнения работ на сумму 8 486 391,75 руб., сумму частичной оплаты 6 645 000 руб. и оставшуюся сумму долга 1 841 391,75 руб. не оспаривает.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявляет довод и просит принять к зачету сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 170 293,60 руб., а также сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств (отсутствие общего журнала работ, уборки территории, выкорчевки пней, отсутствие временной дорожно-знаковой информации) в размере 1 504 848,48 руб.; сумму неустойки, взысканной генеральным заказчиком в размере 82 703,88 руб. (претензия № 11-05-1503 от 03.11.2022).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 и от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами), оспоримой сделкой зачета не является и потому не может быть признано недействительной сделкой. Указанное связано с отсутствием такого квалифицирующего признака как оказание какого-либо предпочтения.

Соотнесение взаимных предоставлений в рамках единого обязательственного отношения (сальдо встречных обязательств), определение завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой стороны (итогового обязательства) не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, не подпадает под действие правил, применяемых при зачете встречных требований (статья 63 Закона о банкротстве) и не влияет на очередность в деле о банкротстве.

Сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Принимая во внимание доводы ответчика, суд принимает к сальдо сумму неустойки, начисленной генподрядчиком субподрядчику за нарушение сроков выполнения работ, в размере 165 484,64 руб., а также сумму штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение принятого обязательства (предоставление общего журнала производства работ), исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня., следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30 августа 2022 года в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к договору).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ № 1, работы выполнены и приняты генподрядчиком 17.11.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки обязателсьтва по срокам выполнения работ, начисление неустойки за нарушение указанных сроков является обоснованным.

Согласно расчету ответчика, последним произведён расчет неустойки на сумму 170 293,60 руб. за период с 31.08.2022 по 17.11.2022 на сумму невыполненных в срок работ 8 486 391,75 руб. исходя из ставки банка действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет ответчика, суд признал его неверным, поскольку неверно применена ставка банка и неверно указан период просрочки.

Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки): Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года N 302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года N 305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291.

Так, исходя из правовой позиции вышестоящих судов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если задолженность не оплачена (работы не выполнены) в добровольном порядке. В случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, работы подрядчиком выполнены), определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной субподрядчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (в день сдачи результата работ 17.11.2022), в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (на момент сдачи работ генподрядчику в размере 7,5%).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. При этом дата сдачи работ входит в период просрочки исполнения обязательства.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расчету суда, обоснованной является неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 165 484,64 руб. за период с 01.09.2022 по 17.11.2022 исходя из расчета 8 486 391,75 руб.*78 дней*1/300*7,5%.

Неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по срокам выполнения работ за период с 01.09.2022 по 17.11.2022, подлежит взысканию, поскольку обязательство (срок окончания выполнения работ) возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, неустойка подлежит начислению в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

Относительно начисления ответчиком штрафных санкций за не предоставление общего журнала работ суд установил, что согласно абз. 12 пункта 4.1.5 договора, субподрядчик обязан представить общий журнал производства работ в течение 3-х дней с момента заключения договора.

Согласно абз. 3 пункта 6.4 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в следующем порядке: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 руб.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Так судом установлено, что договором предусмотрена ответственность в виде штрафа за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения в п. 6.4 договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.5 договора, о предоставлении общего журнала работ в 3х-дневный срок.

Поскольку стороны добровольно согласовали неустойку за нарушение обязательств не имеющих стоимостного выражения в твердом размере, учитывая, что факт нарушения обязательства истцом не опровергнут, доказательства исполнения обязательства не представлены в материалы дела, начисление субподрядчику штрафа в размере 10 000 руб. является правомерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленные ответчиком возражения, при установлении окончательного сальдо взаимных обязательств сторон договора № 2216СП от 29.04.2022, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате работ в сумме 1 665 907,11 руб. (1 841 391,75 руб. - 175 484,64 руб.).

Предъявленная ответчиком к учету сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств (отсутствие уборки территории, выкорчевки пней, отсутствие временной дорожно-знаковой информации) в размере 1 494 848,48 руб. не признана судом обоснованной, на основании нижеизложенного.

Согласно абз. 2 пункта 4.1.5 договора, субподрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ субподрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки генподрядчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 6 пункта 4.1.5 договора, субподрядчик обязан убирать мусор (ТБО) и транспортировать его к месту утилизации. Утилизировать мусор (ТБО) на специальных полигонах твердых бытовых отходов или предприятиях по переработке отходов. Субподрядчик самостоятельно определяет специальный полигон твердых бытовых отходов или предприятие по переработке отходов.

Согласно абз. 3 пункта 6.4 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в следующем порядке:

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 742 424,24 руб.

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 руб.

Письмом от 21.06.2022 № 160 в адрес ООО «Зеленый мир» направлено уведомление о необходимости в срок до 22.06.2022 произвести расчистку и вывоз с ул. Кирова, в районе домов 11, 13, 15 порубочных остатков.

Письмом от 04.07.2022 № 197 ООО СПК «Сфера» (с приложением письма МКУ «ЦОЖ г. Ачинска от 01.07.2022) указано на не надлежащее исполнение обязательств по договору: по состоянию на 04.07.2022 общий журнал работ на письменный и устные запросы не представлен; не убраны спиленные ветки от ж/д вокзала в сторону шоссе Нефтяников; на все протяжении улицы не выполнена корчевка пней, указанная в проектно-сметной документации; отсутствует временная дорожно-знаковая информация при производстве работ. Срок устранения - до 07.07.2022.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд отмечает, что о вышеуказанных недостатках генподрядчиком заявлено субподрядчику в ходе производства работ, характер недостатков носит устранимый характер и поскольку генподрядчиком работы 17.11.2022 приняты без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ (акт № 1 от 17.11.2022), и как следует из пояснений сторон и материалов дела, в дальнейшем сданы генеральному заказчику в рамках муниципального контракта, суд приходит к выводу, что недостатки устранены субподрядчиком в ходе производства работ, работы сданы генподрядчику и приняты последним, оснований для начисления штрафных санкций по указанным генподрядчиком основаниям на сумму 1 494 848,48 руб. суд не усматривает.

Относительно 82 703,88 руб. штрафа суд также не находит оснований для признания указанной суммы обоснованной и подлежащей сальдированию.

Как следует из материалов дела, штраф в размере 82 703,88 руб. удержан по решению генерального заказчика по муниципальному контракту № 0119300000122000098 от 11.04.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по контракту за работы по высадке зеленых насаждений на сумму 5 176 592,40 руб. (письмо МКУ «ЦОЖ города Ачинска» от 03.11.2022 № 11-05-1503).

Суд обращает внимание, что в рамках договора субподряда № 2216СП от 29.04.2022 генподрядчиком уже предъявлена к удержанию и сальдирована судом ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Предъявленная генеральным заказчиком и удержанная неустойка за нарушения сроков выполнения работ генподрядчиком является ответственностью, возникшей в рамках муниципального контракта № 0119300000122000098 от 11.04.2022, и возложению на субподрядчика в качестве убытков не подлежит.

Поскольку ответственность, вытекающая из правоотношений с третьим лицом, возложению на субподрядчика в рамках спорного договора, в качестве убытков, не подлежит, суд не признает обоснованной и не принимает к сальдированию сумму штрафа в размере 82 703,88 руб.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ за период с 19.12.2022 по 30.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- аванс 30% от цены договора в размере 2 740 500,00 (два миллиона семьсот сорок тысяч пятьсот рублей 00 копеек), без НДС, перечисляется в течение 10 (десять) рабочих дней после представления субподрядчиком счета на авансовый платеж, но не ранее поступления аванса по муниципальному контракту № 0119300000122000098 от 11.04.2022 от муниципального заказчика на расчетный счет генподрядчика.

- оставшаяся сумма за выполненные субподрядчиком работы осуществляется на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке. В случае непредставления данных документов, работы приемке и оплате не подлежат, до момента их предоставления в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ признается судом обоснованным.

Истцом исчислена неустойка в размере 128 278,68 руб. за период с 19.12.2022 по 30.08.2022.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку исчислен без учета произведённого судом сальдирования.

Судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ с учетом произведенного сальдо встречных обязательств, а также частичных оплат ответчика, исходя из следующего алгоритма.

Акт о приемке подписан сторонами 17.11.2022, соответственно срок оплаты наступил 17.12.2022 (выходной день).

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, обязательство по оплате для генподрядчика наступило 19.12.2022, пеня подлежит начислению с 20.12.2022.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

На момент возникновения у субподрядчика права начислять пеню (20.12.2022), сумма долга составляла 2 241 391,75 руб. (8 486 391,75 руб. - 6 245 000 руб. общая сумма всех оплат по состоянию на 29.11.2022).

С учетом произведенного судом сальдирования, сумма долга, на которую подлежат начислению пени за период с 20.12.2022 по 06.02.2023, составляет 2 065 907,11 руб. (2 241 391,75 руб.-175 484,64 руб. сальдо).

07.02.2023 произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб. по платежному поручению № 149. Сумма долга по состоянию на 07.02.2023 составила 1 865 907,11 руб.

Используя алгоритм расчета истца, поскольку истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, с 08.02.2023 по 28.02.2023 сумма долга, на которую подлежат начислению пени, составляет 1 865 907,11 руб.

01.03.2023 произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб. по платежному поручению № 1866. Сумма долга по состоянию на 01.03.2023 составила 1 665 907,11 руб.

С учетом алгоритма расчета истца, за период с 02.03.2023 по 30.08.2023 сумма долга, на которую подлежат начислению пени, составляет 1 665 907,11 руб.

Таким образом, согласно расчёту суда, обоснованными являются пени, в размере 196 807,42 руб., исходя из следующего расчета:

- 2 065 907,11 руб. ? 49 дней ? 1/300 ? 7.5% = 25 307,36 руб.

- 1 865 907,11 руб. ? 21 день ? 1/300 ? 7.5% = 9 796,01 руб.

- 1 665 907,11 руб. ? 182 дня ? 1/300 ? 16% = 161 704,05 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения.

При определении размера пени необходимо иметь в виду, что в случае частичного исполнения обязательств до вынесения судебного решения следует исчислять размер ответственности в части прекращенных обязательств - с применением ставки, действовавшей на день прекращения обязательства, а в части неисполненных обязательств - с применением ставки, действующей на момент вынесения судебного решения. Указанный подход применения ключевой ставки соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания пени признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 128 278,68 руб.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 1 665 907,11 руб. и неустойки в размере 128 278,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору ценой 1 969 67,43 руб. составляет 32 697 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 259 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 № 12.

С учетом результатов рассмотрения дела, пропорционального распределения расходов, процента удовлетворения исковых требований (91,1%), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 29 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 562 руб. по платежному поручению от 07.02.2023 № 12.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 665 907,11 руб. долга, 128 278,68 руб. пени, 29 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 562 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2023 № 12.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова