Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-87320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 декабря 2022 года

Дело №

А56-87320/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 15.12.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МП Эра» на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-87320/2020,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «МП Эра», адрес: 197136, Санкт-Петербург, улица Бармалеева, дом 7, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 44 430 руб. 75 коп. задолженности за период с 10.05.2016 по 31.05.2020 по взносам на капитальный ремонт помещений № 4-Н, 5-Н, 7-Н площадью 220,5 кв.м, расположенных по адресу: улица Бармалеева, дом 7, литера А (далее – помещение).

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд 16.10.2020 выдал судебный приказ на взыскание с Компании в пользу предпринимателя 44 430 руб. 75 коп. задолженности и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным приказом по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы Общество ссылается на пропуск Фондом срока исковой давности по части заявленных требований; Общество не имело возможность заявить о пропуске срока в связи с тем, что ему не было известно о возбуждении в отношении него приказного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу частей 2, 3 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, абзац первый пункта 33 Постановления № 62).

Как установлено по материалам дела, судебный приказ размещен в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел» в предусмотренный процессуальным законодательством срок - 17.10.2020 в 12:33:43 (МСК). Вместе с тем доказательств направления копии приказа в адрес Общества материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае в силу статей 122, 123 АПК РФ Общество не может считаться уведомленным надлежащим образом о выдаче в отношении него судебного приказа и не могло представить свои возражения в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок.

Несоблюдение судом первой инстанции положений части 4 статьи 288 и части 3 статьи 229.5 АПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов должника в настоящем приказном производстве.

Кроме того, в кассационной жалобе Общество также сослалось на направление в суд возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, однако судом до настоящего времени возражения не рассмотрены.

В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно информации в сети «Интернет» возражения с приложенными документами размещены в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел» 26.04.2022 в 17:16:17 (МСК). Вместе с тем какие-либо процессуальные действия по заявленным возражениям судом первой инстанции не совершались; заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи возражений не отклонялось; возражения не возвращались заявителю.

Поскольку судом первой инстанции при выдаче приказа были нарушены нормы процессуального права, данное обстоятельство в силу части 4 и пункта 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ является основанием для отмены судебного приказа с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-87320/2020 отменить.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП Эра», адрес: 197136, Санкт-Петербург, улица Бармалеева, дом 7, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Судья


А.А. Кустов