Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А32-31385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-31385/2018

резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 г.

полный текст решения изготовлен 26.02.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев заявление ООО «ФОРВАРД»

заинтересованное лицо: Администрация города Сочи

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2019,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи о признании распоряжения администрации города Сочи от 20.06.2018 № 225-р «О сносе самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи» (в том числе в части пункта № 1 Приложения к распоряжению Администрации г. Сочи № 225-р от 20.06.2018 «Перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения) недействующим со дня его принятия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.20119 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А32-31385/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представить заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.02.2020г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации города Сочи № 225-р от 20.06.2018 «О сносе самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи» (в том числе в части пункта № 1 Приложения к распоряжению Администрации г. Сочи № 225-р от 20.06.2018 «Перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения)

В перечне самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи (приложение к распоряжению администрации города Сочи № 225-р от 20.06.2018) указан один объект – постройка, площадью застройки объекта ориентировочно 150 кв.м., расположенная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи.

Заявитель, полагая, что оспариваемое распоряжение администрации города Сочи № 225-р от 20.06.2018 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся № 163/3 от 26.04.1967г. был оформлен договор на землепользование в/ч 65414, а затем принято Решение № 265/5 от 19 августа 1970г. об отводе земельного участка пляжной полосы пансионату Министерства Обороны «Гренада» (в настоящее время АО «81 БТРЗ»).

ФИО1 пользовался указанным участком, постройками с пристройками на нем с 1995 года. А в 1999 году образовался ООО «Форвард», который в лице ФИО1 продолжил использование участка и построек на нем.

С 2004 года ООО «Форвард» заключало договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности для размещения объектов мелкорозничной торговой сети, услуг с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2007 года по делу № А-32-10652/2007-21/134 по иску ООО «Форвард» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю признано право собственности ООО «Форвард», на помещения Лечебного корпуса общей площадью 62,9 кв.м. в строении литера «Б», расположенные по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, пляж пансионата «Гренада», а именно: помещение № 1 - склад площадью 13,6 кв.м.; помещение № 3 - склад площадью 29 кв.м.; помещение № 4 - кухня площадью 20,3 кв.м.

Земельный участок, предоставляемый в аренду ООО «Форвард» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю ранее имел кадастровый номер 23:49:0109016:1001, в последующем поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему в 2007 году присвоен кадастровый номер 23:49:0109016:43.

Протоколом № 9 от 04.05.2007г. заседания межведомственной комиссии Лазаревского района по размещению мелкорозничной торговли согласовано размещение объекта общественного питания для ООО «Форвард».

07.07.2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ФГУП «81 бронетанковый завод» МО РФ (в настоящем АО «81 БТРЗ») заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700001100/114 на срок до 27 мая 2057г.

В 2016-2017 годах ООО «Форвард» обращалось в различные органы и ведомства Министерства Обороны РФ для утверждения схемы расположения земельного участка для раздела и выделения земельного участка под зданиями находящимися в собственности и пользовании ООО «Форвард» и был получен положительный ответ, выраженный в приказе Директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ № 969 от 03.04.2017г., но действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав образуемого земельного участка были приостановлены и повторное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете состоялось 06.03.2018г., о чем ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ 07.03.2018г. предоставило информацию.

Как указано в приложении к распоряжению администрации города Сочи от 20.06.2018г. № 225-р сносу подлежит самовольная постройка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, однако такого земельного участка не существует, а указанный кадастровый номер принадлежит зданию постановленному на кадастровый учет как ранее учтенный в 2000 году.

Постройка примыкает к строению, находящему в собственности ООО «ФОРВАРД», а именно нежилым помещениям, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское (примерное расположение от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2008г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.0212008г. сделана запись регистрации 23-23-46/008-009.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом была назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Каким объектом капитальным или не капитальным является пристройка, площадью ориентировочно 150 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи?

2. Расположен ли объект, площадью ориентировочно 150 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи? Если не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, то определить в границах какого земельного участка расположен?

Согласно заключению эксперта № 194/16.1-19 от 04.02.2020 эксперт приел к следующим выводам:

1. Сооружение сезонного назначения (пристройка) из деревянных конструкций, расположенное по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи является некапитальным объектом.

2. Сооружение сезонного назначения (пристройка) из деревянных конструкций, расположенное по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, от границы городского пляжа по ул. Социалистической, расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1026, площадью застройки 28,3 кв.м.; частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:43, площадью застройки 6 кв.м.; частично на территории земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016:, площадью застройки 116,8 кв.м.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 18-КГ16-61).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом того, что спорный объект не является объектом капитального строительства, к нему не могли быть приняты положения статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований о признании незаконным распоряжение Администрации города Сочи от 20.06.2018 года № 225-р «О сносе самовольной постройки в Лазаревском внутригородском районе города Сочи», как несоответствующее положениям п.4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат отнесению на Администрацию города Сочи.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Администрации города Сочи от 20.06.2018 года № 225-р «О сносе самовольной постройки в Лазаревском внутригородском районе города Сочи», (в том числе в части пункта № 1 Приложения к распоряжению Администрации г. Сочи № 225-р от 20.06.2018 «Перечень самовльных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения), как несоответствующее положениям п.4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального образования город Сочи, в лице администрации (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны, в пользу ООО «ФОРВАРД» (ИНН: <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель