Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А63-7115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7115/2022
19 декабря 2022 года
г. Ставрополь



резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании осуществления демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе пересечения с ул. Крайнего,

в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора,


УСТАНОВИЛ:


администрация города Пятигорска (далее-истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее- ответчик, общество, АО «Союзпечать») об обязании осуществить демонтажа и вывоз нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской; <...> парк «Цветник»; <...> в районе пересечения с ул. Крайнего. В случае неисполнения ответчиком обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж истец просил предоставить ему право самостоятельно осуществить демонтаж НТО с последующим отнесением на ответчика понесенных расходов.

Определением от 17.08.2022 арбитражный суд в целях более эффективного осуществления правосудия пришел к выводу о целесообразности выделения в отдельные производство заявленных по настоящему делу требований администрации к АО «Союзпечать»:

- об обязании осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе пересечения с ул. Крайнего;

- об обязании осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> парк «Цветник».

По настоящему делу арбитражным судом рассматривается требование администрация к АО «Союзпечать» об обязании осуществить демонтажа и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской; в случае неисполнения ответчиком обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж истец просил предоставить ему право самостоятельно осуществить демонтаж НТО с последующим отнесением на ответчика понесенных расходов.

В обоснование требования администрация в иске указала, что по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска от 07.05.2018 № 112 ответчик место размещения от нестационарного торгового объекта по реализации печатной продукции не освободил. Договор на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок с обществом не заключался. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения требований в добровольном порядке суду не представил. Заявил ходатайство об истребовании в администрации документов, обосновывающих необходимость исключения из Схемы размещения НТО действующих торговых объектов, принадлежащих обществу.

Суд посчитал ходатайство ответчика об истребовании документов неподлежащим удовлетворению, поскольку не усмотрел оснований для их истребования согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 на основании протокола рассмотрения заявок от 26.04.2018 администрацией с обществом (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска № 112 (далее – договор № 112), в соответствии с которым администрация представила хозяйствующему субъекту на период с 07.05.2018 по 06.05.2021 право разместить нестационарный торговый объект по реализации периодической печатной продукции из киоска площадью 6 кв. м, по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской, согласно ситуационному плану размещения объекта, а хозяйствующий субъект обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципального образования города-курорта Пятигорска (пункты 1.1, 1.3 договора № 112).

Договор действует с момента его подписания сторонами и до 06 мая 2021 года (пункт 4.1 договора №112).

Согласно пункту 3.2.13 договора № 112 при прекращении договора хозяйствующий субъект обязан в однодневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

В случае отказа хозяйствующего субъекта демонтировать и вывезти объект самостоятельно при прекращении договора в установленном порядке материалы передаются в Комиссию по борьбе с самовольно установленными нестационарными объектами на территории города-курорта Пятигорска, утвержденную постановлением администрации города Пятигорска от 06.05.2016 № 1561 «О комиссии по борьбе с самовольно установленными нестационарными объектами на территории города-курорта Пятигорска; признании утратившими силу постановлений администрации города Пятигорска от 06.07.2012 № 2168 и от 28.04.2014 № 1091», для принятия решения о его демонтаже (пункт 3.3.3 договора № 112).

07 декабря 2021 года ответчику в письме от 06.12.2021 № 8683/02 сообщено об истечении срока договора № 112 и указано на необходимость демонтажа нестационарного объекта в срок до 31.12.2021.

Письмо № 8683/02 оставлено обществом без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ссылаясь на не освобождение места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской от нестационарного торгового объекта после истечения срока договора № 112, а также указывая на исключение из Схемы спорного адреса места размещения НТО, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения. На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д (в редакции от 01.04.2014) утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований (далее - Приказ).

Согласно указанному Приказу, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Включение в Схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Размещение нестационарных торговых объектов, их техническая оснащенность должны отвечать санитарным, противопожарным, экологическим правилам, правилам продажи отдельных видов товаров, соответствовать требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, обеспечивать условия приема, хранения и реализации товаров, а также условия труда и правила личной гигиены работников и утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из Семы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, на 2021 год, утвержденной постановлением администрации г. Пятигорска от 02.12.2020 № 3972 и Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утвержденной постановлением администрации г. Пятигорска от 13.08.2021 № 3136, следует, что размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции площадью 6 кв.м, по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской, действующей схемой не предусмотрено.

При этом в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и Порядком размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации г. Пятигорска от 13.08.2021 № 3136 администрация проводит конкурсные процедуры, на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Пятигорска.

Согласно пункту 4 названного Порядка документом, подтверждающим право размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, за исключением нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, размещаемых при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий с временным периодом размещения до 15 календарных дней, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, является договор на размещение нестационарного торгового объекта или нестационарного объекта по предоставлению услуг на территории города-курорта Пятигорска, заключенный между администрацией и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, уплачивающими налог на профессиональный доход.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что для возникновения права на размещение нестационарных объектов необходимо включение адресного ориентира в Схему размещения и наличие договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам конкурсных процедур. При этом только наличие адресного ориентира в утвержденной схеме само по себе не порождает для предпринимателей субъективного права на размещение объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 на основании протокола рассмотрения заявок от 26.04.2018 администрацией с обществом (хозяйствующий субъект) заключен договор № 112, в соответствии с которым администрация представила хозяйствующему субъекту на период с 07.05.2018 по 06.05.2021 право разместить нестационарный торговый объект по реализации периодической печатной продукции из киоска площадью 6 кв. м, по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской, согласно ситуационному плану размещения объекта

Согласно пункту 3.2.13 договора при прекращении договора хозяйствующий субъект обязан в однодневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

07 декабря 2021 года ответчику в письме от 06.12.2021 № 8683/02 сообщено об истечении срока договора № 112 и указано на необходимость демонтажа нестационарного объекта в срок до 31.12.2021.

Учитывая изложенное, вышеприведенные положения ГК РФ, пунктов 1.3, 4.1 договора, суд пришел к выводу о том, что договор является прекращенным с 06.05.2021, следовательно, у ответчика возникла обязанность освободить место размещения спорного нестационарного торгового объекта.

Согласно представленным истцом в материалы дела фотоматериалам по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской в настоящее время размещен нестационарный объект, который представляет собой киоск по продаже печатной продукции «Союзпечать».

Таким образом, ответчик по истечении срока действия договора место размещения нестационарного торгового объекта не освободил, доказательств обратного суду не представил. Как и не представил доказательств надлежащего оформления отношений по использованию спорного адресного ориентира для размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатной продукции (заключение договора, получение разрешения на размещение и т.п.) в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Следовательно, в связи с окончанием срока действия договора, а также ввиду исключения из Схемы спорного адресного ориентира, правовых оснований к размещению киоска по продаже печатной продукции по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской у общества не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика направлены на уклонение от освобождения места размещения объекта в нарушение норм действующего законодательства.

Фактическим собственником нестационарного торгового объекта в настоящее время является общество (доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено).

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Из материалов дела следует, что именно ответчиком нарушаются право администрации путем незаконного занятия спорного адресного ориентира. Вместе с тем требования администрации о демонтаже нестационарного торгового объекта направлены на освобождение спорного адресного ориентира, находящегося в ведении уполномоченного органа, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, при освобождении адресного ориентира путем демонтажа нестационарного торгового объекта ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенного объекта и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Принимая во внимание, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта в настоящее время используется обществом без соответствующих правовых оснований, доказательств, свидетельствующих о демонтаже нестационарного торгового объекта или оформлении разрешительной документации на размещение временного объекта, в материалы дела не представлено, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом учитывая размеры и конструктивные характеристики спорного торгового объекта, суд счел необходимым установить срок для исполнения обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта равный четырнадцати календарным дням.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект – киоск по реализации печатной продукции, площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской.

В случае неисполнения акционерным обществом «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебного решения в установленный срок предоставить администрации города Пятигорска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект – киоск по реализации печатной продукции, площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской, с последующим отнесением понесенных расходов на акционерное общество «Союзпечать».

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель