Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А55-2772/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело №

А55-2772/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д., после перерыва секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта – 08 апреля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Управления Федеральной Службы по Ветеринарному и Фитосанитарному Надзору по Саратовской и Самарской областям, г. Самара

от 31 января 2025 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская индейка», г. Самара

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.11.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, адвокат, доверенность

Установил:

Управление Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская индейка» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25 марта по 08 апреля 2025 года до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее – Управление, Россельхознадзор) в период с 17 октября 2024 года по 30 октября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Самарская индейка» (ИНН <***>), юридический адрес: 443099, <...>, КОМ. 54-33, фактический адрес: 1) Российская Федерация, Самарская обл., Богатовский район, с. Ивановка, Богатовский р-н, массив И, квартал 01, участок 05 (птицеводческое предприятие);2) Российская Федерация, Самарская обл., Богатовский район, с. Богатое, д. Здание №03081 1/67, помещение №1 (инкубаторий); 3) Российская Федерация, Самарская обл., Богатовский район, с. Ивановка, Богатовский район, массив 11, кв. 01, участок 05 здание цеха убоя (боенское предприятие).

Основанием для проведения проверки послужило Решение от 15.10.2024 г. № 6197-248ФЗ Заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям ФИО3, изданное на основании п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» от 30.07.2020 г. № 248-ФЗ в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров и требование заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора, старшего советника юстиции ФИО4 от 15.10.2024 года № 73-09-2024/3015-24-20000201 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения ветеринарного законодательства.

О времени и месте проведения контрольно-надзорного мероприятия Общество с ограниченной ответственностью «Самарская индейка» (ИНН <***>) уведомлено путем вручения копии решения о проведении внеплановой выездной проверки нарочно законному представителю проверяемого лица, что подтверждается отметкой в тексте решения.

17.10.2024 с 09 ч. 30 мин. по 16 ч. 00 мин. в рамках осуществления проверки проведен мониторинг информационных систем Россельхознадзора - ФГИС «ВетИС» компоненты «Цербер» и «Меркурий». Согласно сведениям, полученным из Цербера установлено, что ООО «Самарская индейка» осуществляет деятельность на трех производственных площадках, расположенных:

1) RU063:83473734 Российская Федерация, Самарская обл., Богатовский район, с. Ивановка, Богатовский район, массив 11, кв. 01, участок 05 (здание цеха убоя);

2) RU063:56754933 Российская Федерация, Самарская обл., Богатовский район, с. Ивановка, Богатовский р-н, массив 11, квартал 01, участок 05 (птицеводческое помещение);

3) RU063:39713429 Российская Федерация, Самарская обл., Богатовский район, с. Богатое, д. здание №030811/67, помещение №1 (инкубаторий), фактически инкубаторий расположен на территории птицеводческого предприятия.

В рамках проверки, был проведен мониторинг оформленных эВСД на производственной площадке убойного цеха Предприятия. В ходе, которого установлено следующее.

По производственному эВСД от 17.09.2024 года №25802575082, установлено превышение вырабатываемой продукции по соотношению к сырью указанному в производственном журнале к данному эВСД. Так. из 5700 кг живого веса индейки, выработано 365,9 кг субпродуктов охлажденных (шея, сердце, печень, желудки) и 5500 индейка, не разделенная на части охлажденная, при этом в производственной операции отсутствуют сведения о выработке боенских отходов, а суммарный вес готовой продукции превышает вес сырья на 165,9 кг. Оформлена данная производственная транзакция ФИО5 - государственным ветеринарным специалистом ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» структурное подразделение «Богатовская СББЖ» (Российская Федерация, Самарская область, Богатовский район).

По производственному эВСД от 18.09.2024 года № 25818718897 (номер записи журнала вырабатываемой продукции №52623031029) объем выработанной готовой продукции соответствует живому весу убойной птицы (субпродукты охл. общим весом 437,5 кг и индейка, не разделенная на части -7020 кг, вес живой птицы - 7457,5), однако сведения о выработке боенских отходов отсутствуют. Указанная транзакция оформлена ФИО6 - ведущим ветеринарным врачом ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» структурное подразделение «Богатовская СББЖ» (Российская Федерация, Самарская область, Богатовский район).

Аналогичная ситуация отмечена, при выборочном просмотре эВСД оформленных в течение последних четырех месяцев текущего года просмотре сведений из журнала производства и по другим эВСД: от 10.09.2024 года № 25701046978; от 12.09.2024 № 25731599054; от 19.09.2024 №25833427668; от 23.09.2024 №25887145050; от 11.08.2024 №25266657037; от 29.07.2024 №24997547358; от 24.06.2024 №24577245479; от 17.06.2024 №24477199149; от 02.07.2024 №24692310079; от 14.08.2024 №25312125649, при анализе указанных производственных операций, установлено, что объем выработанной продукции либо превышает массу живой птицы, пошедшей на убой, либо равен ему. Выявленное, указывает на использование сырья неизвестного происхождения, принцип прослеживаемости вырабатываемой пищевой продукции не обеспечен. Учитывая вышеизложенное, подтвердить качество и безопасность выпускаемой в оборот продукции также не представляется возможным. Выявленные нарушения носят системный характер и многократно повторяются.

Кроме того, боенские отходы при каждой производственной операции также не указываются, их выработка оформляется один раз в месяц перед отправкой на утилизацию, что также не позволяет обеспечить прослеживаемость их выработки, так как сырье в производственных операциях при их выработке не указывается.

На основании чего Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований п. 10 главы IV Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (TP ЕАЭС 051/2021), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 октября 2021 года № ПО (далее TP ЕАЭС 051/2021) установлено, что продукты убоя птицы и продукция из мяса птицы выпускаются в обращение на таможенной территории Союза при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Также при мониторинге ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» установлено, что лабораторные исследования выпускаемой в свободную реализацию птицы проводятся 1 раз в квартал и только на микробиологические показатели и вирус гриппа птиц. Анализ вышеописанных эВСД и других производственных операций (номера производственных журналов: 50301531846 от 02.07.2024; 47766711373 от 07.04.2024; 50366038285 от 04.07.2024; 494432384543 от 03.06.2024; 49113855058 от 23.05,2024; 51618944694 от 15.08.2024; 52174429252 от 03.09.2024; 51618944677 от 15.08.2024; 53028281250 от 02.10.2024) на вырабатываемую продукцию, в течение 2024 года показал, что в отношении выпускаемой в оборот продукции не проводятся исследования на антибактериальные препараты, токсичные элементы, тяжелые металлы и т.д. Кроме того, во всех просмотренных ветеринарных сопроводительных документах указано, что антибиотики и гормональные стимуляторы роста не применялись, при этом в ветеринарном блоке, в ходе проведения проверки были обнаружены, в том числе антибактериальные препараты (упаковка вскрыта). При этом документы, подтверждающие проведения лабораторных исследований на остаточное количество лекарственных препаратов, равно как и на другие вещества в отношении мясной продукции и субпродуктах выработанных ООО «Самарская индейка» (ИНН <***>) не предоставлены, что указывает, на то, что данные виды исследований не проводились, а соответственно подтвердить ветеринарно-санитарную безопасность выпущенной в оборот продукции возможным не представляется.

В этой связи Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований: п. 10 главы IV; п. 16 и 18 главы V; п. 26 главы VI; TP ЕАЭС 051/2021 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (TP ЕАЭС 051/2021), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 октября 2021 года № ПО; пунктов 1 и 3 статьи 5; пункта 1 ст. 7 главы 2; пп. 11 и 12 п. 3 ст. 10; пп. б п. 3 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880; статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии»; пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от 01.12.1999 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Посчитав, что выявленные в ходе проверки нарушения, свидетельствуют о грубейшем несоблюдении ООО «Самарская индейка» норм требований действующего законодательства, в части производства и выпуска в оборот подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции, что влечет за собой создание угрозы жизни и здоровью граждан, Управление пришло к выводу о наличии в действиях (бездействиях) ООО «Самарская индейка» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов».

В отношении ООО «Самарская индейка» составлен протокол об административном правонарушении № 6197-248ФЗ/2024-2 от 20.11.2024 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

Указанный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 600 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В ходе судебного разбирательства ООО «Самарская индейка» представлен письменный отзыв о несогласии с административным правонарушением.

В обоснование возражений на заявление общество указывает, что выявленные нарушения являются технической ошибкой, допущенной ветеринарным врачом, оформившим эВСД; действующее законодательство не обязывает производителя мяса убойной птицы производить исследования сверх тех, которые проводятся обществом, несоответствия выпускаемой продукции требованиям ТР ЕАЭС 051/2021 в части превышения содержания в мясе птицы антибактериальных препаратов, токсичных элементов, тяжелых металлов и т.д. не выявлено, факта применения антибиотиков и стимуляторов роста не установлено, наличие препаратов не может свидетельствовать о их применении при производстве птицы.

Оценив доводы и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 главы VI TP ЕАЭС 051/2021 - Па всех стадиях процессов производства продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 -Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числепродовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пп. 11 и 12 п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 - Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

При этом пунктом 18 главы V TP ЕАЭС 051/2021 предписано, что -микробиологические нормативы безопасности и гигиенические требования безопасности продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы (в том числе продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы для детского питания) должны соответствовать нормативам и требованиям согласно приложениям №1-6 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011). В силу пункта 21 главы V TP ЕАЭС 051/2021 - максимально допустимые уровни содержания остаточных количеств ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ и их метаболитов) в продуктах убоя птицы и продукции из мяса птицы должны соответствовать требованиям, установленным статьей 9_1 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Согласно требованиям и. 1 ст. 91 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880 - остаточные количества ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ и их метаболитов) в пищевой продукции животного происхождения, в том числе в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, включая продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, не должны превышать максимально допустимые уровни, установленные приложениями 3 и 5_1 к настоящему техническому регламенту.

Остаточные количества ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ и их метаболитов) в пищевой продукции животного происхождения, в том числе в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, включая продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, установленные приложением 5_1 к настоящему техническому регламенту, контролируются в том числе в соответствии с информацией об их применении за последние 2 месяца (с указанием наименования ветеринарного лекарственного препарата, действующего вещества, даты последнего применения, сроков выведения из организма животного, установленных инструкцией по применению ветеринарного лекарственного препарата).

Указанная информация представляется поставщиком или владельцем продуктивных животных, изготовителем или поставщиком не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения и переработанной пищевой продукции животного происхождения при выпуске их в обращение на таможенной территории Союза на бумажных и (или) электронных носителях в составе товаросопроводительной документации.

Изготовитель или поставщик не переработанной пищевой продукции животного происхождения и импортер не переработанной и переработанной пищевой продукции животного происхождения представляют по запросу органам государственного контроля (надзора) и (или) изготовителям или поставщикам переработанной пищевой продукции животного происхождения информацию о применении ветеринарных лекарственных средств, полученную от поставщика или владельца продуктивных животных, изготовителя от поставщика не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, используемого в том числе для их производства.

Указанная информация передается посредством использования информационных систем, если это предусмотрено законодательством государства - члена Союза, на территории которого зарегистрирован изготовитель пищевой продукции.

Доказательств в обоснование доводов о наличии технической ошибки, допущенной ветеринарным врачом, оформившим эВСД, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Довод об отсутствии производить исследования отклоняется судом, как противоречащий нормам действующего законодательства, в частности требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (TP ЕАЭС 051/2021).

Выявленные в ходе проверки нарушения, свидетельствуют о несоблюдении ООО «Самарская индейка» норм требований действующего законодательства, в части производства и выпуска в оборот продукции, что влечет за собой создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ООО «Самарская индейка» подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № 6197-248ФЗ/2024-2 от 20.11.2024 (л.д. 28-35); актом выездной проверки № 6197-248ФЗ от 30.10.2024 (л.д. 16-27).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии объективных препятствий невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, наличие вины ООО «Самарская индейка» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в рассматриваемом случае доказано.

Порядок привлечения ООО «Самарская индейка» к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не усматривается.

В то же время, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, наличие у ООО «Самарская индейка» статуса субъекта малого предприятия (включено в реестр 10.02.2018), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в сумме 30000 руб.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 30000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Самарская индейка» (ИНН <***>), <...>, ком. 54-33 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Информация о получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  

получатель УФК по Самарской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям), Единый казначейский счет 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, ИНН <***>, КПП 645501001, ОКТМО 36701000, Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, л/с <***>, УИН 08100000001009241033.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина