Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А60-44807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-393/19

Екатеринбург 01 марта 2019 г. Дело № А60-44807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя правления публичного акционерного общества Банк «Вятич» Сможной Светланы Анатольевны (далее – Сможная С.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-44807/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сможной С.А. – Бармина О.А. (доверенность от 28.08.2017);

Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга – Леонтьев П.Б. (служебное удостоверение).

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Сможной С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С.

Решением суда от 10.10.2018 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.12.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сможная С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сможной С.А. по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что 17.05.2018 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. обратился в Екатеринбургский филиал банка «Вятич» (ПАО) (далее - банк) с запросом, содержащим требование о предоставлении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим открытым акционерным обществам «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление строительных работ 922»; требование конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. было мотивировано необходимостью представления выписок о движении денежных средств по расчетным счетам в правоохранительные органы в связи с проводимой доследственной проверкой по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств, злоупотребления должностными полномочиями; в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. просил банк предоставить сведения в отношении юридических лиц, не являющихся должниками в деле о банкротстве, или лицами, входящими в состав органов управления должника, контролирующими должника лицами, контрагентами должника; доказательств того, что указанные лица являются контрагентами должника конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. не представлено; доказательств того, что указанные лица являются контролирующими лицами должника или входят в состав органов управления должника конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. также не представлено; денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих открытым акционерным обществам «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление строительных работ 922», не относятся к имуществу должника, доказательств обратного конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. не представлено; кроме того, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С, обращаясь с запросами о предоставлении выписок о движении денежных средств, ссылался на запрос правоохранительных органов, однако какие-либо запросы о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам открытых акционерных обществ «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление


строительных работ 922» от правоохранительных органов не поступали; банк при рассмотрении поступивших от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А. С. запросов руководствовался исключительно требованиями действующего законодательства, а удовлетворение требований, содержащихся в запросах арбитражного управляющего, привело бы к нарушению банковской тайны.

Сможная С.А. считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сведения об учредителях носят открытый характер; сведения же об акционерах общества находятся лишь у реестродержателя, они не публикуются в Едином государственном реестре юридических лиц; учет прав на ценные бумаги не осуществляется Федеральной налоговой службой, соответственно, актуальная информация об акционерах как владельцах акций никак не может иметься у Федеральной налоговой службой, по крайней мере, в открытом доступе.

Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга на основании обращения конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Пархоменко А.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности

Сможной С.А.; в ходе проверки прокуратурой Ленинского района

г. Екатеринбурга установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 производство по делу № А60-12747/2004 о признании открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство; определением суда от 19.02.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» утвержден Пархоменко А.С.; конкурсный управляющий Пархоменко А.С. в письмах от 17.05.2018 исх. № 17/05-1 и от 30.05.2018 исх. № 30/05-2, 30/05-3 направлял в банк запросы на предоставление банковских выписок по счетам открытых акционерных обществ «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление строительных работ 922»; в обоснование данных запросов конкурсный управляющий сослался на необходимость представления запрашиваемых документов в правоохранительные органы, а также на то, что открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой» является единственным акционером указанных юридических лиц; Сможной С.А. на указанные запросы 24.05.2018, 04.06.2018, 13.06.2018 направлены ответы о невозможности предоставления данных сведений, поскольку они являются банковской тайной и запрошены в отношении лиц, которые не относятся к указанным в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга 31.07.2018 вынес постановление о возбуждении в отношении Сможной С.А. дела об


административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, усмотрев в деятельности Сможной С.А. нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в уклонении от передачи конкурсному управляющему документов, которые необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Сможной С.А. к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды отказали в удовлетворении заявления прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга, признав правонарушение, допущенное Сможной С.А. малозначительным, исходя из того, что правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом судами принято во внимание, что производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» прекращено, необходимость получения указанных сведений отпала, ранее аналогичные сведения запрашивались конкурсным управляющим и были им получены.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том


числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наличие у запрашиваемой информации статуса банковской тайны не может служить препятствием к ее предоставлению по запросу конкурсного управляющего, наделенного таким правом.

В силу частей 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с данным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат названному закону.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к банковскому законодательству, ввиду чего положения статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Закона о банках, предусматривающие запрет на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, подлежат применению с учетом положений Закона о банкротстве.

Судами установлено, что конкурсный управляющий обратился в банк с запросами о предоставлении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим открытым акционерным обществам «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление строительных работ 922», в обоснование запросов указал на необходимость представления данных сведений в правоохранительные органы, а также на то, что открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой» является 100% акционером указанных юридических лиц; к запросу от 30.05.2018 исх. № 30/05-3 конкурсным управляющим были приложены выписки из реестра владельцев


ценных бумаг открытых акционерных обществ «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление строительных работ 922», подтверждающие, что по состоянию на 30.05.2018 открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой» является 100% акционером указанных юридических лиц.

В исполнении данных запросов конкурсному управляющему было отказано.

Суды, руководствуясь статьями 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 67.3, пунктом 3 статьи 213 ГК РФ, признав, что запросы банку направлены конкурсным управляющим в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, запрашиваемая информация соответствовала требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что отказ банка в предоставлении такой информации является незаконным и препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Судами установлено, что Сможная С.А. не представила доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований Закона о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению запрашиваемой конкурсным управляющим информации, своевременно не предприняла всех необходимых для этого мер, доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Между тем, судами не учтено, что перечень лиц, предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. К таким лицам относятся: должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица, контрагенты должника.

Доказательств того, что открытые акционерные общества «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление строительных работ 922» относятся к лицам, указанным в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт того, что открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой» является 100% акционером открытых акционерных обществ «АВТОСТРАДА», «ПРОМРЕГИОН», «САНГРА», «Управление строительных работ 922», не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего права запрашивать у банка сведения о движении денежных средств по расчетным счетам названных лиц.

Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам лиц, акционером которых является открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой», не относятся к сведениям, указанным в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, право запрашивать которые имеется у конкурсного управляющего.


Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) Сможной С.А. имело место незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, поскольку из содержания запросов конкурсного управляющего следует, что запрашиваемые сведения необходимы ему не для выполнения возложенных на него обязанностей, а для представления в правоохранительные органы, которые обладают собственными полномочиями в получении необходимых сведений.

Учитывая, что отказ банка в предоставлении запрашиваемых конкурсным управляющим сведений не противоречит нормам Закона о банкротстве, в действиях (бездействии) Сможной С.А. отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях (бездействии) Сможной С.А. состава вменяемого ей правонарушения и его малозначительности являются неправомерными.

Вместе с тем указанные выводы не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу

№ А60-44807/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Н.Н. Суханова

А.Н. Токмакова