Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А72-14829/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14829/2016
г. Самара
23 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, доверенность 63 АА 4541937 от 16.10.2017г.,

от ООО «Тольятти Транс» - ФИО3, доверенность от 14.02.2018г.,

от ООО ИФК «Пионер-Инвест» - ФИО4, доверенность от 18.12.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А72-14829/2016 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Региональный коммерческий банк», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитной организации - Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» (далее по тексту – Банк/АО Банк «РКБ») несостоятельным (банкротом); возложении обязанности конкурсного управляющего АО Банка «РКБ» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2016 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 (резолютивная часть оглашена 14.11.2016) Акционерное общество «Региональный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

29.12.2017 конкурсный управляющий Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, просит:

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» в размере 50 218 579 руб. 24 коп.;

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Тольятти Транс» в размере 1 965 344 руб. 26 коп.,

- предоставить отсрочку для оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2017 года по делу №А72-14829/2016 заявление конкурсного управляющего Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, принять обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Тольятти Транс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда просил оставить без изменения.

Представитель ООО ИФК «Пионер-Инвест» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поскольку со стороны заявителя не представлены сведения об имеющихся у ответчиков (ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ООО «Тольятти Транс») расчетных счетах в кредитных учреждениях, их реквизитах и о наличии на этих счетах денежных средств в заявленной сумме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда, считает, что в данном случае отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах, так как нет конкретизации имеющихся у ответчиков денежных средств и нет доказательств, подтверждающих действия или намерения должника по уменьшению объема имущества. Кроме того, из отзывов ООО «Тольятти Транс» и ООО ИФК «Пионер-Инвест» на апелляционную жалобу следует, что в настоящее время ООО «Тольятти Транс» (уведомление о закрытии расчетного счета в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» 16.03.2018г.) и ООО ИФК «Пионер-Инвест» (уведомление о закрытии расчетного счета в АО КБ «Газбанк» 15.03.2018г.) не имеют открытых расчетных счетов, следовательно, обеспечительные меры не могут быть приняты.

Довод апелляционной жалобы о том, что значительных размер суммы в случае непринятия обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с недостаточностью или отсутствием у ответчика денежных средств, носит оценочный характер и отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А72-14829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило