Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А53-16259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16259/2017
30 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.17, № 75,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.01.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская нива» (далее – ООО «Ростовская нива», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица поддержал отзыв на заявление, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 в 15 часов 00 минут при рассмотрении сопроводительных документов к заявлению ООО «Колышлейский элеватор», юридический адрес: 442830, <...> на выдачу фитосанитарного сертификата № 75 от 29.01.2017 на подкарантинную продукцию - ячмень в количестве 5461,130 тонн, из которых 800 тонн было продано ООО «Южный центр» юридический адрес: 344006, <...>, с последующей транспортировкой на зерновой терминал ООО «Азовский портовый элеватор», расположенный по адресу: 346781, <...>, на т/х «Александр Антонов» для дальнейшего следования в Ливан, Управлением Россельхознадзора выявлено, что на проданную партию ячменя отсутствует декларация о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Из вышеперечисленного выявлено нарушение ООО «Южный центр» п.2 ст. 1, ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Старшим государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации, ФИО3, по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 № 05/1-21-154/2017, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Южный центр» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона № 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), нормами, содержащимися в Техническом регламенте, установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Частью 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 предусмотрено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с частью 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию, в том числе о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Данная информация должна содержаться и в маркировке зерна, помещенного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), и зерна в транспортной таре.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований пункта 2 статьи 1, статьи 3, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017 № 05/1-21-154/2017, заявлением на выдачу фитосанитарного сертификата № 75 от 29.01.2017, договором поставки сельскохозяйственной продукции № К-3 от 18.01.2017, заключенным между ООО «Южный центр» (поставщик) и ООО «Колышлейский элеватор» (покупатель), приложениями № 1 от 18.01.2017 и № 2 от 24.01.2017 к договору поставки от 18.01.2017 № К-3, товарно-транспортным накладными от 09.12.2016, 10.12.2016, 11.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016 (далее – ТТН) и иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности общество указало следующее.

Между ООО «Южный центр» и ООО «Колышлейский элеватор» был заключен договор поставки № К-3 от 18.01.2017, в соответствии с которым ООО «Южный центр» осуществило поставку в адрес ООО «Колышлейский элеватор» сельскохозяйственную продукцию (ячмень) в количестве 800 тонн на условиях переписи с лицевого счета (карточки) ООО «Южный центр» на лицевой счет (карточку) ООО «Колышлейский элеватор», местом передачи данной продукции являлся зерновой терминал ООО «Ростовская нива «ХПП-Азов».

20.01.2017 и 25.01.2017 ООО «Ростовская нива «ХПП-Азов» произвело перепись продукции, принадлежащей ООО «Южный центр» в адрес ООО «Колышлейский элеватор», данный факт подтверждается квитанциями по отраслевой форме № ЗПП-13.

Передача продукции от ООО «Южный центр» к ООО «Колышлейский элеватор» имела место на территории ООО «Ростовская нива «ХПП-Азов» без ее перемещения и транспортировки, в связи с чем, доводы управления о том, что ООО «Южный центр» выполняло последующее перемещение данной партии товара на зерновой терминал ООО «Азовский морской порт», как полагает ООО «Южный центр», не соответствуют действительности.

По мнению заинтересованного лица, ООО «Южный центр» в процессе перевозки товаров на зерновой терминал ООО «Азовский портовой элеватор» не участвовало, так как осуществило передачу товаров по переписи, в этой связи, у последнего отсутствовала обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных при перевозке товаров с территории ООО «Ростовская нива «ХПП-Азов» на территорию ООО «Азовский портовой элеватор».

Продукция реализованная ООО «Южный центр» в адрес ООО «Колышлейский элеватор» была приобретена на территории Российской Федерации у трех поставщиков ООО «Грано-Юг», ООО «ТрансГарант» и ООО «ЮгСеверАгро» по договорам поставки на условиях СРТ-поставка за счет поставщика на склад покупателя, местом поставки товаров в данном случае являлся зерновой терминал ООО «Ростовская нива «ХПП-Азов».

На поставленную партию товаров данные поставщики предоставили декларации о соответствии требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности зерна», при этом, в ТТН на поставляемую в адрес ООО «Южный центр» продукцию имелись сведения о номере и дате декларации соответствия.

Поставщики, осуществившие поставку ячменя в адрес ООО «Южный центр», который в дальнейшем был передан по переписи в адрес ООО «Колышлейский элеватор», предоставили декларации соответствия на данную продукции, они также имелись в распоряжении общества на момент заключения договора поставки с ООО «Колышлейский элеватор». Поскольку ООО «Южный центр» не участвовало в процессе оформления ТТН, посредством которых была произведена перевозка ячменя с территории ООО «Ростовская нива «ХПП-Азов» на территорию ООО «Азовский портовый элеватор», то соответственно ООО «Южный центр» и не могло в данных ТТН указать сведения о декларациях, при данных обстоятельствах, по мнению заинтересованного лица, такого рода сведения должны были быть указаны ООО «Колышлейский элеватор».

Доводы общества судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2. договора поставки № К-3 от 18.01.2017, заключенному между ООО «Южный центр» (поставщик) и ООО «Колышлейский элеватор» (покупатель) (далее – договор поставки № К-3 от 18.01.2017), поставка товара может осуществляться на условиях одного из терминов (базисов): EXW, FCA или СРТ (согласно HHKOTEPMC-2010/INCOTORMS®-2010). Конкретный базис поставки согласовывается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

При поставке товара на условиях одного EXW (согласно HHKOTEPMC-2010/INCOTORMS®-2010) поставка товара осуществляется путем переоформления товара элеватором (ХПП), владельцем склада на лицевой счет покупателя. По указанию покупателя поставка (переоформление) товара может осуществляться на лицевой счет третьего лица (пункт 3.4.1. договора).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента переоформления элеватором (ХПП), владельцем склада, товара на лицевой счет покупателя (третьего лица по указанию покупателя), что подтверждается актом на перечисление принятого зерна отраслевой формы ЗПП-12 и подписанием трехстороннего акта приемки-передачи между поставщиком, либо путем подписания акта приема-передачи на складе. На основе указанных документов в подтверждение передачи товара стороны подписывают товарную накладную по форме ТОРГ-12. Датой поставки товара считается дата, указанная в акте на перечисление принятого зерна отраслевой формы ЗПП-12, либо в акте приема-передачи товара (пункт 3.4.2. договора).

Согласно приложениям № 1 от 18.01.2017 и № 2 от 24.01.2017 к договору поставки № К-3 от 18.01.2017 поставка товара осуществляется путем переписи с лицевого счета (карточки) ООО «Южный центр» на лицевой счет (карточку) ООО «Колышлейский элеватор», перепись в течение 1-го банковского дня после 100% оплаты товара в адрес поставщика.

Суд считает, что довод общество о не осуществлении перевозки зерна по договору поставки № К-3 от 18.01.2017 правового значения не имеет, поскольку ООО «Южный центр», являясь поставщиком ячменя, осуществляло его реализацию и в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 обязано было оформить товаросопроводительные документы, содержащие информацию о подтверждении соответствия партии ячменя в форме декларации о соответствии требованиям технического регламента.

Судом исследовались товарно-транспортные накладные от 09.12.2016, 10.12.2016, 11.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, представленные ООО «Колышлейский элеватор» вместе с иными сопроводительными документами для получения фитосанитарного сертификата № 75 от 29.01.2017 на подкарантинную продукцию - ячмень в количестве 5461,130 тонн.

Указанные товарно-транспортные накладные не содержат каких-либо данных о декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 поставленного ячменя, что вызывает у суда сомнения на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств представленных ООО «Южный центр» в судебном разбирательстве тех же товарно-транспортных накладных от 09.12.2016, 10.12.2016, 11.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, но содержащих сведения о декларации о соответствии.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения судом дела о привлечении ООО «Южный центр» к административной ответственности общество представило договоры поставки, заключенные с поставщиками ООО «Грано-Юг», ООО «ТрансГарант» и ООО «ЮгСеверАгро, декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», предоставленные ему поставщиками, не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность предоставить соответствующие товарораспорядительные документы, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии ячменя требованиям TP ТС 015/2011 в условиях конкретного договора поставки, лежит на поставщике, поскольку именно он реализует покупателю продукцию, а не третьи лица, у которых он ее приобретал.

Кроме того, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность согласована сторонами и в договоре поставки № К-3 от 18.01.2017.

Согласно пункту 1.2. договора поставки поставщик обязан передать покупателю с товаром относящиеся к нему документы, предусмотренные действующими нормативными актами для товара данного вида, включая первичные учетные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости составления обществом документации, предусмотренной частью 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.

Таким образом, по договору поставки № К-3 от 18.01.2017 ООО «Южный центр» осуществляло реализацию сельскохозяйственной продукции ООО «Колышлейский элеватор», которое, в свою очередь, осуществляло его экспорт.

Реализуя товар другим лицам и выпуская его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, ООО «Южный центр» обязано было получить указанные документы, оформленные в установленном порядке, и передать их покупателю продукции.

Осуществляя в адрес ООО «Колышлейский элеватор» поставку ячменя без передачи необходимых документов, ООО «Южный центр» не подтвердило его соответствие требованиям технического регламента.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, представленные обществом в ходе судебного разбирательства копии описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении ООО «Колышлейский элеватор» письма с приложенными документами не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления управления.

Согласно вышеуказанной описи общество 01.02.2017 направило посредством почты в адрес ООО «Колышлейский элеватор», в том числе договор поставки № К-3 от 18.01.2017, приложение № 1 от 18.01.2017 и приложение № 2 от 14.01.2017 к договору поставки № К-3 от 18.01.2017. Вместе с тем в материалах дела имеется приложение № 2 от 24.01.2017 к договору поставки № К-3 от 18.01.2017, то есть от иной даты, чем указано в представленной описи.

Довод о том, что общество не знало по какому факту, в отношении кого проводилась проверка, с какой целью представителю общества необходимо явиться для составления протокола отклоняется судом и опровергается материалами дела.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

Как указано выше, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В извещении (уведомлении) от 07.02.2017 содержалась информация о том, что 30.01.2017 в 15 часов 00 минут при рассмотрении сопроводительных документов к заявлению на выдачу фитосанитарного сертификата № 75 от 29.01.2017 на подкарантинную продукцию - ячмень в количестве 5461,130 тонн было установлено, что нарушены обязательные для применения и исполнения на единой Таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В связи с возможным наличием в действиях (бездействиях) ООО «Южный центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и необходимостью привлечения виновных лиц к административной ответственности, с целью установления субъекта административного правонарушения, обществу сообщалось о необходимости обеспечить явку законного представителя юридического лица, на которое возлагается ответственность за невыполнение обязательных требований законодательства и предусмотрена административная ответственность, для составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка на информацию, указанную в извещении также содержится в самом отзыве общества.

В рассматриваемом случае проверка не проводилась, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обнаружение отсутствия декларации о соответствии требованиям ТР ТС 015/2011 при рассмотрении сопроводительных документов к заявлению на выдачу фитосанитарного сертификата № 75 от 29.01.2017 на подкарантинную продукцию ячмень в количестве 5461,130 тонн, то есть имело место непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Административным органом соблюден порядок извещения, предусмотренный частью 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается извещением (уведомлением) от 07.02.2017, а также самим обществом в отзыве на заявление, подписью в протоколе представителя общества ФИО4, действовавшего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Южный центр» ФИО5 06.03.2017 с правом подписания протокола об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении от 06.03.2017 № 05/1-21-154/2017 и порядку его составления у представителя общества не было, копия протокола вручена представителю 06.03.2017.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника или представителя.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении № 05/1-21-154/2017 от 06.03.2017 был составлен в соответствии с нормами ст. 28 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества ФИО4, копия протокола вручена.

Согласно протоколу ФИО4 действовал от имени общества по доверенности от 06.03.2017, следовательно, его полномочия были проверены должностным лицом управления.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента Таможенного союза, принятого, в том числе, в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей товара.

Состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Южный центр» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований технических регламентов, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Южный центр» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, не будет отвечать указанным выше целям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Южный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.08.2003, юридический адрес: 344006, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: 40101810400000010002

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации

Банк получателя: отделение по Ростовской области Южного главного Управления Центрального Банка Российской Федерации

БИК банка: 046015001

ИНН получателя платежа: <***>

КПП: 616701001

Код: 08111690010016000140

ОКТМО: 60659000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой