Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А14-2535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А14-2535/2020
г.Калуга
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1


при участии в заседании

от истца:

ФИО2


от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс»




не явились, извещен надлежаще;




не явились, извещено надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу №А14-2535/2020,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» (далее - ООО «КвадроПресс», ответчик) об обязании ООО «КвадроПресс» в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 заверенные генеральным директором ООО «КвадроПресс»:

- регистры бухгалтерского учета за 2017, 2018, 2019 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости (с аналитикой по субконто), анализы, карточки 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- штатное расписание за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- ведомости начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 годах ООО «КвадроПресс»;

- приказы об утверждении учетной политики ООО «КвадроПресс», действовавшей в 2017, 2018, 2019 годы в ООО «КвадроПресс» с приложением документов, утвержденных соответствующим приказом;

- бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- документы, подтверждающие права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КвадроПресс»;

- документы, подтверждающие отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере: 5 000 рублей за первые пять дней просрочки судебного акта, 20 000 рублей за следующие десять дней просрочки исполнения судебного акта, 20 000 рублей за каждый последующий день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 исковые требования ФИО2 в части предоставления надлежащим образом заверенных копий документов удовлетворены в полном объеме.

Также, суд решил в случае неисполнения решения суда по истечении установленного 5-дневного срока взыскать с ООО «КвадроПресс» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день за первые пять дней просрочки исполнения решения суда, в размере 1 000 рублей в день за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда.

С ООО «КвадроПресс» в пользу ФИО2 взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27.06.2022 ООО «КвадроПресс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения от 23.06.2020 по делу №А14-2535/2020 в части надлежащего образа заверения копий документов:

- регистров бухгалтерского учета ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы;

- оборотно-сальдовых ведомостей (с аналитикой по субконто), анализы, карточки 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- штатного расписания за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- ведомостей начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 годах ООО «КвадроПресс»;

- приказов об утверждении учетной политики ООО «КвадроПресс», действовавшей в 2017, 2018, 2019 годы в ООО «КвадроПресс» с приложением документов, утвержденных соответствующим приказом;

- бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КвадроПресс»;

- документов, подтверждающих отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 ООО «КвадроПресс» отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направив вопрос на новое рассмотрение.

Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению кассационной жалобы

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для разъяснения решения, поскольку решение принято в соответствии с требованиями статей 169, 170 АПК РФ, содержит мотивы, нормативное обоснование, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения судебного акта, как правило, является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Этот способ чаще всего используется при вынесении судами неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

При этом, любая конкретизация действий заинтересованного лица в случае разъяснения данного судебного акта приведет к изменению его содержания, что не соответствует статье 179 АПК РФ.

Согласно толкованию указанной нормы в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно доводам кассационной жалобы ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что ему непонятен способ заверения копий указанных в резолютивной части решения документов. А именно, обществу непонятен способ удостоверения и подписания данных документов, указанных в решении суда, поскольку указанные документы и информация не существуют в подписанном виде со стороны ФИО3 (бывшего директора общества).

Однако, в рассматриваемом случае, проанализировав содержание заявления о разъяснении решения от 16.06.2020 по настоящему делу, а также текст судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения, поскольку решение принято в соответствии с требованиями статей 169, 170 АПК РФ, содержит в себе мотивы, нормативное обоснование, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 не содержит неясностей в том смысле, который этому придают положения статьи 179 АПК РФ, что исключает его двоякое толкование, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку они фактически выражают несогласие с решением суда по настоящему делу, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу №А14-2535/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи У.В. Серокурова


ФИО1