Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А50-23332/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-23332/2019
05 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум комфорта» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт»

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум комфорта»: не явились,

от ответчика – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ФИО2 по доверенности от 05.06.2019 № 58, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 24.07.2019 № 68, предъявлен паспорт;

от третьего лица – публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум комфорта» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 24.04.2019 № 2176л.

Определением от 15.07.2019 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (далее -ПАО «Пермэнергосбыт»).

03.09.2019 от заявителя поступило ходатайство, в котором содержатся возражения относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после окончания подготовки дела к судебному разбирательству, а также указание на неполучение отзыва третьего лица и невозможности надлежащим образом подготовиться к процессу; на требованиях настаивает в полном объеме.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

С учетом того, что заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка не признана судом обязательной, при отсутствии доказательств в подтверждение невозможности обеспечить явку представителя, принимая во внимание, что позиция общества изложена в заявлении, суд полагает, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. Иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не установлено. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того суд отмечает, что указание обществом в ходатайстве на то, что определением от 12.08.2019 назначено предварительное заседание, является ошибочным. В предварительном судебном заседании 12.08.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела по существу назначено на 03.09.2019. Определения суда от 15.07.2019 и 12.08.2019 заявителем получены. Также судом не принят во внимание довод о неполучении обществом в предварительном заседании отзыва третьего лица, поскольку заявитель не обеспечил явку представителя в предварительное заседание, ПАО «Пермэнергосбыт» отзыв на заявление не представило. Инспекция направила отзыв заявителю 27.08.2019, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ПАО «Пермэнергосбыт» извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленного требования обществом указано, что оспариваемым предписанием на него возложена обязанность по изменению размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в то время как общество не только не поставляет тепловую энергию, но и не производит расчет, начисление и выставление квитанций на ее оплату. Собственники помещений на основании принятого на общем собрании решения об оплате коммунальных платежей напрямую в ресурсоснабжающие организации, фактически производят оплату за поставку тепловой энергии в ПАО «Пермэнергосбыт», в силу чего общество полагает, что предписание является неисполнимым. Также, заявителем приведены доводы относительно неправомерности привлечения к административной ответственности.

Инспекция заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к нему.

В судебном заседании представители Инспекции пояснили, что общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, в силу чего является исполнителем коммунальных услуг, заключение договора электроснабжения и агентского договора с ПАО «Пермэнергосбыт» не освобождает заявителя от обязанности по надлежащему начислению платы. В ходе проверки установлено, что при определении размера платы за коммунальную услугу за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, неверно указан объем потребления электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, и применен неверный совокупный размер общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что является нарушением пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.03.2019 № 2176л с целью проверки фактов нарушений лицензионных требований, определенных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110, в части определения размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 181а по шоссе Космонавтов города Перми за октябрь 2018 года, с учетом поступившего из Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю заявления проживающего в спорном многоквартирном доме гражданина, в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка (л.д.89-90).

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлено нарушения обществом пункта 29 Правил № 491, а именно: размер платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 181а по шоссе Космонавтов города Перми за октябрь 2018 года определен обществом не исходя из объема, рассчитанного по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии как разница между общим потреблением и индивидуальным потреблением в жилых помещениях многоквартирного дома (п.1 предписания); обществом в многоквартирном доме № 181 а по шоссе Космонавтов города Перми при определении размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за октябрь 2018 года применен неверный совокупный размер обшей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п.2 предписания).

Сведения о выявленных нарушениях зафиксированы в акте проверки от 24.04.2019 № 2176л (л.д. 93-96), заявителю выдано предписание от 24.04.2019 № 2176л об устранении нарушений лицензионных требований в срок до 05.07.2019, а именно: произвести изменение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за октябрь 2018 в соответствии с п. 29 Правил № 491, представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений (л.д.97-98).

Полагая, что указанное предписание Инспекции не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из положений ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В рамках своей компетенции осуществляет на территории Пермского края деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством к определению размера платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 181а по шоссе Космонавтов города Перми на основании договора управления от 01.04.2015 (л.д.20).

Согласно пункту 4.1 договора управления от 01.04.2015 общество обязуется осуществлять комплекс услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку заявитель является управляющей организацией, а плата за коммунальные услуги включена в плату за содержание жилого помещения, он обязан соблюдать положения действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Довод заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг вследствие заключения им с ПАО «Пермэнергосбыт» договора энергоснабжения и агентского договора судом исследован и отклонен в силу следующего.

Согласно договору электроснабжения № Е-0153 от 01.01.2017 и агентскому договору от 01.01.2017, заключенными заявителем с ПАО «Пермэнергосбыт», общество является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющий потребителям коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В части 2.3 ст. 161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за предоставление жителям многоквартирного дома коммунальных услуг в соответствии с установленными действующим законодательством требованиям. При этом внесение платы за коммунальные ресурсы собственниками или нанимателями жилых помещений многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не освобождает управляющую организацию от обязанности по надлежащему начислению платы.

Соблюдение вышеуказанных требований относится к лицензионным требованиям, предъявляемых к лицензиату (п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Поскольку общество, являясь организацией, уполномоченной осуществлять управление спорным многоквартирным домом и обслуживание общего имущества собственников данного дома, обязано обеспечить надлежащее начисление платы за коммунальную услугу, соответственно требования предписания произвести заявителю изменение размера платы за электрическую энергию соответствуют закону.

Доводов относительно выявленных нарушений заявителем не приведено, между тем, проверив законность оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Пунктом 29 Правил № 491 предусмотрено, что с 01.01.2017, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Нарушение, указанное в пункте 1 оспариваемого предписания, заключается в неверном применении общего правила части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, когда размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленной квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению размер платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за октябрь 2018 года определен исходя из объема потребления электрической энергии, составляющей 11406 кВт/ч (20050 кВт/ч - 8644кВт/ч) (л.д.103).

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ допускаются случаи принятия наобщем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплатукоммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержанииобщего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 2.10.2017 следует, что собственниками было принято решение начислять расходы на общедомовые нужды по холодной и горячей воде, по электроснабжению и отоплению по показаниям общедомовых приборов учета (л.д.115).

Следовательно, размер платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, должен был определяться исходя из объема потребления электрической энергии, определяемой по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно акту электропотребления № 153, подписанного заявителем и ПАО «Пермэнергосбыт» за октябрь 2018 года, объем потребления электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, составляет 16630 кВт/ч, следовательно, размер платы за коммунальную услугу за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за октябрь 2018 года должен был определяться исходя из объема потребления электрической энергии, составляющей 7986 кВт/ч (16630 кВт/ч -8644кВт/ч) (л.д. 100-102).

Таким образом, размер платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 181а по шоссе Космонавтов города Перми за октябрь 2018 года определен обществом не исходя из объема, рассчитанного по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии как разница между общим потреблением и индивидуальным потреблением в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, что является нарушением пункта 29 Правил № 491.

Пунктом 2 оспариваемого предписания установлено, что заявителем при определении размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за октябрь 2018 года применен неверный совокупный размер общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значение общей площади всех помещение в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значений общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома № 181а по шоссе Космонавтов города Перми общая площадь жилых помещений составляет 3653,4 м. (л.д.104), в то время как из квитанции за коммунальную услугу по энергоснабжению за октябрь 2018 следует, что при расчете учтена общая площадь помещений в доме - 3650,3 м., что является также нарушением пункта 29 Правил № 491.

Следовательно, требования оспариваемого предписания, возлагающие на общество, как управляющую организацию обязанность произвести изменение размера платы за электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил №491, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, приведенные в заявлении со ссылкой на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулирует процедуру, связанную с проведением внеплановой проверки, порядок проведения которой урегулирован в ст.196 ЖК РФ, а также выходят за рамки предмета настоящего спора.

Нарушений порядка проведения проверки, установленного ч.3 ст.196 ЖК РФ, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено.

Доказательств того, что оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Суд полагает, что формулировки предписания доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, срок исполнения предписания является разумным, а само предписание исполнимым.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова