Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А60-23351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23351/2024
17 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта

Третье лицо МУП «Тагилдорстрой» (ИНН <***>), Администрацию города Нижний Тагил, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>) ФИО1

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2024,

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности

От третьего лица Администрации города Нижний Тагил ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Уралстроймонтаж" обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении третьего лица и объединении дел в одно производство с делом №А60-23348/2024.

От третьего лица МУП «Тагилдорстрой» поступил отзыв.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию города Нижний Тагил в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство объединении дел в одно производство принято судом к рассмотрению.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 25.07.2024 третье лицо представил отзыв.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица, а также об отложении судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает в качестве третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>) ФИО1 (Номер в реестре – 246, адрес для направления корреспонденции: 620017, <...>), члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

В удовлетворении ходатайства об объединении отказано.

В судебном заседании 19.09.2024 ответчик представил судебный акт.

В судебном заседании 10.10.2024 истец уточнил исковые требования.

Ответчик и третье лицо поддерживают доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (г. Нижний Тагил) (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее - подрядчик), был заключен муниципальный контракт от 30.12.2020 № 84 по объекту «Реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице Октябрьской революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные пути по улице Циолковского муниципального образования город Нижний Тагил» (ИКЗ № 20366230556586623010010116001000041).

Как указал истец, в ходе исполнения контракта подрядчик столкнулся с рядом препятствий для своевременного исполнения контракта в виде неисполнения заказчиком встречных обязанностей, тем не менее, заказчик расторг контракт в одностороннем порядке со ссылкой на виновные действия подрядчика.

Из запланированной контрактом стоимости выполнения работ 1 618 378 885,37 руб. на дату принятия решения выполнено работ на сумму 1 173 809 345,17 руб., из которых 946 484 742,95 руб. уже принято заказчиком по актам приемки и отражено в ЕИС. Приемо-сдаточные акты на сумму 227 324 602,22 руб. предъявлены к приемке заказчику.

Как указала истец, до конца 2023 года, исходя из графика выполнения работ, предусмотрено выполнение на общую сумму 1 216 715 293,14 руб. (1 618 378 885,37 – 401 663 582,23 (на 2024 год)).

Предъявлено работ на сумму 1 173 809 345,17 руб., что составляет 96% от стоимости работ по контракту, запланированной к выполнению до 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд признать недействительным решение МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» от 26.03.2024 № 1420 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.12.2020 № 84.

10.10.2024г. истец уточнил требования, просит признать недействительным решение МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» от

26.03.2024 № 1420 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.12.2020 № 84, как совершенное на основании п. 2,3 ст. 715 ГК РФ и признать муниципальный контракт от 30.12.2020 № 84 расторгнутым на основании ст. 717 ГК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Контракт № 84 был заключен между истцом и ответчиком с целью выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице Октябрьской революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные пути по улице Циолковского муниципального образования город Нижний Тагил в сроки, предусмотренные контрактом № 84 в соответствии с графиком выполнения работ и графиком оплаты, которые являются приложением № 3, 4 к контракту № 84 и его неотъемлемой частью, в соответствии с условиями контракта № 84, технического задания (приложение № 13 к муниципальному контракту), проектной документацией, а также с целью проведения всех необходимых монтажных, пусконаладочных, иных неразрывно связанных с объектом работ и последующей сдачи объекта пригодным к эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1. контракта № 84, в редакции дополнительного соглашения № 11 от 22.02.2023г., его цена составляла 1 618 378 885 (Один миллиард шестьсот восемнадцать миллионов триста семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Согласно п. 3.1. контракта № 84, а также в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным дополнительным соглашением № 13 от 26.09.2023г., срок выполнения работ определен в период с момента заключения Контракта № 84 и по март 2024г. включительно, но с указанием промежуточных периодов отдельных видов работ.

В соответствии с п. 5.2.1.1. контракта № 84, Истец обязан был обеспечить выполнение работ по контракту № 84 в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Вместе с тем, согласно п. 5.2.1.10. контракта № 84, истец гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдение требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срок, предусмотренного контрактом.

Также согласно п. 5.2.1.23. контракта № 84, истец обязан был обеспечить качество выполнения всех работ по реконструкции в соответствии с проектной, рабочей документацией, проектом производства работ, перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, условиями контракта и приложениями к нему.

При этом, согласно п.5.1.2.1. контракта, заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика производства работ), качеством предоставленных генподрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность генподрядчика, который включает:

- проверку наличия у лица, осуществляющего реконструкцию, документов о качестве на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;

- контроль соблюдения лицом, осуществляющим реконструкцию, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; при выявлении нарушений этих правил уполномоченный представитель заказчика может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов;

- контроль надлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.1 Контракта;

- контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим работы, исполнительной документации;

- контроль исполнения лицом, осуществляющим работы, предписаний контролирующих органов, органов местного самоуправления;

- оценку (совместно с лицом, осуществляющим работы) соответствия выполненных работ, конструкций требованиям нормативных документов, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие требованиям; контроль над выполнением лицом, осуществляющим работы, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов;

- контроль соответствия объемов работ и сроков выполнения работ условиям Контракта и утвержденному графику производства работ.

Как указано в п. 5.1.2.3. контракта № 84, в случаях, когда работа выполнена истцом с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования по его назначению, ответчик вправе по своему выбору потребовать от истца:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Нарушения стороной генподрядчика условий контракта № 84 неоднократно фиксировались стороной заказчика на протяжении всего исполнения, что послужило, как основанием для выставления заказчиком в адрес генподрядчика соответствующих претензий (требований) и предписаний об устранении нарушений, так и основанием для обращений заказчика в Арбитражный суд Свердловской области для взыскания штрафных санкций (дела №А60-33529/2021, №А60-7632/2022, №А60-48451/2022, №А60-30967/2023, №А60-53733/2023, №А60-610/2024).

Стороной ответчика организованы осмотры на объекте на предмет соблюдения истцом сроков выполнения работ, соответствия конструктивных элементов проектной документации, а также на предмет наличия на объекте дефектов, допущенных истцом. Контрольные мероприятия оформлены актом контрольного (комиссионного) обследования № 001 от 18.01.2024г.

Согласно акта № 001 от 18.01.2024г., комиссия, в составе представителей заказчика, генподрядчика и проектной организации, выявила ряд несоответствий объекта утвержденным проектным решениям, а также зафиксировала существенное нарушение сроков выполнения работ.

По результатам контрольных мероприятий, а также с целью исключения негативных последствий для объекта и исключения нарушений условий контракта № 84, комиссией установлен срок для устранения выявленных нарушений, как в части дефектов/несоответствий конструктивных элементов, так и в части нарушения сроков выполнения работ, до 20.03.2024г.

После истечения разумного срока для устранения выявленных нарушений Ответчик вновь организовал контрольные мероприятия, которые оформлены актом № 004 от 21.03.2024г., с целью проверки устранения ранее выявленных нарушений.

На основании акта № 004 от 21.03.2024г., также составленным с участием представителей заказчика, генподрядчика и проектной организации, комиссия установила, что нарушения, выявленные согласно акта № 001 от 18.01.2024г. не устранены истцом в полном объеме, что свидетельствовало о бездействии истца, а также свидетельствовало о наличии у ответчика оснований расторгнуть контракт № 84 в связи с нарушением стороной истца его существенных условий, как это предусмотрено ч. 2 и ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, нарушения условий контракта № 84, допущенные генподрядчиком, выражались в выполнении работ ненадлежащим образом с последующим неустранением выявленных дефектов в разумный срок, а также в несоблюдении сроков выполнения работ.

Исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ следует, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основания, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.2. контракта № 84, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предоставленное Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь вышеизложенным, а в частности ч. 2 и ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, ч. 8 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п. 11.2. контракта № 84, стороной заказчика принято решение № 1420 от 26.03.2024г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 84.

Заказчик, 09.04.2024г., направил в адрес Федеральной антимонопольной службы обращение о включении информации об генподрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, как того требует содержание ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Истец, по результатам рассмотрения комиссией Федеральной антимонопольной службой России обращения ответчика о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, направленного в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта № 84, включен в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения от 16.04.2024г. по делу № 24/44/104/104.

После расторжения контракта № 84, Администрацией города Нижний Тагил вынесено постановление от 08.04.2024г. № 863-ПА о введении режима функционирования сил и средств Нижнетагильского городского звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

В обоснование введения режима «Повышенная готовность», Администрацией города Нижний Тагил приняты во внимание возможные негативные последствия в виде угрозы возникновения непредвиденных ситуаций на территории объекта реконструкции и прилегающей к ним территории, создающих условия для нанесения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

1. Прекращение снабжения жителей коммунальными ресурсами: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в связи со вскрытием и доступностью сетей;

2. Нарушение целостности, либо частичного разрушения многоквартирных жилых домов и нежилых зданий в связи с разработанными в непосредственной близости от фундаментов зданий траншеями под монтаж инженерных сетей;

3. Участниками дорожного движения в связи с неработающими светофорами, невыполнением мероприятий по установке ограждений на незавершенных опасных участках проходов к путепроводу, не обустроенным пешеходным переходам на объекте реконструкции (в том числе через траншеи открытых инженерных коммуникаций), отсутствием дорожных знаков согласно временной схемы организации дорожного движения в границах объекта реконструкции, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

4. Нанесения вреда жизни и здоровью граждан в связи с наличием открытых участков кабельных линий электроснабжения высокого напряжения;

5. Нанесения вреда водным объектам река Вязовка, река Тагил в связи с неработающими локальными очистными сооружениями для очистки поверхностных стоков с полотна автодорог объекта реконструкции;

6. Нанесение вреда жизни и здоровью граждан в связи с нарушением сроков оказания скорой медицинской помощи из-за нарушенных подъездов к станции скорой помощи в границах объекта реконструкции;

7. Нанесение вреда жизни и здоровью граждан в виду ухудшения криминогенной обстановки на прилегающей территории к объекту реконструкции в связи с отсутствием освещения;

8. Транспортному сообщению «Север-юг» основного пути Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в связи с выполненной не по проекту подвеской контактного провода;

9. Нанесения вреда жизни и здоровью граждан, увеличения объема ущерба от пожаров в связи с нарушенным раскопками основным выездом от 9 Пожарно-спасательного отряда Главного управления МЧС России;

10. Нанесение вреда жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием пешеходных ограждений на откосах и подпорных стенах подходов путепровода.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подлежат отклонению, поскольку проектно-сметная и рабочая документация в рамках контракта № 84, а также откорректированная проектно-сметная и рабочая документация передана заказчиком в адрес генподрядчика на основании актов № 1 от 11.01.2021г., № 2 от 17.05.2021г., № 3 от 19.05.2021г., № 4 от 03.06.2021г., № 5 от 08.06.2021г., № 6 от 11.06.2021г., № 7 от 16.06.2021г., № 8 от 18.06.2021г., № 9 от 25.06.2021г., № 10 от 01.07.2021г., № 11 от 02.07.2021г., № 12 от 07.07.2021г., № 13 от 15.07.2021г., № 14 от 21.07.2021г., № 15 от 22.07.2021г., № 16 от 26.07.2021г., № 17 от 02.08.2021г., № 18 от 03.08.2021г., № 19 от 05.08.2021г., № 20 от 11.08.2021г., № 21 от 18.08.2021г., № 22 от 24.08.2021г., № 23 от 24.08.2021г., № 24 от 09.09.2021г., № 25 от 16.09.2021г., № 26 от 22.09.2021г., № 27 от 27.09.2021г., № 28 от 21.10.2021г., № 29 от 09.11.2021г., № 30 от 09.11.2021г., № 31 от 11.11.2021г., № 32 от 15.11.2021г., № 33 от 29.11.2021г., № 34 от 13.12.2021г., № 35 от 17.12.2021г., № 36 от 21.12.2021г., № 37 от 23.12.2021г., № 38 от 28.12.2021г., № 39 от 21.01.2022г., № 40 от 24.02.2022г., № 41 от 10.03.2022г., № 42 от 19.04.2022г., № 43 от 24.05.2022г., № 44 от 21.06.2022г., № 45 от 28.06.2022г., № 46 от 05.07.2022г., № 47 от 08.07.2022г., № 48 от 19.07.2022г., № 49 от 12.08.2022г., № 50 от 17.08.2022г., № 51 от 25.08.2022г., № 52 от 13.09.2022г., № 53 от 17.10.2022г., № 54 от 20.10.2022г., № 55 от 26.10.2022г., № 56 от 01.11.2022г., № 57 от 12.12.2022г., № 58 от 03.05.2023г., № 59 от 18.07.2023г., № 60 от 08.08.2023г., № 61 от 10.08.2023г., № 62 от 21.08.2023г., № 63 от 08.09.2023г., № 64 от 19.09.2023г., № 65 от 28.09.2023г., № 66 от 04.10.2023г., № 67 от 12.10.2023г., № 68 от 31.10.2023г., № 69 от 16.11.2023г., № 70 от 23.11.2023г.

Довод истца о том, что заказчик не представил ему надлежащую проектно-сметную документацию по части водоводов, монтируемых в рамках II и III этапов подлежит отклонению, поскольку, ответчик приобщил акты передачи № 4 от 03.06.2021г., № 22 от 24.08.2021г., № 25 от 16.09.2021г., № 27 от 27.09.2021г., № 30 от 09.11.2021г. и № 65 от 28.09.2023г., в соответствии с которыми документация передана истцу.

Довод истца о невозможности исполнять обязательства в рамках III этапа контракта № 84 из-за наличия просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Стройгаз НТ» в рамках контракта № 48, подлежит отклонению, поскольку на основании акта № 002 от 14.02.2024г. установлен текущий процент выполнения генподрядчиком обязательств в рамках III этапа, а также установлено отсутствие/наличие препятствий в выполнении необходимых работ. Согласно акта № 002 от 14.02.2024г., устройство водопровода В1 ø500 выполнено на 30%, устройство ливневой канализации выполнено на 20%, Хоз. Бытовая канализация К1 на 0%, прокладка сетей связи ВОЛС на 0%, дорожная одежда и благоустройство на 5%, теплосеть на 0%. Здесь важно отметить, что в отношении вышеуказанных работ у генподрядчика имелись лишь частичные препятствия, остальная часть работ могла быть беспрепятственно выполнена, о чем и сделаны соответствующие отметки в акте № 002 от 14.02.2024г, светофорные объекты выполнены на 0%, наружное освещение на 0%, обеспечение дорожной безопасности на 0%. Единственный вид работ, в выполнении которого у генподрядчика действительно имелись препятствия в виду неблагоприятных погодных условий, озеленение, выполненное на 0%.

Работы в рамках I и II этапов, с работами, выполняемыми ООО «Стройгаз НТ» не пересекаются.

В результате нарушения сроков выполнения работ подрядчиком (истцом) по контракту, а также ненадлежащего исполнения его условий на строительном объекте созданы неблагоприятные, опасные условия для граждан. Администрацией города Нижний Тагил вынесено постановление от 08.04.2024г. № 863-ПА «О введении режима функционирования сил и средств Нижнетагильского городского звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Судом отклонены доводы об отказе от договора на основании ст. 717 ГК РФ, поскольку отказ от договора обусловлен нарушением срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования - признать недействительным решение МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» от

26.03.2024 № 1420 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.12.2020 № 84, как совершенное на основании п. 2,3 ст. 715 ГК РФ и признать муниципальный контракт от 30.12.2020 № 84 расторгнутым на основании ст. 717 ГК РФ. не подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова