Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А29-8418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8418/2022
22 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3,

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «КирульМаркет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 23.04.2021,

от ответчиков: ФИО5 – судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица: ФИО6 – по доверенности от 20.05.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 1) ФИО3 от 06.04.2022 № 11001/22/157667 о возбуждении исполнительного производства № 61041/22/11001-ИП незаконным и его отмене.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.05.2022 по делу № 2а-5313/2022 дело по заявлению ИП ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «КирульМаркет» (далее – ООО «КирульМаркет», Общество).

Ответчики в отзыве на заявление просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление также просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

К дате судебного заседания от ИП ФИО2 поступили дополнения к заявлению.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 по делу № А29-7005/2021 удовлетворены исковые требования ООО «КирульМаркет», суд обязал ИП ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ООО «КирульМаркет» и привлекаемых ООО «КирульМаркет» третьих лиц к тепловым сетям и тепловому пункту, расположенным в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания с кадастровым номером 11:05:0107002:392 по адресу: <...> для проведения работ, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003г. № 115.

14.10.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 039961587.

ООО «КирульМаркет» обратилось в ОСП по г. Сыктывкару № 1 с заявлением о возбуждении в отношении ИП ФИО2 исполнительного производства для исполнения исполнительного листа серии ФС 039961587.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 61041/22/11001-ИП.

Полагая, что постановление от 06.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 61041/22/11001-ИП вынесено судебным приставом с нарушением норм действующего законодательства, ИП ФИО2 обратилась с заявлением об оспаривании указанного постановления в арбитражный суд.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, и руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав возбуждает исполнительное производство или отказывает в его возбуждении по основаниям, предусмотренным статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 61041/22/11001-ИП по заявлению Общества на основании исполнительного листа серии ФС 039961587, выданного Арбитражным судом Республики Коми 14.10.2021 на основании решения суда от 10.09.2021 по делу № А29-7005/2021 .

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 14.10.2021 соответствует требованиям статьи 13 и 30 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, следовательно, исполнительный документ являлся для судебного пристава-исполнителя обязательным для принятия к исполнению.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что требования исполнительного листа серии ФС 039961587 были исполнены в полном объеме, ИП ФИО2 был обеспечен доступ к тепловым сетям и тепловому пункту сразу же после рассмотрения дела № А29-7005/2021, исполнение требований исполнительного документа подтверждается окончанием исполнительного производства № 144254/21/11001-ИП.

Вместе с тем, как установлено судом, исполнительное производство № 144254/21/11001-ИП возбуждено 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 036937420, выданного Арбитражным судом Республики Коми на основании определения арбитражного суда от 13.09.2021 о принятии обеспечительных мер. 20.09.2021 исполнительное производство № 144254/21/11001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 окончено.

Следовательно, на основании исполнительного листа серии ФС 039961587 исполнительное производство службой судебных приставов не возбуждалось, таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по пунктам 6 или 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 от 06.04.2022 № 11001/22/157667 о возбуждении исполнительного производства № 61041/22/11001-ИП соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Достаточных и надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя возбуждением исполнительного производства в материалах дела не содержится.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 от 06.04.2022 № 11001/22/157667 о возбуждении исполнительного производства № 61041/22/11001-ИП, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Тарасов