Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А51-1037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1037/2018
г. Владивосток
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203112руб.86коп., расторжении договора, обязании передать помещения,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

истец – управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – УМИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Люкс" (далее – общество, ООО ПКК "Люкс") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 191045руб.67коп. и пени в сумме 12067руб.19коп.; расторжении договора аренды № 240 от 01.02.2008; обязании передать по акту приема-передачи арендуемые жилые помещения № 1-11 общей площадью 246,5 кв.м., расположенные в одноэтажном нежилом здании по адресу: <...> арендодателю.

Определением суда от 24.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 22.05.2018 объявлен перерыв до 23.05.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное до и после перерыва в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 УМИ (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 240 (далее – договор, спорный договор, договор аренды) нежилых помещений № 1-11 общей площадью 246,5 кв. м., расположенных в одноэтажном нежилом здании по адресу: <...>, с целью использования под мастерскую по изготовлению мебели (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 01.04.2011, от 01.04.2012, от 20.06. 2013 в договор аренды вносились изменения в части изменения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2013 размер арендной платы составляет 8570руб.98коп. в месяц и производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.2 договора).

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора аренды арендная плата подлежит безусловному автоматическому перерасчету в одностороннем порядке арендодателем при изменении коэффициента инфляции.

Предупреждением от 05.03.2014 № 504 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.04.2014 на коэффициент инфляции в размере 1,063, арендная плата по договору в период 01.04.2014 по 31.03.2015составила 9110руб.88коп. в месяц.

Предупреждением от 06.03.2015 № 518 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.04.2015 в связи с индексацией базовой тарифной ставки на коэффициенты инфляции 2012, 2013, 2014, а также увеличением базовой тарифной ставки на 8,7% общий повышающий коэффициент составил 1,2175, арендная плата по договору в период с 01.04.2015 по 31.03.2016 составила 11092руб.06коп. в месяц.

Предупреждением от 22.01.2016 № 231 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.04.2016 на коэффициент инфляции в размере 1,119, арендная плата в период с 01.04.2016 по 31.03.2017 составила 12412руб.01коп. в месяц.

Предупреждением от 13.01.2017 № 146 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.04.2017 на коэффициент инфляции в размере 1,049, арендная плата составила в период с 01.04.2017 по 31.03.2018 13020руб.20коп. в месяц.

Как указывает истец, ответчик в период 05.11.2016 по 05.12.2017 в нарушение принятых по договору обязательств вносил арендные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, образовалась задолженность по арендным платежам в размере 191045руб.67коп.

В связи с образованием задолженности УМИ 12.04.2017 направило в адрес общества предупреждение № 752, в котором сообщило о задолженности по арендным платежам и начисленной пене, просило погасить указанную сумму, уведомило о расторжении договора аренды.

Поскольку общество на претензию не ответило, задолженность не оплатило, УМИ обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Факт предоставления истцом ответчику нежилых помещений по договору аренды и использования арендованного имущества ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе: договором, актом приема передачи, актом обследования объекта недвижимости от 20.07.2017 доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 614 ГК РФ ответчик оплату не произвел, задолженность за период 05.11.2016 по 05.12.2017 по оплате арендных платежей составляет 191045руб.67коп.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца и не оспорена ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору, в указанном размере.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленный размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком документально не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 191045руб.67коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ, раздела 3 договора аренды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 12067руб.19коп. пени за период с 05.11.2016 по 05.12.2017 в соответствии с пунктом 4.1договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).

Суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.2 договора), применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 11481руб.09коп. в силу ст.330 ГК РФ.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды №240 от 01.02.2008 суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статья 610 ГК РФ).

Договор аренды был заключен сторонами на срок до 01.01.2009 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу со дня его подписания арендодателем и действует в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ в течение срока, указанного в п. 1.2.

Поскольку ответчик продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно ч.2 ст.621 ГК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца

В то же время истец, как арендатор предупреждением от 12.04.2017 № 752 заявил о своем намерении прекратить арендные отношения, напомнил об окончании срока договора и предложил освободить имущество 20.07.2017.

В этой связи суд, установил, что арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от спорного договора аренды путем направления в его адрес надлежащего уведомления, получение которого ответчиком не оспорено, следовательно, договор аренды прекратил свое действие с 20.07.2017.

Учитывая изложенное, поскольку договор аренды с 20.07.2017 фактически прекратил свое действие, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора в силу статьи 610 ГК РФ.

В то же время, статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора аренды на арендатора возлагается обязательство по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемое имущество не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения настоящего договора, сдав имущество арендатору по акту приема-передачи.

Данная обязанность до настоящего времени не исполнена, что не оспаривается обществом, а также подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра объекта недвижимости 20.07.2017.

Поскольку оснований считать договор аренды от 01.02.2008 № 240 возобновленным после 20.07.2017 на неопределенный срок не имеется при наличии возражений арендодателя, в связи с окончанием срока договора и прекращением обязательств сторон по нему, арендованные ответчиком жилые помещения № 1-11 общей площадью 246,5 кв.м. подлежат освобождению в соответствии с условиями договора и положениями статьи 622 ГК РФ.

Предложенный истцом срок для освобождения имущества (в месячный срок со дня вступления решения в законную силу) суд считает разумным и достаточным с учетом предупреждения ответчика о необходимости освобождения здания еще в июле 2017 года.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Люкс" в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края основной долг в сумме 191045руб.67коп. и пеню в сумме 11481руб.09коп., а всего 202526руб.76коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Люкс" передать Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края по акту приема-передачи арендуемые нежилые помещения № 1-11 общей площадью 246,5 кв.м, расположенные в одноэтажном нежилом здании по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Люкс" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13072руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.