Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А82-3164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3164/2017
г. Ярославль
12 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена - 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен – 12 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН <***>)

1) о признании незаконным и отмене постановления №6.1-Пс/0023К-0474вн-2017от 20.02.2017 ;

2) о признании незаконным представления от 20.02.2017

при участии:

от заявителя – ФИО2 - предст. по пост. дов.;

от ответчика – ФИО3 – предст. по пост. дов.

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с требованием:

1) о признании незаконным и отмене постановления №6.1-Пс/0023К-0474вн-2017от 20.02.2017 ;

2) о признании незаконным представления от 20.02.2017.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования; считает, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, поскольку к административной ответственности был привлечен Филиал Общества; законный представитель Общества не был извещен о месте и времени рассмотрения дела; на дату рассмотрения дела выявленные при проверке нарушения были устранены..

Представитель административного органа настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 29 августа по 02 сентября 2016 года, при проведении в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2016 № Я-474-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» и Распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2016 № Я-504-пр «О внесении изменений в распоряжение Центрального управление Ростехнадзора № Я-474-пр от 10.08.2016», мероприятий по контролю (надзору) объектов филиала Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» - с целью контроля хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 02.06.2016 № ДК-П9-3275 и приказа Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору от 17.06.2016 № 229 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Рыбинская ГЭС.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 02.09.2016 № 6.1-0474вн-А/0197К-2016.

При проведении внеплановой выездной проверки административным органом были выявлены нарушения Обществом требований, предусмотренных: Правилами устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204; Правилами техническойэксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, зарегистрированными в Минюсте РФ 20.06.2003 № 4799; Правиламиустройства электроустановок, шестое издание, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в ред. от 20.06.2003, а именно, - 02.09.2016 в 14 час.00 мин. были выявлены многочисленные нарушения Обществом действующих правил пользования топливом и энергией, правил устройства эксплуатация топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Подробный перечень выявленных при проверке нарушений изложен в акте проверки; содержится в материалах дела; по существу не оспаривался заявителем; судом считается установленным.

Ответственность за выявленные при проверке нарушения предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В отношении Общества административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по статьи 9.11 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Филиал Общества был привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Также административным органом в отношении филиала Общества было вынесено оспариваемое представление – «об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения».

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований с учетом следующего, с учетом следующего.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность - за «Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки».

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет соответствующий вид предпринимательской деятельности; у административного органа имелись основания для проведения проверки и применения соответствующих административных мер.

Вместе с тем, исследуя вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из необходимости для административного органа установить все элементы состава административного правонарушения: субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону правонарушения – в материалах дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом конкретном деле, по мнению суда, установленным следует признать тот факт, что к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ оспариваемым постановлением был привлечен филиал юридического лица, а не юридическое лицо – как это следует из резолютивной части оспариваемого постановления.

Необходимых и достаточных доказательств обратного ответчик суду, в нарушение статьи 65 АПК РФЮ, не представил. Более того, законный представитель юридического лица не извещался ответчиком о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт следует признать также установленным, с учетом доказательств по делу и правовых позиция сторон, изложенных в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 22.05.2017).

Соответственно, такой способ привлечения субъекта к административной ответственности не является законным и обоснованным.

Также суду представляются существенным следующие обстоятельства по делу.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении - не указано, в чем конкретно выразилось административное правонарушение филиала Общества; зафиксирован только факт нарушения филиала Общества обязательных требований.

В чем конкретно выразилось бездействие (либо противоправное поведение) Общества, а также - наличие его вины – материалами дела – не установлено.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества (не надлежащий субъект; не доказана вина Общества).

Оспариваемое представление имеет аналогичное содержание; выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной применительно к оспариваемому постановлению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №6.1-Пс/0023К-0474вн-2017от 20.02.2017, вынесенное в отношении филиала Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по статье 9.11 КоАП РФ.

2. Признать незаконным и отменить Представление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» от 20.02.2016, вынесенное в отношении филиала Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.