Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А48-428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-428/2022
город Орёл
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефиминой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента курс» (302038, Орловская область. Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционеру ОАО «Орелагропромстрой» ФИО1 (г. Орел),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возмещении убытков в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

о от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.08.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 16.07.2020),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента курс» (далее – истец, ООО «Рента курс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционеру ОАО «Орелагропромстрой» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате принятых по заявлению ФИО1 обеспечительных мер по делу №А48-7904/2020 ООО «СВ-Сервис» не смогло зарегистрировать подписанный с ООО «Рента курс» договор аренды недвижимости от 01.07.2020, который по указанному основанию является незаключенным. При этом у истца возникли убытки в размере уплаченной арендатором и возвращенной по его требованию арендной платы по названному договору.

В судебном заседании 25.03.2022 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 04.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (далее – ООО «СВ-Сервис», третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск от 18.03.2022 ООО «СВ-Сервис» поддержало заявленные требования, указало, что договор аренды от 01.07.2020 является незаключенным, ввиду чего у истца возникли убытки в виде уплаченной арендатором и возвращенной 22.12.2020 арендной платы.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Акционер ОАО «Орелагропромстрой» ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рента Курс» о признании недействительными сделками договоров № 3 от 05.09.2019 купли-продажи недвижимого имущества, № 4 от 07.11.2019 купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А48-7904/2020.

Одновременно с исковым заявлением в рамках дела №А48-7904/2020 ФИО1 заявил ходатайство об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на принадлежащее ООО «Рента курс» недвижимое имущество:

- производственный корпус, общей площадью 16932,50 кв.м., лит. П, назначение: нежилое, кадастровый номер 57:25:0020709:107, находящийся по адресу: <...>;

- механический цех, лит. В, назначение: нежилое здание, общая площадь 1293,3 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020709:98, находящийся по адресу: <...>.

ФИО1 также просил наложить арест на денежные средства ОАО «Орелагропромстрой» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ОАО «Орелагропромстрой»).

Определением суда от 10.09.2020 по делу №А48-7904/2020 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд наложил арест на принадлежащее ООО «Рента курс» недвижимое имущество:

- производственный корпус, общей площадью 16932,50 кв.м., лит. П, назначение: нежилое, кадастровый номер 57:25:0020709:107, находящийся по адресу: <...>;

- механический цех, лит. В, назначение: нежилое здание, общая площадь 1293,3 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020709:98, находящийся по адресу: <...>.

В удовлетворении заявления об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства ОАО «Орелагропромстрой» судом отказано.

11.09.2020 суд выдал исполнительный лист ФС 035435500 на принудительное исполнение определения об обеспечении иска от 10.09.2020 по делу №А48-7904/2020.

21.09.2020 на основании исполнительного листа ФС 035435500 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №52222/20/57024-ИП.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.07.2020 между ООО «Рента курс» (арендодатель) и ООО «СВ-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды недвижимости №1, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование арендатору объект недвижимости - механический цех, лит. В, назначение: нежилое здание, общая площадь 1368,4 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020709:98, находящийся по адресу: <...>.

В силу пункта 1.6 договора от 01.07.2020 указанный договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

Размер ежемесячной арендной платы согласован в пункте 3.1 договора в сумме 314 732 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в связи с производимыми на объекте ремонтными работами и возможностью ограниченного использования объекта недвижимости в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 арендная плата уплачивается в размере 100 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее последнего числа каждого последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Как следует из пункта 4.1 договора от 01.07.2020, настоящий договор заключен сроком на 5 лет. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

01.10.2020 Управление Росреестра по Орловской области уведомило ООО «СВ-Сервис» о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – здание с кадастровым номером 57:25:0020709:98 в связи с запретом на совершение действий по регистрации на основании постановления МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 21.09.2020.

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

(1) ООО «СВ-Сервис» и ООО «Рента курс» достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, в том числе касаемо размера платы за пользование арендуемым имуществом;

(2) договор аренды от 01.07.2020 сторонами исполнен. В частности, как следует из пункта 1.6 указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Платежным поручением №487 от 21.09.2020 ООО «СВ-Сервис» перечислило арендодателю ООО «Рента курс» 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды недвижимости №б/н от 01.07.2020». Следовательно, третьим лицом фактически внесены арендные платежи за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в соответствии с условиями п. 3.2 договора.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды от 01.07.2020 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, между истцом и третьим лицом возникли обязательственные отношения по аренде объекта недвижимости - механический цех, лит. В, назначение: нежилое здание, общая площадь 1368,4 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020709:98, находящийся по адресу: <...>.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, объект недвижимости передан арендодателем арендатору и принят последним без возражений, арендатор осуществлял пользование объектом и оплатил такое пользование, то к отношениям сторон подлежат применению правила об аренде (по смыслу пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Ввиду изложенного, довод ООО «Рента курс» и третьего лица относительно того, что договор аренды от 01.07.2020 является незаключенным, основан на ошибочном толковании норм права.

В рамках сложившихся между ООО «СВ-Сервис» и ООО «Рента курс» арендных отношений у третьего лица возникла обязанность по внесению арендной платы за период фактического пользования арендованным имуществом.

Письмом от 09.12.2020 исх. №13 ООО «СВ-Сервис» уведомило истца об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды от 01.07.2020 в связи с принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами по делу №А48-7904/2020 и, ссылаясь на незаключенность договора, потребовало возврата уплаченной арендной платы в размере 300 000 руб.

Как указывалось выше, данное требование третьего лица является безосновательным, поскольку договор аренды от 01.07.2020 сторонами исполнялся и не может быть признан незаключенным.

Перечисленные ООО «СВ-Сервис» платежным поручением №487 от 21.09.2020 денежные средства в размере 300 000 руб. по своей правовой природе являются платой за пользование арендуемым имуществом за период с 01.07.2020 до 30.09.2020.

Тот факт, что платежным поручением №773 от 22.12.2020 ООО «Рента курс» возвратило ООО «СВ-Сервис» обоснованно начисленную и уплаченную арендатором арендную плату по договору аренды недвижимости от 01.07.2020, не порождает обязанности ФИО1 возместить возникшие у истца убытки, поскольку отсутствует причинная связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец ссылается на то, что в результате принятых по заявлению ФИО1 обеспечительных мер по делу №А48-7904/2020 ООО «СВ-Сервис» было лишено возможности зарегистрировать в установленном законом порядке подписанный с истцом договор аренды недвижимости от 01.07.2020, который в отсутствие государственной регистрации является незаключенным. При этом истец считает, что у него возникло право на возмещение убытков в размере недополученной арендной платы (арендная плата в размере 300 000 руб. была уплачена ООО «СВ-Сервис» 21.09.2020 и возвращена по письменному требованию арендатора 22.12.2020).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что договор аренды недвижимости от 01.07.2020 сторонами исполнен и не может быть признан незаключенным по смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Ввиду возникших между сторонами обязательственных отношений по поводу аренды здания ООО «СВ-Сервис».

Обоснованно начислена и оплачена арендная плата за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 300 000 руб.

Требование третьего лица о возврате уплаченной арендной платы заявлено неправомерно.

Ввиду изложенного, действия ООО «Рента курс» по возврату арендных платежей в сумме 300 000 руб. возникли не в силу обязательства из неосновательного обогащения, но по своей правовой природе являются односторонней сделкой, осуществленной по воле истца и не зависящей от действий (бездействия) ответчика.

В рассматриваемой ситуации судом не установлен сложный юридический состав, являющийся основанием для взыскания убытков, поскольку принятые по делу №А48-7904/2020 обеспечительные меры не повлекли последствия в виде лишения истца права на получение арендной платы по договору аренды от 01.07.2020.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Рента курс» не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что, действуя добросовестно и разумно, арендатор ООО «СВ-Сервис» не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды в более ранний срок, предшествовавшей наложению судом ареста на имущество арендодателя ООО «Рента курс» в рамках дела №А48-7904/2020. Как следует из представленных доказательств, договор аренды между истцом и третьим лицом был подписан 01.07.2020, имущество передано арендатору в момент подписания договора, в то время как за регистрацией договора ООО «СВ-Сервис» обратилось только в сентябре 2020, 24.09.2020 регистрация приостановлена в связи с запретом регистрационных действий в ходе принудительного исполнения определения суда об обеспечении иска от 10.09.2020.

Негативные последствия необращения арендатора за государственной регистрацией договора аренды от 01.07.2020 в период до 18.09.2020 не могут быть возложены на ФИО1

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец на стадии обращения в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 9000 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 24.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рента курс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.