Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А67-6205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6205/2022

05.09.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

06.09.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кожевниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет государственного финансового контроля Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «ТОМ-ДОМ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 № 77-д,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 № 3,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кожевниковского района обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» с требованием обязать ответчика устранить недостатки положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта от 29.11.2019 № 70-1-0102-19 путем исключения из сметной стоимости объекта стоимости работ, не предусмотренных проектной документацией на 4 458 224,70 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-6205/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области», Комитет государственного финансового контроля Томской области, акционерное общество «ТОМ-ДОМ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ».

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало на следующее: пунктом 4.6 муниципального контракта № 0165200003319000339-К от 05.11.2019, заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), подрядчик обязан обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; по результатам проведенных экспертиз подрядчиком получены положительное заключение областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» от 18.11.2019 № 70-1-1-3-031955-2019 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту и положительное заключение областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта от 29.11.2019 № 70-1-0102-19; заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям является ненормативным правовым актом, что позволяет его обжаловать заинтересованным лицам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 20.07.2022 Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу № 2943/2022 (резолютивная часть объявлена 14.07.2022), согласно которому Администрации Кожевниковского района отказано в удовлетворении требований о признании частично недействительным положительного заключения областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 29.11.2019 № 70-1-0102-19; таким образом, положительное заключение областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 29.11.2019 № 70-1-0102-19 на день подачи настоящего искового заявления является действующим; кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 117-118).

Комитет государственного финансового контроля Томской области также представил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к доводу об обоснованности и правомерности заявленных Администрацией Кожевниковского района исковых требований. В отзыве также указано о том, что Комитетом государственного финансового контроля Томской области вынесено представление от 20.08.2021 № 79-118/25 с требованиями принять меры по устранению причин и условий ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» обязательств по муниципальному контракту № 0165200003319000339-К от 05.11.2019.

Третьи лица областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» и акционерное общество «ТОМ-ДОМ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ» отзывы на исковое заявление не представили.

Определением арбитражного суда от 17.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 05.09.2022 в 15 час. 00 мин.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, Комитет государственного финансового контроля Томской области в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Администрации Кожевниковского района не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между Администрацией Кожевниковского района от имени муниципального образования Кожевниковский район (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0165200003319000339-К от 05.11.2019 в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2019, № 2 от 19.12.2019, № 3 от 26.10.2020 (л.д. 10-33, далее по тексту - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Кожевниково, Кожевниковского района» (далее - детский сад или объект) на основании задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и передать заказчику результаты, полученные при выполнении указанного комплекса работ, в сроки,установленные контрактом; состав, виды, объёмы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и условиями контракта; заказчик, в свою очередь, обязуется выдать подрядчику исходную документацию, указанную задании на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к кнтракту), произвести приёмку результатов качественно выполненных работ и ихоплату (пункты 1.1, 1.2).

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.10.2020: с даты заключения контракта до 25.11.2020 (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Исходя из условия пункта 3.4 Контракта, сроки выполнения отдельных видов работ, входящих в состав работ второго этапа, устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Сроки выполнения отдельных видов работ, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, не являются этапами выполнения работ и устанавливаются в целях равномерного распределения объёмов выполняемых работ в течение установленного периода выполнения работ и обеспечения оперативной проверки заказчиком выполненных подрядчиком работ в процессе исполнения контракта для своевременного выявления недостатков выполненных работ, а также в целях осуществления оплаты выполненных подрядчиком работ второго этапа, исходя из объема таких работ и их стоимости.

Контрактом установлены следующие этапы выполнения работ:

- первый этап - работы по архитектурно-строительному проектированию,которые включают в себя: сбор исходных данных на проектирование объекта капитального строительства; разработку проектной документации, включая проведение инженерных изысканий; проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы; проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; разработка рабочей документации;

- второй этап - строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктами 4.5-4.7 Контракта подрядчик обязан:

- разработать документацию, отвечающую требованиям действующих нормативных документов, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации, «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также требованиям задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту);

- обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- обеспечить проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и получить положительное заключение в соответствии с требованиями «Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427);

- участвовать без дополнительной оплаты в защите проектной документации в органах государственной экспертизы, рассмотрении проектной документации в организации по проведению проверки сметной стоимости, представлять пояснения, документы, обоснования по требованию указанных органов, вносить изменения и дополнения в проектную (и (или) сметную) документацию по замечаниям государственной экспертизы и (или) организации по проведению проверки сметной стоимости;

- после проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта представить проектную документацию заказчику на утверждение.

В соответствии с пунктом 6.3.4 Контракта датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ первого этапа является дата подписания заказчиком акта сдачи-приёмки. Результатом выполненных работ по первому этапу является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы.

Результатом выполненной работы по второму этапу работ является:построенный объект капитального строительства, в отношении которого полученозаключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенногообъекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иныхнормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиямэнергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитальногостроительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случаях,предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации,в результат выполненных работ включается также получение в отношении объектакапитального строительства заключения федерального государственного экологическогонадзора. Приемка результата выполненной работы по контракту производится заказчиком в течение 5 рабочих дней по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 на основании письменного извещения подрядчика и исполнительной документации (пункт 6.4.2 Контракта).

Наряду с дополнительными соглашениями от 12.12.2019, № 2 от 19.12.2019, № 3 от 26.10.2020 к Контракту, сторонами также подписано дополнительное соглашение № 4 от 29.01.2021 (л.д. 34), по условиям которого:

- стороны пришли к соглашению считать муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Кожевниково, Кожевниковского района», действующий в соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 контракта с 05.11.2019 по 25.11.2020 (включительно), исполненным, оплачено по контракту 218 683 329 (двести восемнадцать миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать девять) руб. 86 коп. (пункт 1);

- стороны по объему выполненных работ и по оплате за выполненные работы претензий друг к другу не имеют (пункт 2);

- обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3).

Согласно пояснениям истца, в целях прохождения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий подрядчиком и областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» заключены договоры от 07.11.2019 № 3996 и от 29.11.2019 № 3996-БР на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Дошкольная образовательная организация на 145 мест по ул. Парковая, 1а, в с. Кожевникове Кожевниковского района Томской области».

По результатам проведенных экспертиз подрядчиком получены: положительные заключения областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» от 18.11.2019 № 70-1-1-3-031955-2019 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту и о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта от 29.11.2019 № 70-1-0102-19 (л.д. 40-44).

Согласно выводам положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости от 29.11.2019 № 70-1-0102-19, изложенным в п. 3.1 данного заключения, расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (л.д. 44).

В 2021 году, то есть после исполнения Контракта подрядчиком в полном объеме (после завершения строительства и после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов) Комитетом государственного финансового контроля Томской области проведена плановая камеральная проверка предоставления и использования средств, предоставленных из бюджета Томской области на реализацию регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» в рамках национального проекта «Демография» на строительство здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Кожевниково Кожевниковского района, результаты которой оформлены в виде акта камеральной проверки № 79-18/12 от 17.05.2021 (л.д. 45-85).

По доводам истца, в ходе данной проверки выборочно проверено соответствие физических объемов работ, включенных в сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, объемам, предусмотренным проектной документацией. В результате специалисты Комитета государственного финансового контроля Томской области пришли к выводу о том, что при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости экспертами областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» не откорректированы в сметной документации ошибки, допущенные подрядчиком при разработке сметной документации, в результате чего сметная стоимость объекта завышена на 4 458 224,70 руб.

Письмом от 02.06.2022 № 1159/02 ответчик обратился к субподрядчику - акционерному обществу «ТОМ-ДОМ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ» с просьбой дать разъяснения относительно запроса Администрации Кожевниковского района (л.д. 89, обратная сторона).

В свою очередь, письмом от 02.06.2021 № 2672 акционерное общество «ТОМ-ДОМ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ» обратилось в областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» с просьбой рассмотреть выявленные контрольным органом замечания и дать соответствующие разъяснения относительно несоответствия сметной документации в части физических объемов работ, включенных в сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, и объемов работ, предусмотренных проектной документацией по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 145 мест по ул. Парковая, 1а, в с. Кожевникове Кожевниковского района Томской области» (л.д. 89).

В ответе на письмо от 02.06.2021 № 2672 акционерного общества «ТОМ-ДОМ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ» учреждение госэкспретизы предоставило свои разъяснения и комментарии (л.д. 92).

Согласно пояснениям Комитета государственного финансового контроля Томской области в адрес Администрации Кожевниковского района вынесено представление от 20.08.2021 № 79-118/25 с требованиями принять меры по устранению причин и условий ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» обязательств по муниципальному контракту № 0165200003319000339-К от 05.11.2019.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Администрация Кожевниковского района в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в добровольном порядке принял на себя обязательства по Контракту, в том числе:

- выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Кожевниково, Кожевниковского района» (далее - детский сад или объект) на основании задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и передать заказчику результаты, полученные при выполнении указанного комплекса работ, в сроки,установленные контрактом;

- разработать документацию, отвечающую требованиям действующих нормативных документов, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации, «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также требованиям задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту);

- обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- обеспечить проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и получить положительное заключение в соответствии с требованиями «Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427).

По общему правилу, закрепленному в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по результатам проведенных экспертиз подрядчиком получены: положительные заключения областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» от 18.11.2019 № 70-1-1-3-031955-2019 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту и о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта от 29.11.2019 № 70-1-0102-19.

Учитывая, что заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам и влекущий за собой определенные юридические последствия, такое заключение является ненормативным актом независимо от результата проведенной государственной экспертизы (положительного либо отрицательного) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 № Ф04-6012/2021 по делу № А02-1490/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация Кожевниковского района в апреле 2022 года обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» с требованием о признании частично недействительным положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 29.11.2019 № 70-1-0102-19 (дело № А67-2943/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суду Томской области от 20.07.2022 по делу № А67-2943/2022 в удовлетворении требований Администрации Кожевниковского района судом отказано.

При изложенных обстоятельствах, в настоящее время положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 29.11.2019 № 70-1-0102-19, выданное областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области», не отменено, является действующим.

Суд соглашается с аргументами ответчика о том, что экспертиза проектной документации/проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства - это действия органов/лиц, правомочных проводить действия по проверке соответствия предоставленной документации установленным требованиям, а субъектом ответственности за то, что представленные документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, является лицо, которое проводит экспертизу/проверку. С учетом изложенного, на ответчика как на подрядчика не может быть возложена обязанность по устранению недостатков положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта от 29.11.2019 № 70-1-0102-19 путем исключения из сметной стоимости объекта стоимости работ, не предусмотренных проектной документацией на 4 458 224,70 руб.

Изложенные Администрацией Кожевниковского района в исковом заявлении доводы, по сути, выражают несогласие с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 29.11.2019 № 70-1-0102-196, выданным областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области». Вместе с тем, как было указано выше, во-первых, данное заключение является действующим, не отменено, а во-вторых, устранение недостатков положительного заключения государственной экспертизы не носит характера гражданско-правового обязательства.

Кроме того, в судебном заседании 05.09.2022 на уточняющий вопрос суда представитель истца пояснил, что обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд является способом исполнения выданного контрольным органом по результатам проведенной проверки представления.

В свою очередь, Комитет государственного финансового контроля Томской области на предложение суда в определении от 17.08.2022 представить предписание по акту проверки от 17.05.2021 № 79-18/12 и пояснения о том, каков, по мнению контрольного органа, должен быть порядок исполнения истцом предписания, каких-либо пояснений и документов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что целью обращения в суд за судебной защитой является восстановление нарушенного права, тогда как в рассматриваемом случае истец осуществляет попытку исполнить предписание Комитета государственного финансового контроля Томской области, суд не может возложить на ответчика обязанностей относительно способствования истцу в исполнении предписания контрольного органа и не находит оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Кожевниковского района исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Кожевниковского района освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина