Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А47-14485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14485/2021
г. Оренбург
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Республика Башкортостан, г.Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Оренбургнефть», Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) государственное казенное учреждение «Грачевское лесничество», <...>) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в размере 27 810 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 4 от 23.12.2021, сроком до 31.12.2022.

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 427/21 от 21.10.2021, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом.

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее - ответчик, АО «Оренбургнефть») о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в размере 27 810 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от третьего лица №2, от истца поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2022 по 03.10.2022.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины для отложения признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Кроме того, учитывая длительное рассмотрение спора, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Суд приступает к рассмотрение ранее заявленного ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 65, статей 71, 82 АПК РФ, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, что оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в Южно-Уральское управление Росприроднадзора по Оренбургской области (далее - управление) из МО МВД России "Бузулукский" поступил материал проверки КУСП №1398 от 03.09.2020, проеденный по факту загрязнения земли нефтепродуктами в результате деятельности АО "Оренбургнефть".

Истец указал, что из материалов проверки следует, что 18.05.2020 участковым лесничим ПСУ «Грачевское лесничество» в ходе патрулирования территории лесного фонда ДО «Колос» (квартал 12 выдел 4) Грачевского района Оренбургской области обнаружено нахождение тяжелой техникой (5 автомобилей «Камаз»), а также выявлен участок между дубовыми деревьями, на котором произведена замена грунта на площади около 0,2 га. на поверхность грунта проступала нефть, имелся характерный нефтяной запах.

В ходе дальнейшей проверки обстоятельств нарушения земельного законодательства РФ установлено, что попадание нефтепродуктов на почву произошло в результате разгерметизации нефтепровода АО «Оренбургнсфть».

Истец отметил, что в отношении АО «Оренбургнефть» руководителем (лесничим) ПСУ «Грачевское лесничество» 26.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1 по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.«Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса».

Истец пояснил, что в сентябре 2020 года сотрудниками ГКУ «Грачевское лесничество» установлено, что на месте происшествия на поверхность почвы стало проступать вещество похожее на нефть, деревья засохли, присутствует нефтяной запах.

На основании вышеописанных материалов МО МВД России «Бузулукский» управлением 01.10.2020 возбуждено административное расследование №02-097/2020 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

В рамках административного расследования 14.10.2020 при участии представителя АО «Оренбургнефть», а также в присутствии иных представителей ответчика, произведен осмотр места происшествия с отбором проб почвы в местах загрязнения и фоновых проб почвы.

Во время осмотра обнаружены визуальные следы загрязнения почвы, ощущался слабо выраженный нефтяной запах (протокол осмотра от 14.10.2020 №02-097).

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор почвы в одиннадцати точках в местах видимого и предположительного загрязнения нефтепродуктами, а также отобраны фоновые пробы почвы в 44м па север от места порыва. Отбор производился па две глубины 0-5см и 5-20см.

По результатам количественного химического анализа почв (протоколы КХА почвы №№ 275-П - 286-П от 22.10.2020), проведенного специалистами филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области», установлено наличие превышения концентрации нефтепродуктов в почве.

Постановлением от 28.12.2020 года № 02-097/2020 АО «Оренбургнефть» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 KoAП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. Штраф оплачен своевременно.

На основании материалов административного расследования, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненною почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08.06.2010 № 238), произведен расчет размера вреда, причиненного почвам. Размер вреда, причиненный почвам по вине АО «Оренбургнефть», составил 27 810 000 руб. 00 коп.

Письмом №04/1983 от 30.09.2021 генеральному директору АО «Оренбургнефть» ФИО4, предложено в добровольном порядке в Течение месяца с момента получения компенсировать задолженность по возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения нефтепродуктами земельного участка в сумме 27 810 000 руб. 00 коп. Письмо вручено адресату 07.10.2021.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не доказан факт уничтожения плодородного слоя почвы; не представлены доказательства, на основании которых произведен расчет задолженности. По мнению ответчика, невозможно причинение ущерба в виде загрязнения и уничтожения на одной площади спорного участка; площадь, с которой отобраны пробы согласно акту отбора от 14.10.2020 не соответствует площади, указанной в протоколе осмотра территории от 14.10.2020 №02-097.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении АО "Оренбургнефть" в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение об Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -Положение об Управлении), в соответствии с которым Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Оренбургской области. осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области, предусмотренные Положением об Управлении и подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора (п.п. 1,3).

Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.61 Положения об Управлении).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, в результате разгерметизации нефтепровода АО "Оренбургнефть" допустило загрязнение земель опасными для здоровья и окружающей среды веществами, привнеся в почвенный слой нехарактерные для него концентрации химических веществ (нефтепродуктов), и тем самым нарушило требования природоохранного и земельного законодательства Российской Федерации.

Факт причинения вреда почве подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности №02-097/2020 от 28.12.2020, протоколами результатов исследований (испытаний) измерений почвы № 275-П- 286-П от 22.10.2020, протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14.10.2020, актом № 483-88-П отбора пробы почвы от 14.10.2020.

Кроме того, факт наличия вины ответчика подтверждается постановлением Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №02-097/2020 от 28.12.2020 о привлечении АО «Оренбургнефть» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Порча земель", которое вступило в силу и ответчиком не обжаловано.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 27 810 000 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его неправильном применении, ответчиком в материалы дела не представлен. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о недоказанности факта уничтожения плодородного слоя почвы, о невозможности причинения ущерба в виде загрязнения и уничтожения на одной площади спорного участка, подлежат судом отклонению, исходя из следующего. Постановлением от 28.12.2020 года № 02-097/2020 АО «Оренбургнефть» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления». Порча либо уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель. Уничтожение плодородного слоя почвы происходит, в том числе, путем перемешивания с нижележащими материнскими породами, неправильного обращения с отходами производства и потребления, а также разлива нефти и нефтепродуктов, так как утрачиваются физические и биологические свойства почвы, а также снижается природно-хозяйственная ценность земель.

В ходе административного расследования, установлено, что загрязненный участок относится к землям лесного фонда. Согласно протоколам результатов количественного химического анализа (почвы, грунты, донные отложения) ЦЛАТИ № 275-П от 22.10.2020, № 276-П от 22.10.2020, № 277-П от 22.10.2020, № 278-П от 22.10.2020, № 279-П от 22.10.2020, № 280-П от 22.10.2020, № 281-П от 22.10.2020, № 282-П от 22.10.2020, № 283-П от 22.10.2020, № 284-П от 22.10.2020, № 285-П от 22.10.2020, № 286-П от 22.10.2020, а также заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 74/1 от 25.12.2020 установлено наличие превышения концентраций по нефтепродуктам от 2,4 до 32,9 раз.

Загрязнение нефтепродуктами приводит к изменениям в структуре биоценозов: в почвах изменяется состав почвенных обитателей. Нефтяное загрязнение вызывает опасные экологические последствия. При попадании нефти в почву нарушаются биологические (особенно микробиологические), химические и физические процессы, что приводит к разрушению структуры почвы и нарушению водно-воздушного режима. В результате резко снижается водопроницаемость, увеличивается соотношение между углеродом и азотом (за счет углерода нефти), что приводит к ухудшению азотного режима почв, нарушает корневое питание растений, что приводит к прекращению нормального роста растений в течение ряда лет. Пропитывание нефтепродуктами почвенной массы приводит к изменениям в химическом составе, свойствах и структуре почв. Прежде всего это сказывается на гумусовом горизонте: количество углерода в нем резко увеличивается, но ухудшается свойство почв как питательного субстрата для растений. Загрязнение почвы нефтепродуктами создает новую экологическую обстановку, что приводит к глубокому изменению всех звеньев естественных биоценозов или их полной трансформации. Происходит замедление роста растений, хлороз, некроз, нарушение функции фотосинтеза и дыхания.

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении АО «Оренбургнефть», имеются доказательства того, что ранее, на загрязненном земельном участке, произведена замена грунта. Это отражено в протоколе осмотра земельного участка от 14.10.2020, составленном при участии представителя АО «Оренбургнефть» по доверенности ФИО5, Протокол подписан представителем ФИО5 без замечаний.

Помимо этого, факт снятия (уничтожения) плодородного слоя подтверждается Протоколом об административном правонарушении №02-097/2020 от 30.11.2020, составленным в отношении АО «Оренбургнефть» и Постановлением №02-097/2020 от 28.12.2020 о назначении административного наказания АО «Оренбургнефть» по ч.2 ст. 8.6КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что 18 мая 2020 года участковым лесничим ПСУ «Грачевское лесничество» в ходе патрулирования территории лесного фонда обнаружено нахождение тяжелой техники, а также выявлен участок между дубовыми деревьями, на котором произведена замена грунта на площади около 0,2 га.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что попадание на почву нефтепродуктов произошло в результате разгерметизации трубопровода АО «Оренбургефть».

Кроме того, факт замены грунта (в результате уничтожения плодородного слоя почвы) при ликвидации последствий прорыва подтверждает и сам ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.12.2021.

Учитывая изложенное, ответчиком на земельном участке в мае 2020 была произведена замена грунта в результате уничтожения плодородного слоя почвы, а в сентябре выявлено загрязнение уже завезенного грунта (почвы) нефтепродуктами.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 Методики №238 в ней регулируется возмещение вреда почве как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающий плодородием.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 АКПИ19-1029 отмечено, что доводы о том, что в Методике №238 не разделены понятия «порча» почвы и «уничтожение» плодородного слоя почвы, свидетельствующие о неопределенности содержания правовой нормы, являются несостоятельными и не основаны на нормах действующего законодательства.

По смыслу приведенных выше норм материального права сам факт порчи и уничтожения плодородного слоя почвы предполагает негативное воздействие на земли и почву и причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Согласно п. 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам

Пунктом 12 Методики № 238 определена формула исчисления размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, в которую включаются показатели площади участка, на котором обнаружено уничтожение плодородного слоя почвы, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики №238, таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при уничтожении плодородного слоя почв согласно приложению № 1 к Методике № 238.

Таким образом, указанная формула не содержит в качестве самостоятельного показателя сведения о плодородии почв, определяемых по результатам анализа отбора проб почв. При определении размера вреда как в результате порчи почв при снятии плодородного слоя, так и при определении вреда в результате уничтожения плодородного слоя требуется определить лишь площадь участка, на котором допущено нарушение.

Таким образом, в случае уничтожения плодородного слоя почвы подтверждение его существования непосредственно на поврежденном земельном участке до причинения вреда, в том числе путем отбора проб, не представляется возможным в силу отсутствия самого плодородного слоя в результате его уничтожения.

Для вывода об уничтожении плодородного слоя почвы достаточно наличия факта осуществления ответчиком действий, в результате которых очевидно земельному участку причинен вред.

Ответчик не представил доказательств отсутствия на земельном участке плодородного слоя почвы до даты аварии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушение земель не связывается с правомерностью действий по уничтожению плодородного слоя (даже в результате осуществления ликвидационных мероприятий по предотвращению попадания в почву нефтепродуктов), то взыскание с ответчика ущерба в результате уничтожения плодородного слоя почвы является правомерным.

Довод ответчика о не представлении доказательств на основании которых произведен расчет, подлежит судом отклонению, исходя из следующего.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (с изменениями на 11.07.2018), зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 07.09.2010 № 18364.

В соответствии с п. 4 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, (1) где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики

(руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).

В свою очередь, формула, по которой осуществляется исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 12 Методики исчисления размера вреда №238), не содержит в качестве самостоятельного показателя сведения о плодородии почв, определяемых по результатам анализа отбора проб почв. Более того, Приказом Минприроды России от 18.11.2021 №867 в Методику дополнительно включен пункт №13, в котором указано, что в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) применяется коэффициент I.

Из анализа, указанных норм следует вывод, что наличие на загрязненном земельном участке, отнесенного к землям лесного фонда, плодородного слоя почвы до прорыва нефтепровода подразумевается и в доказывании не нуждается.

Таким образом, расчет вреда, проведенный истцом как сумма п.5 «Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах» и п. 12 «Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы» является законным и правомерным.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, размер ущерба составляет 27 810 000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном применении расчета, ответчиком в материалы дела не представлен. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что площадь, с которой отобраны пробы согласно акту отбора от 14.10.2020 не соответствует площади, указанной в протоколе осмотра территории от 14.10.2020 №02-097, подлежит судом отклонению, исходя из следующего.

Специалистами испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 14.10.2020 в период времени с 13:25 до 16:23, в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды осуществлен отбор проб почвы на земельном участке, расположенном в 3 км юго-восточнее <...> км юго-западнее с. Старояшкино, Грачевского района, Оренбургской области. На земельном участке отобрано 24 объединенных пробы для определения нефтепродуктов и водородного показателя (две глубины 0-5 см и 5-20 см), каждая из которых состояла из 5 точечных проб с 12 пробных площадок проб, одна из которых фоновая. Площадь каждой пробной площадки составляла 100 м2, представляющие собой квадраты размерностью 10 м * 10 м, 20м * 5м и 33м * 3,03 м, для составления объединенной пробы на данных пробных площадках применялся либо метод «конверта», либо метод «диагонали».

Площадь каждой из пробных площадок определялась - рулеткой измерительной металлической BMI BASIC 50 м, заводской номер 50В-0039, номер свидетельства о поверке № 48142/115220-2020.

Глубина пробоотбора почвы (0-5 см и 5-20 см) измерялась - линейкой измерительной металлической 500 мм, заводской номер 9, номер свидетельства о поверке 487141/115252-2020.



Вышеуказанные средства измерения указаны в акте отбора проб № 483/88-П от 14.10.2020 в графе «Примечания» на 5 листе, так же указано их функциональное применение при отборе проб почвы.

Место нахождение земельного участка, с которого отбирались пробы, указано в акте отбора пункт 3, лист 1 «Адрес отбора проб», а так же в протоколе результатов количественного химического анализа (почвы) пункт 2 «Адрес заказчика/адрес отбора проб» - «Оренбургская область, Грачевский район, в 3 км юго-восточнее <...> км юго-западнее с. Старояшкино».

Так же определено пространственное местоположение каждой пробной площадки, а именно:

1)фоновая проба 44 м на север от места порыва.

2)точка № 1 - место порыва;

3)точка № 2 - в 20 м на юго-восток от места порыва;

4)точка № 3 - в 5 м от точки № 2;

5)точка № 4 - юго-восточнее от точки № 3;

6)точка № 5 - юго-восточнее от точки № 4;

7)точка № 6 - юго-восточнее от точки № 5;

8)точка № 7 - южнее от точки № 6;

9)точка № 8 - юго-восточнее от точки № 7;

10)точка № 9 - юго-восточнее от точки № 8;

11)точка № 10 - южнее от точки № 9;

12)точка № 11 - юго-восточнее от точки № 10.

Согласно ГОСТ 17.4.4.02 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», составление приложений по формам А, Б, В и Г носит рекомендательный, а не обязательный характер, это подтверждается содержанием нормативного документа, а также указанием на самих формах приложения - «(рекомендуемое)».

Предположение о возможном наложении пробных площадок друг на друга в процессе пробоотбора исключено по следующим причинам:

1)определение границ пробных площадок и измерение их площади путем измерения длин сторон происходило последовательно, а не одновременно, то есть сперва отрабатывалась одна пробная площадка, а затем следующая, возврат к предыдущей не производился,

2)после завершения пробоотбора на пробной площадке остаются прикопки глубиной не менее 20 см, которые невозможно не определить визуально.

Согласно ГОСТ 17.4.4.02 пункт 5.1 «Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром» специалистами испытательной лаборатории отбор точечных проб для последующего смешения и образования объединенной осуществлялся стальной лопатой, что не противоречит данному пункту ГОСТа, так как почвенный бур и шпатель так же изготавливаются из стали.

Отобранные пробы почвы анализировались на содержание нефтепродуктов, а не металлов, что допускает применение металлических инструментов (лопата, шпатель, нож) для пробоотбора, тогда как при определении металлов (определенного ряда) обязательным условием является применение пластикового инструмента.

Отбор проб почвы осуществлялся в присутствии представителя юридического лица, от которого не поступало каких-либо заявлений, замечаний по выбору места пробоотборных площадок, их площадей, метода пробоотбора.

Акт отбора проб почв № 483/88-П от 14.10.2020 содержит все необходимые первичные данные, а также информацию о примененных в процессе пробоотбора средствах измерения и вспомогательном оборудовании.

Отбор проб осуществлен аккредитованной на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям в указанной области испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Все требования нормативных документов, устанавливающих правила отбора проб почвы специалистами соблюдены в полно объеме, а именно, требования: ГОСТ 17.4.3.1«Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» и ГОСТ 17.4.4.1«Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Испытательная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» является аккредитованной лабораторией на проведение работ по отбору почв, что подтверждается аттестатом аккредитации - № RA.RU.516749.

Кроме того, в соответствии с требованиями Порядка работы территориальных органов Росприроднадзора по согласованию расчетов размера вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства и контролю за его возмещением, утвержденного Приказом Росприроднадзора №501, центральным аппаратом Росприроднадзора в установленном порядке рассмотрен и согласован расчет размера вреда, причиненный почвам в результате осуществления деятельности АО «Оренбургнефть» (письмо от 29.09.2021 №РН-09-02-31/32800).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан верно и подлежит возмещению вследствие ее загрязнения и уничтожения в процессе хозяйственной деятельности АО «Оренбургнефть».

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из установленных фактов наличия ущерба и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 162 050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» Оренбургская область в пользу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Республика Башкортостан 27 810 000 руб. 00 коп. - задолженность по возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» Оренбургская область в доход федерального бюджета 162 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова