Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А57-4422/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4422/2017
г. Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года по делу № А57-4422/2017 (судья О.И. Лузина),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (344000, <...>, а/я 8057) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Заволжье» (413279, п. Владимирский Ровенского района Саратовской области, ул. Степная, д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Саратоской области (410002, <...>)

о взыскании 352 923 руб.,

без участия: общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Агро-Заволжье», Министерства сельского хозяйства Саратовской области (почтовые уведомления № 410031 15 71751 8, 410031 15 71750 1; почтовый конверт с уведомлением № 410031 15 71749 5; отчет об отправке судебных актов сторонам приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец, ООО СО «Купеческое») к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Заволжье» (далее – ответчик, ООО «Агро-Заволжье») о взыскании денежных средств в размере 352 923 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года по делу № А57-4422/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СО «Купеческое» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва на апелляционной жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Агро-Заволжье», Министерства сельского хозяйства Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-74558/15 ООО «СО «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СГАУ (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указывает истец при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по моему запросу руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в мой адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 352 923,00 руб. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-0904-08 от 24.04.2014 заключенный между ООО «СО «Купеческое» и ООО «Агро-Заволжье».

Размер страховой премии составил 5 601 960,00 руб., из которых первая часть страховой премии в размере 2 448 057,00 руб. была перечислена ответчиком, вторая часть страховой премии так и не была перечислена в полном объеме. Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 352 923,00 руб.

Таким образом, истец, посчитав, что ему недоплачена часть страховой премии по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-0904-08 от 24.04.2014, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств заключения договора, внесения страхователем страховой премии в части истцом.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957) ГК РФ).

По смыслу статей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

В пункте 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сроки и порядок уплаты страховой премии устанавливаются договором страхования, а пункт 3 названной статьи устанавливает, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «СО «Купеческое», ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по выплате второй части страховой премии по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-0904-08 от 24.04.2014 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ подлинник указанного договора страхования или надлежащим образом заверенную его копию в материалы дела не представило.

Таким образом, поскольку истцом не представлено каких-либо относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами конкретного договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязательства по уплате части страховой премии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 14 мая 2015 года у ООО "СО "Купеческое" отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании Банка России от 14 мая 2015 N ОД-1061 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое". В связи с этим у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу № А57-4422/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года по делу № А57-4422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина