Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А48-12638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12638/2019
г.Орел
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 10.06.2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Болховского района Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1) Прокуратура Болховского района (<...>), 2) ФИО2 (адрес: <...>); 3) ФИО16 Салтисвич, (адрес: Орловская область, Болховский район, Новосинецкое с/п, д. Знаменское); 4) ФИО3 (адрес: Орловская область, Болховский район, Новосинецкое с/п); 5) ФИО4 (адрес: Орловская область. <...>); 6) ФИО5 (адрес: <...>); 7) ФИО6 (адрес: Орловская область, Болховский район, с. Струково); 8) ФИО7 (адрес: Орловская область, Болховский район, пос. Щигровский Второй); 9) ФИО8 (адрес: <...>); 10) ФИО9 (адрес: <...>); 11) ФИО10 (адрес: <...>); 12) ФИО11 (адрес: <...>); 13) ФИО12 (адрес: <...>)

о признании незаконным и отмене предупреждения от 18.09.2019 № 4457/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО13 (доверенность от 13.01.2020);

от ответчика - представитель ФИО14 (доверенность от 09.01.2020);

от третьих лиц - не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация Болховского района Орловской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС по России, антимонопольный орган) в котором просит суд признать незаконным и отменить предупреждение от 18.09.2019 № 4457/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что при заключении договоров аренды земельных участков заключенных между администрацией Болховского района и гражданами: ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО17, ФИО7 были соблюдены нормы действующего законодательства. Кроме того в отношении ФИО9 вынесено решение Болховского районного и оставлено без изменения апелляционным определением Орловского областного суда, подтверждающего правомерность предоставления администрацией Болховского района земельного участка в аренду без проведения торгов. Хотя арендаторы ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО17, ФИО7 и зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, глав КФХ, руководителей обществ с ограниченной ответственностью с заявлениями о предоставлении земельных участков они обращались как граждане. Спорные земельные участки были предоставлены в аренду для ведения огородничества, а какие-либо ограничения в площади предоставления подобных земельных участков в законодательстве Орловской области отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве на заявление указал, что прокуратурой Болховского района Орловской области установлено, что все арендаторы являются главами КФХ, основной вид деятельности выращивание однолетних культур. Земельные участки, предоставленные под огородничество, граничат с землями сельскохозяйственного производства и используются главами КФХ в целях сельскохозяйственного производства. Размер земельных участков, предоставленных Администрацией в аренду вышеуказанным гражданам, существенно превышает законодательно установленный размер 2,5 га, предоставление указанных земельных участков, на объем превышающий 2.5 га, без проведения торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, было осуществлено неправомерно. В связи с чем, по мнению ответчика, рассматриваемые действия Администрации по заключению договоров аренды земельных участков свидетельствуют о признаках нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Болховского района, ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО16 Салтисвич (далее – ФИО16), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО18), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее- ФИО15), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее ФИО12).

Прокуратура Болховского района в представленном отзыве на заявление считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным, указала, что как установлено в ходе проверки, земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и расположены в пределах населенных пунктов. Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничеств и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке не предусмотрено. Земельным участкам Администрация района не могла присвоить вид разрешенного использования - для ведения огородничества, так как зоны ведения сельского хозяйства - СХ4 на территории муниципального образования не установлены. Установлено, что все арендаторы являются главами КФХ, основной вид деятельности выращивание однолетних культур, земельные участки, предоставленные под огородничество, граничат с землями сельскохозяйственного производства и используются главами КФХ в целях сельскохозяйственного производства. Земельные участки относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения должны были предоставляться в аренду на торгах.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО16, ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ФИО3 в представленных отзывах на заявление указали, что по договорам аренды заключенными с Администрацией Болховского района получили земельные участки для личных целей и не использовали для получения прибыли, ни прокуратура Болховского района, ни кто другой не проверяли, как используются данные земельные участки.

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Третье лицо ФИО9 письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В 2017-2018 годах Администрацией Болховского района на основании заявлений граждан без проведения торгов были заключены договоры аренды земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения огородничества, а именно:

1) от 18.10.2017 № 21 с ФИО9, площадь земельного участка 211570 кв.м.;

2) от 14.11.2018 № 72 с ФИО4, площадь земельных участков 684487 кв.м. и 508481 кв.м.;

3) от 13.09.2018 № 61 с ФИО4, площадь земельного участка 228983 кв.м.;

4) от 22.11.2018 № 74 с ФИО2, площадь земельного участка 150656 кв.м.;

5) от 26.04.2018 № 43 с ФИО2, площадь земельных участков 63089 кв.м., 115494 кв.м., 69134 кв.м.;

6) от 13.07.2018 № 51 с ФИО11, площадь земельного участка 1359961 кв.м.;

7) от 28.02.2018 № 34 с ФИО11, площадь земельного участка 3533854 кв.м.;

8) от 26.10.2018 № 70 с ФИО15, площадь земельного участка 38000 кв.м.;

9) от 01.03.2018 № 35 с ФИО16, площадь земельного участка 427801 кв.м.;

10) от 18.12.2018 № 80 с ФИО12, площадь земельного участка 454577 кв.м.;

11) от 18.09.2018 № 64 с ФИО5, площадь земельного участка 134580 кв.м.;

12) от 28.09.2018 № 66 с ФИО6. площадь земельного участка 69479 кв.м.;

13) от 01.08.2018 № 56 с ФИО3, площадь земельного участка 304053 кв.м.;

14) от 27.08.2018 № 58 с ФИО17; площадь земельного участка 90000 кв.м.;

15) от 03.10.2018 № 68 с ФИО7, площадь земельного участка 311482 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки были предоставлены гражданам на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

18.06.2019 прокуратурой Болховского района в Орловский УФАС России направлен материал проверки исполнения требовании законодательства администрацией Болховского района и наличия в действиях последней признаков нарушения антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду земельных участков без проведения конкурентных процедур.

Прокуратурой Болховского района в ходе проверки установлено, что на основании заявлений глав КФХ, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность на территории Болховского района предоставлены в аренду земельные участки для ведения огородничества из земель сельскохозяйственного назначения сроком на три года в размерах, превышающих 2,5 га.

Орловское УФАС России, рассмотрев материалы проверки, пришло к выводу о наличии в действиях Администрации Болховского района Орловской области, выразившихся в предоставлении гражданам в нарушение действующего законодательства без проведения торгов земельных участков, значительно превышающих 2,5 га, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закона N 135-ФЗ, закон о защите конкуренции), в связи с чем, Администрации на основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Орловское УФАС России предупредило Администрацию Болховского района о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о необходимости принятия мер по устранению последствий такого нарушения путем осуществления администрацией Болховского района Орловской области действий (в рамках имеющейся компетенции и полномочий), направленных на признание недействительными указанных договоров аренды земельных участков, заключенных с нарушением действующего законодательства, в срок до 02.12.2019.

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, согласно которой антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ определено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на Администрацию обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В настоящем деле предупреждение выдано заявителю при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольный орган исходил из того, что предоставление Администрацией указанных земельных участков, на объем превышающий 2,5 га, без проведения торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, было осуществлено неправомерно. Кроме того, прокуратурой Болховского района Орловской области установлено, что все арендаторы являются главами КФХ, основной вид деятельности выращивание однолетних культур. Земельные участки, предоставленные под огородничество, граничат с землями сельскохозяйственного производства и используются главами КФХ в целях сельскохозяйственного производства.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для ведения огородничества предоставляется в аренду без проведения торгов в случае предоставления на срок не более чем три года.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (утратившим силу с 01.01.2019) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Порядок как продажи земельного участка, так и его предоставления в аренду без проведения торгов определён ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п. 4 ст. 39.15 ЗКРФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса, согласно которому гражданин должен обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ от граждан ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО17, ФИО7 в адрес администрации Болховского района были поданы заявления о предварительном предоставлении в аренду земельных участков в аренду сроком на 3 года, для целей, для ведения огородничества.

Администрацией постановлениями были утверждены схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане и предварительно согласовано предоставление их в аренду.

На основании заявлений о предварительном предоставлении в аренду земельных участков были заключены договора аренды земельных участков сроком на 3 года, которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, что подтверждается зарегистрированными договорами аренды.

Положения п. 2 ст. 81 ЗК РФ, согласно которым порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливался ЗК РФ и федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, утратили законную силу с 01.03.2015г. (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ). Таким образом, действие закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не распространяется на спорные правоотношения, и данный закон не мог применяться при заключении договора аренды земельного участка.

Предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления огородничества нормами действующего законодательства не запрещено.

Арбитражным судом установлено, что при заключении договоров аренды земельных участков от 18.10.2017 № 21 с ФИО9, от 14.11.2018 № 72 с ФИО4, от 13.09.2018 № 61 с ФИО4, от 22.11.2018 № 74 с ФИО2, от 26.04.2018 № 43 с ФИО2, от 13.07.2018 № 51 с ФИО11, от 28.02.2018 № 34 с ФИО11, от 26.10.2018 № 70 с ФИО15, от 01.03.2018 № 35 с ФИО16, от 18.12.2018 № 80 с ФИО12, от 18.09.2018 № 64 с ФИО5, от 28.09.2018 № 66 с ФИО6, от 01.08.2018 № 56 с ФИО3, от 27.08.2018 № 58 с ФИО17, от 03.10.2018 № 68 с ФИО7 администрацией Болховского района Орловской области соблюдены нормы действующего законодательства.

Доводы Орловского УФАС Орловской области, о том, что земельные участки предоставленные арендаторам существенно превышают законодательно установленный размер 2,5 га для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Орловской области являются не состоятельными, поскольку спорные земельные участки были предоставлены в аренду для ведения огородничества, а какие-либо ограничения в площади предоставления подобных земельных участков в законодательстве Орловской области отсутствуют.

Как указал антимонопольный орган в оспариваемом предписании, все арендаторы являются главами КФХ, основной вид деятельности выращивание однолетних культур.

ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО5 являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств, основным видом деятельности которых является выращивание сельскохозяйственных культур.

ФИО3 и ФИО12 являются директором и учредителем ООО «АГРОС» и ООО «Щербово» соответственно основным видом деятельности которых является выращивание сельскохозяйственных культур.

При этом, как установлено судом, с заявлениями о предоставлении земельных участков указанные они обращались как граждане, в качестве цели предоставления земельного участка было указано огородничество, кроме того ФИО9 является физическим лицом и никогда не был зарегистрирован в качестве ни индивидуального предпринимателя, ни главы КФХ.

Действующее законодательство не содержит норм права запрещающего лицам, имеющим статус глав КФХ, директоров (учредителей) коммерческих организаций воспользоваться своими правами в рамках действия Земельного кодекса как физическому лицу.

В представленных в суд письменных отзывах на заявление ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО12 пояснили, что получили земельные участки для личных целей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные Прокуратурой Болховского района объяснения ФИО2, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО6, датированные 07.03.2019 и 11.03.2019, в которых указанные лица пояснили, что используют земельные участки для сельскохозяйственного назначения не свидетельствую о заключении договоров аренды с нарушением норм действующего законодательства.

Предметом оспариваемого в рамках настоящего дела предупреждения Орловского УФАС России от 18.09.2019 г. №4457/03 является 15 договоров аренды с двенадцатью лицами.

ФИО2 и ФИО16 принимали участие в судебном заседании по настоящему делу, в ходе которого лично дали суду пояснения, в которых они подтвердили использование предоставленных им земельных участков по их договорному назначению.

Представленные в арбитражный суд по настоящему делу Прокуратурой Болховского района объяснения ФИО2, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО6 от 07.03.2019, 11.03.2019 отсутствуют в пакете документов, составляющих материалы проверки Орловского УФАС России, на основании которых вынесено оспариваемое предупреждение от 18.09.2019 г. №4457/03.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, инициатива по заключению договоров в отношении спорных земельных участков исходила от третьих лиц - ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО10, ФИО7, которые обратились в Администрацию с соответствующими заявлениями о предоставлении земельных участков, и указали в них цель использования земли.

Вся документация, необходимая для заключения данных договоров, была оформлена самими третьими лицами и за их счёт.

Доказательств того, что Администрация Болховского района было известно о том, что данные третьи лица собираются использовать земельные участки не по их договорному назначению, до заключения с ними договоров и до передачи им земельных участков не представлено.

При этом обстоятельства нецелевого использования земли третьими лицами не установлены.

Как установлено судом, Прокурор Болховского района Орловской области обратился в суд с исками в интересах муниципального образования Болховский район Орловской области к администрации Болховского района Орловской области, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО17, ФИО7, ФИО9 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения производства по данным делам в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО17, ФИО7 были прекращены в связи с неподсудностью Болховскому районному суду Орловской области.

Решением Болховского районного суда №2-118/2019 от 05.07.2019 оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда по делу №332621 от 10.09.2019 года в удовлетворении исковых требований прокурору Болховского района Орловской области в интересах муниципального образования Болховский район Орловской области к Администрации Болховского района Орловской области, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка отказано.

Указанным решением подтверждена правомерность предоставления администрацией Болховского района земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты решение Болховского районного суда №2-118/2019 от 05.07.2019, апелляционное определение Орловского областного суда по делу №332621 от 10.09.2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования.

Ссылка ответчика на обстоятельства, указанные в определениях Болховского районного суда Орловской области о прекращении производства по гражданским делам, не могут быть приняты в качестве обстоятельств имеющих знание для настоящего дела, так как указанные определения не являются судебными актами, которыми гражданские делу разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяют.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для вывода о наличии в действиях заявителя нарушений части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, а также для выдачи Администрации Болховского района Орловской области предупреждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Администрации о признании недействительным предупреждения от 18.09.2019 № 4457/03 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предупреждение от 18.09.2019 № 4457/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога