Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А77-810/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-810/2022
29 декабря 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:

Администрации Миасского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 456300, <...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 310481119400065, адрес: 364016, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 01.11.2019г. № 8278 в общем размере 19 020,34 рублей, полагая, что у предпринимателя с момента приобретения объектов недвижимости и до момента их реализации по договору купли-продажи имелась обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком согласно условиям договора аренды № 8278 от 01.11.2019г. и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2020г..

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, что им произведена оплату задолженности и пени в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 472 от 25.04.2022г., № 437 от 25.04.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения Администрации и Предпринимателя возникли из договора аренды земельного участка от 01.11.2019г. № 8278 и регулируются нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 3 Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Вместе с тем, указанные обязательства арендатором ФИО2 надлежаще не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы.

Согласно пункту 3.3 Договора № 8278 размер арендной платы за календарный год, установленный на дату заключения данного Договора, вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 января.

Задолженность по арендной плате по договору № 8278 за период с 01.09.2021г. по 22.11.2021г. составляет 16 808 рублей 47 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 05.03.2022г. № 730/1.6, которая осталась неисполненной.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307- 419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Одним из требований истца является взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств за период с 16.09.2021г. по 04.03.2022г. и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 6.2 договора аренды № 8278 установлено, что в случае нарушения сроков перечисления арендной платы с Арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки (пени) за период с 16.09.2021г. по 04.03.2022г. сумму 2 211 рублей 87 копеек рассчитан истцом обоснованно.

Вместо с тем, в дело ответчиком представлены доказательства полного погашения требований истца, а именно: погашения основного долга по арендным платежам в размере 16 808,47 рублей – платёжным поручением № 472 от 25.04.2022г., погашения договорной неустойки (пени) за период с 16.09.2021г. по 04.03.2022г. в размере 2 211,87 руб. и далее с 04.03.2022г. по 25.04.2022г. (дата оплаты основного долга) в размере 550,32 рублей - платёжным поручением № 437 от 25.04.2022г. на сумму 2 762,19 рублей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик на момент судебного разбирательства доказал факт полного погашения заявленных истцом требований. Истец, при наличии доказательств полного удовлетворения исковых требований, мер к процессуальному отказу от иска не предпринял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований на момент рассмотрения спора по существу и необходимости отказа в их удовлетворении.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска 19 020 руб. 34 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ,

арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требования Администрации Миасского городского округа /ИНН <***>, ОГРН <***>/ - отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.