Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-35734/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-35734/2018 Дата изготовления решения в полном объеме – 18 декабря 2018 года Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа (вх. №0522) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Азнакаевский район, с.Уразаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16, ч.2 ст.14.16 и ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса об изъятой продукции, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Азнакаевский район, с.Уразаево (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса об изъятой продукции. Определением суда от 11.12.2018г. по делу А65-35738/2018 суд, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединил в одно производство настоящее дело А65-35734/2018 и А65-35738/2018, в связи с тем, что по данным делам совпадает событие административного правонарушения. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили. Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу. Как следует из материалов дела, 27.07.2018г. в 18 час.10 мин. в магазине «Балкыш», расположенном по адресу: РТ, <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, в ходе осмотра на рабочем месте продавца ФИО2, под прилавком находился концентрат для приготовления раствора для наружного применения «Этиловый спирт» этанол, 95%, емкостью 100 мл., производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>, в количестве 13 флаконов и алкогольная продукция, не маркированная федеральными специальными марками, а именно: водка «Царская охота Платиновая», емкостью, 0,5 л., крепостью 40%, производства ООО «Курант», <...>, дата розлива 26.10.2016г., на бутылку наклеена акцизная марка №100 8791554895, на марке имеется надпись не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, рег. номер отсутствует, в количестве 9 бутылок. Всего изъято 1,3 литра спиртосодержащей продукции и 4,5 литра алкогольной продукции. По результатам осмотра, вышеуказанная продукция была изъята протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018г. Определением от 06.09.2018 №0039 назначено проведение экспертизы образцов изъятой продукции. Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 26.09.2018г. №404 объемная доля этилового спирта представленного образца №831 (10 стеклянных флаконов объемом по 100 мл., с надписью на этикетке: концентрат для приготовления раствора для наружного применения «Этиловый спирт 95% Этанол, раствор зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств, номер реестровой записи-ФС-000737, дата включения в реестр 07.11.2013г., производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>, серия 120216, годен до 04.2023, укупорены металлическими крышками золотистого цвета, винт, укупорка не нарушена) равна 95,2%. Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 26.09.2018г. №405 представленный образец №832 (две стеклянные бутылки объемом по 0,5л. Каждая, с алкогольной продукцией в объеме 0,5л. С этикеткой «Водка «Царская охота платиновая», дата розлива 26.10.2018г., объемная доля этилового спирта 40%, производитель: ООО «Курант», <...>, с федеральными марками №100 8791554895, №100 8791554896, укупорена пластиковыми винтовыми крышками серого цвета) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,09% и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»- по объемной доле этилового спирта и про щелочности. Вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция находилась в реализации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных; справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлены протоколы об административном правонарушении от 26.10.2018г. №002512 и №002513, в которых действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.16, части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой продукции. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ. Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у ответчика сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительную документацию, по сравнению с лицами, которые такую документацию предоставили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания. Указанная правовая позиция соответствует пункту 21 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018г. № 304-АД17-21955 по делу № А03-10725/2017. В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2199-р от 07.12.2011, этанол в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к указанным препаратам. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. В нарушение указанных требований Закона №171-ФЗ в магазине ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция, а также алкогольная продукция в отсутствие необходимых сопроводительных документов. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона. Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколами об административном правонарушении от 26.10.2018г. №002512 и №002513, определением о тназначении экспертизы №0039 от 06.09.2018г., экспертными исследованиями №404 и №405 от 26.09.2018г., протоколом взятия образцов №0040 от 06.09.2018, актом приема-передачи конфискованной продукции от 31.08.2018г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018г., письменными объяснениями продавца и индивидуального предпринимателя ФИО1, фотоматериалом. Ответчик доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлены, факт правонарушения не оспаривается . Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек. Доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным не зависящим от ответчика причинам исполнить требования Закона № 171-ФЗ или данных о наличии какой-либо исключительной для ответчика ситуации, не представлено. Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной. Таким образом, оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Торговля этиловым спиртом в отсутствии сопроводительных документов нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью человека. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.416 и статье 14.45 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.) Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов. Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, Азнакаевский район, с.Уразаево (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Набережные Челны, РТ) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16, части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП <***>/165901001 получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001 ОКТМО 92608101 КБК 75011608010010000140. Судья Хасаншин И.А. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Ответчики:ИП Ялалутдинова Миляуша Раушатовна, Азнакаевский район, с.Уразаево (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |