Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А51-1063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1063/2024
г. Владивосток
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания я секретарем Мадихоновым М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БТИ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к администрации Партизанского муниципального округа (ИНН <***>)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии

от истца (до перерыва) не явился, извещен, (после перерыва) - ФИО1, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.02.2024, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТИ» (далее – истец, ООО «БТИ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к администрации Партизанского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения № 1 от 11.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.03.2023 № 17 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в с. Екатериновка от водяной камеры по ул. Партизанская, в районе строения № 19 (магазин) до пересечения с ул. Щорса, протяженностью 800 м, д. 110 мм.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А51-1063/2024 произведена замена судьи Плехановой Н.А. на судью Зайцеву Л.В., дело передано на рассмотрение судье Зайцевой Л.В.

Определением суда от 02.07.2024 в порядке статьи 48 АПК РФ на основании заявления истца произведена замена ответчика по делу № А51-1063/2024 - Администрацию Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>) на его правопреемника – муниципальное казенное учреждение Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) (сокращенное наименование Администрация Партизанского муниципального округа).

В судебном заседании 02.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны поддержали свои требования и возражения.

От ответчика поступил письменный отзыв, объяснения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.03.2023 между ООО «БТИ» (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 17 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в с. Екатериновка от водяной камеры по ул. Партизанская, в районе строения №19 (магазин) до пересечения с ул. Щорса, протяженностью 800м, д. 110мм (далее - контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в с. Екатериновка от водяной камеры по ул. Партизанская, в районе строения №19 (магазин) до пересечения с ул. Щорса, протяженностью 800м, д. 110мм (далее - работы, объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту), Проектной документацией (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение № 3 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Объем и состав работ определяются Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Проектной документацией (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности (пункт 1.2 Контракта).

В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 058 461 рубль 69 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы должны быть начаты 01.06.2023, завершены – 31.08.2023.

Предусмотрены сроки выполнения отдельных этапов работ:

- 1-ый этап - 01.06.2023 - 27.07.2023;

- 2-ой этап - 01.07.2023- 27.08.2023;

- 3-ий этап - 01.08.2023-27.09.2023.

Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) (пункт 3.1.1 Контракта).

Письмом от 07.06.2023 Подрядчик известил Заказчика о приостановке работ, поскольку ни в составе переданной документации, ни условиями контракта не был урегулирован вопрос об оформлении ордера на производство земляных работ. Оформление данного документа требовало производства дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Согласно письму Подрядчика от 07.08.2023 ордера на производство земляных работ выданы 22.06.2023, по этой причине ранее приступить к работам ООО» БТИ» не имело возможность. Также ответчик уведомил о закупке необходимых материалов (на основании договоров поставки №221/23 от 13.06.2023, №14/06 от 14.06.2023, спецификаций) и о том, что к работам приступят 11.08.2023-15.08.2023.

Другим письмом от 07.08.2023 Подрядчик уведомил о приостановке работ по причине того, что для укладки сетей водоснабжения на объекте необходимо вырыть траншеи. Однако участок производства работ представляет собой благоустроенную территорию (пешеходные тротуары), уложенную тротуарной плиткой с организованным ливнестоком из железобетонных лотков. В целях сохранения материалов в зоне производства работ по муниципальному контракту с дальнейшей возможностью восстановления тротуарного покрытия и ливневой канализации необходимо произвести дополнительные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом.

Письмом от 29.08.2023 Заказчик уведомил ООО «Находка Проект» (разработчика проектной документации) о необходимости разработки и предложить изменения проектного решения для обеспечения возможности Подрядчику расположить технику и осуществлять ремонтные работы.

05.09.2023 письмом Подрядчик уведомил о приостановлении работ по причине того, что водовод проложен в очень стесненных условиях: зона производства работ ограничена заборами частных домовладений с одной стороны и ливневой канализацией - с другой. Таким образом, невозможен проезд, затруднительна работа экскаватора, а также отсутствуют площадки для размещения выкопанного грунта. А также данным письмом предложен способ выполнения работ методом «труба в трубе».

Письмом от 18.09.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика сметы на дополнительные работы и материалы с учетом предложенного метода «труда в трубе».

Письмом от 25.09.2023 Заказчик согласовал предложенный Подрядчиком метод выполнения работ «труба в трубе» при отсутствии увеличения сметной стоимости.

В письме от 20.10.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ в связи с наличием недостатков в проектно-сметной документации, поскольку отсутствует проектная документация, содержащая необходимую информацию (детализацию) о местах расположения на участках водопровода смотровых колодцев и врезок в действующие внутренние сети водоснабжения.

Претензией от 04.07.2023 №265, письмами №3392 от 07.08.2023, №4970 от 27.11.2023 Заказчик в свою очередь извещал Подрядчика о необходимости соблюдать сроки выполнения контракта.

Также комиссия Заказчика выезжала на место проведения работ для осуществления проверки выполнения муниципального контракта, устанавливала отсутствие на объекте персонала и техники Подрядчика, фактически работы на объекте не велись, сроки работ нарушены, о чем составлены акты от 23.11.2023, 18.09.2023, 16.10.2023, 06.12.2023 (с приложением фотографий).

11.12.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.03.2023 № 17 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, размещенное на сайте ЕИС 25.12.2023

Полагая, что решение Заказчика не обоснованно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(подряд), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ, частью 8 статьи 95 которого допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта по причине нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Подрядчик обязан выполнить работ в соответствии с графиком выполнения работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик исходил из того, что подрядчик не выполнил обязательства по контракту, работы в установленный в контракте срок до 31.08.2023 не завершены.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору.

Как следует из текста решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, отказ от договора заявлен в соответствии с пунктами 10.3, 10.4 Контракта.

Истец факт нарушения им сроков выполнения работ не оспаривает, а также это обстоятельство подтверждено материалами дела (перепиской сторон, актами Заказчика от 23.11.2023, 18.09.2023, 16.10.2023, 06.12.2023 (с приложением фотографий), решением УФАС по Приморскому краю от 09.01.2023 №25-492/04-2022 о включении сведений об ООО «БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков услуг, в соответствии с которым истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по контракту (данное решение антимонопольного органа ответчиком не оспорено)).

Доводы истца о том, что нарушение сроков вызвано наличием недостатков в проектной документации, необходимостью осуществлять непредусмотренные контрактом дополнительные работы, о неоказании ответчиком содействия ему судом отклоняются в силу следующего.

Спорный контракт заключался с посредством проведения аукционных процедур в соответствии Федеральным законом РФ от 05.05.2013 №44-ФЗ.

Следовательно, вся необходимая документация, в том числе проект контракта, описание объекта закупки, проектная документация размещена на ЕИС в рамках извещения №0120300000623000017 о проведении электронного аукциона. Все документы размещены 14.02.2023. Следовательно, Подрядчик прежде чем подавать заявку на участие в аукционе имел возможность ознакомиться со всем пакетом документов, принять решение о возможности и невозможности выполнения работ, оценить достаточность объема документации, характера и вида работ, задать необходимые Заказчику уточняющие вопросы до момента окончания срока подачи заявок.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию об объеме и месте выполнения работы или оказания услуги, о сроках исполнения контракта и других существенных условиях работ.

При этом в силу положений части 5 указанной статьи любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Риски, сопутствующие предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ) и возникающие вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей Подрядчик несет самостоятельно.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в электронном аукционе, должен был проанализировать контракт, проектную документацию, свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Приступая к выполнению работ, располагая сведениями об условиях их выполнения с учетом предоставленной документации, подрядчик разумно мог предвидеть невозможность выполнения работ в установленные сроки, если объективные препятствия имели место быть. При заключении контракта истец возражений относительно каких-либо его условий не заявлял.

Таким образом, ООО «БТИ», являясь профессиональным участником гражданским правоотношений, еще на момент заключения контракта при должной степени заботливости и осмотрительности должен был определить наличие возможности для исполнения контракта в соответствии с его условиями (так, о необходимости получения ордера на проведение земляных работ можно было сделать вывод ознакомившись заблаговременно с аукционной документацией (проектной документацией, локально-сметным расчетом) и задать вопрос о том, кто его оформляет Заказчику еще на этапе сбора заявок).

Довод ответчика о том, что Заказчик не оказывал ему содействие в соответствии со статьей 718 ГК РФ судом отклоняется, поскольку об обратном свидетельствуют письмо от 29.08.2023 о направлении запроса в проектную организацию, письмом №4085 от 25.09.2023 о согласовании способа прокладки водовода «труба в трубе», что позволило подрядчику исполнять обязательства по Контракту в труднодоступных участках местности.

Однако спустя более двух месяцев после согласования способа выполнения работ на момент отказа заказчика от контракта работы так и не были выполнены.

Также суд находит необоснованным и противоречащим материала дела довод ответчика о наличии недостатков в проектно-сметной документации (в частности, об отсутствии в проектной документации информации (детализации) о местах расположения на участках водопровода смотровых колодцев и врезок в действующие внутренние сети водоснабжения), и не согласовании со стороны заказчика таких мест, в связи с чем письмом от 20.10.2023 подрядчик был вынужден приостановить работы.

Данный довод заявлен ООО «БТИ» в письме 20.10.2023, т.е. по истечении срока выполнения работ по Контракту (31.08.2023).

При этом, как следует из содержания страницы 7 проектной документации колодцы из сборных ж/бетонных элементов предусматриваются в местах установки запорной арматуры, а также там указано каким образом их необходимо устанавливать, осуществлять гидроизоляцию, каким образом оформлять пересечение трубопроводами стенок колодцев, требования к оформлению поверхности земли вокруг и пр. Расположение колодцев также наглядно представлено на плане наружных сетей В1 (в пояснительной записке к проектной документации), где конкретно указаны места смотровых колодцев.

Также в материалы дела представлен ответ Заказчика от 25.10.2023 №4529 на письмо Подрядчика б/н от 20.10.2023 (где тот просит представить координаты смотровых колодцев), где указано, что проведена рабочая встреча и представителю подрядчика указаны на местности все места, где на участках водовода должны быть расположены все смотровые колодцы.

При этом независимо от данного ответа, как установлено выше, места расположения смотровых колодцев имелись в проектной документации.

Вместе с тем, несмотря на все указанные ответчиком доводы, работы на объекте на момент принятия администрацией решения об одностороннем расторжении контракта не велись, что подтверждается актами Заказчика от 23.11.2023, 18.09.2023, 16.10.2023, 06.12.2023 (с приложением фотографий), из которых следует, что персонал и техника Подрядчика на объекте отсутствуют, частично выполнены работ только по 1 этапу, в то время как все работы должны были быть окончены 31.08.2023. Данное обстоятельно ответчиком не оспорено, доказательств обратного в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Претензией от 04.07.2023 №265, письмами №3392 от 07.08.2023, №4970 от 27.11.2023 Заказчик неоднократно обращался к истцу с требованием выполнить работы, соблюдать сроки.

Оценив в порядке статьи 70 АПК РФ заявленные истцом обстоятельства исполнения контракта, суд приходит к выводу, что надлежащих и достаточных доказательств невозможности невыполнения работ в установленный срок истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит отказ заказчика от контракта законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.