Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А27-5700/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5700/2016
город Кемерово
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.05.2016 по делу по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск

о взыскании 5 045 751 руб. 64 коп.,

при участии:

от заявителя – явка не обеспечена;

от Департамента – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 по делу №А27-5700/2016 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Департамент») к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК») о взыскании 5 045 751 руб. 64 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению заявления в отсутствие их представителей, не заявили; направили письменные пояснения.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление конкурсного управляющего ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» ссылается на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу №А27-12311/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» ФИО2 о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности указанных сделок, в том числе, в отношении договора аренды от 24.03.2011 №24/11-Н, заключенного между ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» и Департаментом в части условия об установлении размера арендной платы, превышающего установленный законодательством минимальный размер арендной платы (пункт 5 договора).

Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» поясняет, что наличие вступившего в силу судебного решения, противоречащего указанному выше судебному акту по делу №А27-12311/2017, нарушает единообразие судебной практики, создает правовую неопределенность в вопросе взыскания неправомерно исчисленной арендной платы. При этом, поскольку взыскание указанных в решении сумм не производилось, поворот исполнения решения суда невозможен.

Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, письменных пояснениях по делу.

Департамент в письменных возражениях, присутствующий в судебном заседании представитель Департамента полагают, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу №А27-5700/2016 не имеется, поскольку на основании определения суда от 10.02.2020 по делу №А27-12311/2017 о банкротстве ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» Департамент обязан возвратить в конкурсную массу заявителя все, что было оплачено ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» в областной бюджет. В настоящее время, все, что было оплачено ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» в областной бюджет в сумме 18 124 839 руб. 16 коп., в том числе, по рассматриваемой сделке, возвращено в конкурсную массу должника.

Подробнее возражения Департамента изложены в письменных возражениях на заявление конкурсного управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 по делу №А27-5700/2016 подлежащим отмене по новым обстоятельствам в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Департамент правомерно начислил ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» арендную плату за пользование соответствующим лесным участком, что и послужило основанием для взыскания с арендатора неуплаченной арендной платы и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору от 24.03.2011 №24/11-Н за соответствующий период.

Между тем, вступившим в силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу №А27-12311/2017 о банкротстве заявителя договор аренды от 24.03.2011 №24/11-Н , заключенный между ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» и Департаментом, в части условия об установлении размера арендной платы, превышающей установленный законодательством минимальный размер арендной платы (пункт 5 договора), что составляет сумму в размере 2 821 253 руб. 88 коп. в части арендной платы и 571 803 руб. 82 коп. в части пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Н за период с 01.11.2015 по 29.02.2016, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата арендатору незаконно взысканных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ №52») разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Также в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ №52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ №52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ №52, а также, исходя из того, что резолютивная часть определения от 10.02.2020 по делу №А27-12311/2017 содержит указание на то, что договор аренды от 24.03.2011 №24/11-Н, заключенный между ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» и Департаментом, в части условия об установлении размера арендной платы, превышающего установленный законодательством минимальный размер арендной платы (пункт 5 договора), признан недействительным, суд усматривает основания для отмены и пересмотра решения суда от 27.05.2016 по делу №А27-5700/2016 в части.

При этом суд исходит из того, что основания для отмены и пересмотра по новым обстоятельствам в отношении сумм, взысканных в пользу Департамента, в части, подлежащей взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, не имеется, поскольку в резолютивной части определения суда от 10.02.2020 по делу №А27-12311/2017 отсутствует суждение о размере арендной платы, взыскиваемой на основании упомянутого выше договора аренды в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 №2571-О, суд, отменяя по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт в части не определяет произвольно пределы нового рассмотрения дела, поскольку в неотмененной части этот судебный акт сохраняет свою законную силу и пересмотру не подлежит.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд учитывает, что Департаментом по запросу суда в материалы дела представлены расчеты соответствующих сумм арендной платы, указанные расчеты согласуются с размером арендной платы, указанной в решении суда от 27.05.2016 по делу №А27-5700/2016 в части, подлежащей зачислению в областной бюджет Кемеровской области, ЗАО «ЧЕК-СУ.КВ» указанные расчеты не оспариваются.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 по делу №А27-19015/2016 удовлетворить в части.

Отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 по делу №А27-19015/2016 по новым обстоятельствам в части взыскания с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежащих зачислению в областной бюджет Кемеровской области:

- задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Н за IV квартал 2015 года в размере 2 821 253 руб. 88 коп.;

- пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Н за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 571 803 руб. 82 коп., - а также в части взыскания с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской федерации государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в размере 32 432 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 по делу №А27-5700/2016 отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.