Дополнительное решение от 11 августа 2023 г. по делу № А61-1577/2022

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, Свободы, 5

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1577/2022
11 августа 2023 года
город Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы по делу №А61-1577/2022 по заявлению РГСП «Совхоз «Бесланский» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Ир-Агро»

о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, выразившегося в нерегистрации права собственности РСО-Алания на объект «Стан тракторной бригады» с КН 15:03:0010102:272 и в непередаче правоустанавливающих документов конкурсному управляющему для оформления объекта в хозяйственное ведение; об обязании Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания зарегистрировать право собственности РСО-Алания на объект «Стан тракторной бригады» с КН 15:03:0010102:272 и передать правоустанавливающие документы конкурному управляющему для оформления объекта в хозяйственное ведение

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд установил: решением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.07.2023г., резолютивная часть которого оглашена 07.07.2023г., суд отказал РГСП «Совхоз Бесланский» в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем судом установлено, что при принятии указанного решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст.178 АПК РФ).

Определением от 13.07.2023г. арбитражный суд назначил судебное заседание в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу №А61-1577/2022 и вынесения в связи с этим дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, по ходатайству заявителя определением суда от 29.08.2022г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (РСО-Алания, <...>), являющемуся членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (образование высшее, диплом строительного эксперта (рег.№2370) по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», стаж работы в качестве эксперта 10 лет, экспертная специальность «16.1. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки», диплом о профессиональной переподготовке 642404191901, подтверждающий присвоение квалификации «строительный эксперт»; сертификаты соответствия судебного эксперта серии СС № 016779 и серии СС №016781 действительны до 15.12.2022г.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.08.2022г. (Дагестанское отделение 8590/22, операция №2, СУИП:801866389091WGWL) заявителем – конкурсным управляющим ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания были перечислены денежные средства за производство экспертизы по делу №А61-1577/2022 в размере 30 000 руб. (т.1, л.д.149).

В силу статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, и перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

17.05.2022 года от эксперта ФИО3 в арбитражный суд поступило заключение №53-23ст от 1605.2023г. (т.2, л.д.83-100).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в указанной статье закреплен принцип взыскания судебных расходов с проигравшей стороны - лица, не в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по экспертизе полежат отнесению на РГСП «Совхоз «Бесланский» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Экспертом ФИО3 представлен счет №53-23ст, в котором содержатся реквизиты для оформления платежного поручения на перечисление ему денежных средств за проведение экспертизы в размере 30 000руб. (т.2, л.д.82). Денежные средства подлежат перечислению эксперту с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания.

Руководствуясь статьями 110, 160-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Финансовому отделу Арбитражного суда РСО-Алания перечислить ИП ФИО3 денежные средства в сумме 30 000руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1577/2022 по реквизитам, содержащимся в счете на оплату №53-23ст от 16.05.2023г.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания в месячный срок со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Дата изготовления дополнительного решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья С.А. Акимцева